Дело № 2 – 5007/2025 23 апреля 2025 года

УИД 78RS0008-01-2024-006560-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гусевой Н.А.

при секретаре Лельховой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк «Санкт-Петербург» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился в суд с уточнённым иском к ответчику о взыскании с ответчика в свою пользу задолженности по кредитному договору <***> от 04.05.2023 года в размере 1 146 763,02 рубля и расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 724,00 рублей.

В обоснование исковых требований истец указывает, что между сторонами был заключен кредитный договор <***> от 04.05.2023, на следующих условиях: сумма кредита – 1 500 000 рублей; процентная ставка за пользование кредитом – 12,20 процентов годовых; срок возврата кредита – не позднее 04.04.2026 года; порядок погашения кредита (и процентов, начисленных за пользование кредитом) – погашение кредита и процентов производится ежемесячно путем уплаты в соответствии с графиком погашения аннуитетных платежей, определенным в Приложении № 1 к кредитному договору; пени за просрочку исполнения обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом (пункт 12 кредитного договора) – 20 процентов годовых. Заемщику во исполнение кредитного договора были переведены денежные средства, что подтверждается выписками по счетам заемщика. Пунктом 6.3.2 Общих условий кредитования предусмотрено право Банка потребовать досрочного возврата суммы кредита, начисленных процентов, а также иных платежей, причитающихся банку по договору, при нарушении заемщиком (в том числе разовом) сроков погашения кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, установленных кредитным договором. В случае принятия банком решения о досрочном погашении обязательств по кредитному договору заемщику направляется соответствующее уведомление с требованием досрочного возврата кредита, процентов и иных платежей, причитающихся банку в течение 30 календарных дней с момента направления такого уведомления. Банк направил в адрес заемщика требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору в полном объеме с расчетом задолженности по состоянию на 11.03.2024 (письмо Банка исх. № 21/04743и от 13.03.2024). Факт отправки письма в адрес заемщика подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 19.03.2024. Требование банка заемщиком исполнено не было. По состоянию на 08.04.2025 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1 146 763,02 рубля, из которых: задолженность по кредиту – 1 145 703,55 рубля; задолженность по процентам – 0,00 рублей; пени по процентам – 300,15 рублей; пени по кредиту – 759,32 рублей. Согласно п. 17 кредитного договора, судебный орган, к подсудности которого будет отнесен спор по иску банка к ответчику, определяется по месту получения предложения заключить договор: Санкт-Петербург, Малоохтинский проспект, 64А, принадлежность относится к территориальной подсудности Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга. До настоящего времени задолженность ответчиком по кредитному договору не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения уточнённого иска, пояснила, что кредитный договор она не заключала, обратилась с заявлением в полицию о возбуждении уголовного дела. Просит суд отказать истцу в удовлетворении уточнённого иска.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 809 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 настоящего Кодекса).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между сторонами был заключен кредитный договор <***> от 04.05.2023, на следующих условиях: сумма кредита – 1 500 000 рублей; процентная ставка за пользование кредитом – 12,20 процентов годовых; срок возврата кредита – не позднее 04.04.2026 года; порядок погашения кредита (и процентов, начисленных за пользование кредитом) – погашение кредита и процентов производится ежемесячно путем уплаты в соответствии с графиком погашения аннуитетных платежей, определенным в Приложении № 1 к кредитному договору; пени за просрочку исполнения обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом (пункт 12 кредитного договора) – 20 процентов годовых.

Заемщику во исполнение кредитного договора были переведены денежные средства, что подтверждается выписками по счетам заемщика.

Пунктом 6.3.2 Общих условий кредитования предусмотрено право Банка потребовать досрочного возврата суммы кредита, начисленных процентов, а также иных платежей, причитающихся банку по договору, при нарушении заемщиком (в том числе разовом) сроков погашения кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, установленных кредитным договором.

В случае принятия банком решения о досрочном погашении обязательств по кредитному договору заемщику направляется соответствующее уведомление с требованием досрочного возврата кредита, процентов и иных платежей, причитающихся банку в течение 30 календарных дней с момента направления такого уведомления.

Банк направил в адрес заемщика требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору в полном объеме с расчетом задолженности по состоянию на 11.03.2024 (письмо Банка исх. № 21/04743и от 13.03.2024).

Факт отправки письма в адрес заемщика подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 19.03.2024.

Требование банка заемщиком исполнено не было.

По состоянию на 08.04.2025 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1 146 763,02 рубля, из которых: задолженность по кредиту – 1 145 703,55 рубля; задолженность по процентам – 0,00 рублей; пени по процентам – 300,15 рублей; пени по кредиту – 759,32 рублей.

Согласно п. 17 кредитного договора, судебный орган, к подсудности которого будет отнесен спор по иску банка к ответчику, определяется по месту получения предложения заключить договор: Санкт-Петербург, Малоохтинский проспект, 64А, принадлежность относится к территориальной подсудности Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга.

До настоящего времени задолженность ответчиком по кредитному договору не погашена.

Ответчик в судебное заседание не предоставил доказательств погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору.

Доводы ответчика о том, что она не заключала указанный выше кредитный договор, подлежат отклонению судом в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В обоснование своих доводов ответчик ссылается на постановление о возбуждении уголовного дела № 12301410018001757 от 10.05.2023 (л. д. 61).

Вместе с тем, как следует из содержания указанного постановления, ответчик обратилась по поводу совершения в отношении нее 04.05.2023 мошеннических действий, перечислила денежные средства с банковского счета открытого на имя ФИО1 и обслуживающегося в ПАО «ВТБ» № <№>.

ФИО1 в судебное заседание не предоставила доказательства, что она обращалась в органы полиции с заявлением о совершении в отношении неё мошеннических действий по оформлению кредитного договора <***> от 04.05.2023 года в ПАО «Банк «Санкт-Петербург».

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор банковского обслуживания №ДКБО/33280846 от 23.11.2016. При заключении договора ответчик подтвердила свое ознакомление и согласие с Правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Банк «Санкт-Петербург», Условиями Правил, Тарифами, размещенными на официальном сайте банка www.bspb.ru, а также дополнительно представленными в дополнительных офисах банка.

04.05.2023 по ПИН-паролю был осуществлен вход в мобильное приложение системы «Интернет-банк».

04.05.2023 между сторонами с использованием системы Интернет-банк был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 1 500 000 рублей на срок до 04.04.2026. Действия по заключению кредитного договора подтверждены вводом СМС-кода, который был направлен на номер телефона <№> в виде Push-уведомления.

Согласно п. 4.4 Общих условий комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Банк Санкт-Петербург», являющихся неотъемлемой частью Правил, использование Клиентом Аутентификационных данных в соответствии с Руководством пользователя по работе в Интернет-банке является надлежащим подтверждением того, что электронный документ Клиента, направляемый через Канал дистанционного обслуживания, составлен Клиентом. Стороны признают, что подделка электронного документа Клиента невозможна без использования известных только клиенту Аутентификационных данных согласно Руководству пользователя, признаются имеющими равную юридическую силу с документами, составленными Клиентом на бумажном носителе и подписанными им собственноручно. Достоверность электронных документов, подтвержденных вводом Аутентификационных данных, считается установленной, если выполняемые банком процедуры проверки Аутентификационных данных дали положительный результат.

В соответствии с п. 4.5 Общих условий, действия, оформляемые посредством Каналов дистанционного обслуживания, если они выполнены в соответствии с Правилами и Руководством пользователя, признаются правомерными и не подлежат оспариванию на предмет законности и действительности только на том основании, что они совершены в электронном виде.

Клиент обязан обеспечить безопасное хранение Аутентификационных данных, в том числе исключив доступ к ним третьих лиц, а в случае компрометации Аутентификационных данных незамедлительно уведомить Банк.

Выданные в рамках кредитного договора денежные средства были переведены в сторонниц банк через мобильное приложение системы «Интернет-Банк»:

- 04.05.2023 по Системе быстрых платежей в АО «Райффайзенбанк» в размере 75 000 рублей, 75 000 рублей и 50 000 рублей;

- 04.05.2023 платежным поручением № 194 на сумму 500 000 рублей в АО «Райффайзенбанк» с назначением платежа: «Себе в Райффайзенбанк»;

- от 05.05.2023 по Системе быстрых платежей в АО «Райффайзенбанк» 75 000 рублей, 75 000 рублей и 50 000 рублей;

- от 05.05.2023 платежным поручением № 195 в АО «Райффайзенбанк» на сумму 500 000 рублей с назначением платежа: «Себе в Райффайзенбанк».

Все переводы были подтверждены вводом СМС-кодов, которые были направлены на номер телефона <***> в виде Push-уведомлений.

Получателем по всем переводам является ФИО1

Как следует из материалов дела, ФИО1 20.05.2023 обратилась в ПАО «Банк «Санкт-Петербург» с обращением по вопросу заключения рассматриваемого кредитного договора и переводе денежных средств.

После получения ответа на свое обращение ФИО1 ни в правоохранительные органы, ни в суд не обратилась по вопросу не заключения рассматриваемого кредитного договора либо по вопросу совершения в отношении нее мошеннических действий по вопросу оформления кредита в ПАО «Банк «Санкт-Петербург» либо по поводу совершения сомнительных денежных операций.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждения факт заключения между сторонами кредитного договора <***> от 04.05.2023 года, получения ответчиком по данному кредитному договору денежных средств и распоряжения ими по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 724 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Банк «Санкт-Петербург» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» задолженность по кредитному договору <***> от 04.05.2023 года в размере 1 146 763,02 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 724 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья Н.А. Гусева

Мотивированная часть решения изготовлена 13 мая 2025 года.