Решение по делу № 2-2289/2023 от 22.12.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2023 года г.Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Рахматулиной Е.А.,

при секретаре Григорян Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2289/2023 по иску прокуратуры Астраханской области в интересах Российской Федерации к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

прокуратура Астраханской области в интересах Российской Федерации обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании в доход государства денежных средств, законность происхождения которых не подтверждена.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой области проведена проверка исполнения законодательства о противодействии коррупции должностными лицами органов государственной власти, в ходе которой установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года проходил службу в УМВД России по Астраханской области, уволен со службы в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. В связи с замещением должностей федеральной государственной службы и в соответствии с приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № на него возложена была обязанность представлять сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также аналогичные сведения в отношении своей супруги ФИО2 (брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ) и несовершеннолетнего сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ

В ходе проверки также установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила государственную службу в управлении федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время замещает должность дознавателя Советского районного отделения судебных приставов г. Астрахани. В связи с замещением указанных должностей на ФИО2 возложена обязанность представлять сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также аналогичные в отношении своего супруга и несовершеннолетнего ребенка.

В ходе проведенной проверки установлено, что денежные средства, поступившие на счета ФИО1 и ФИО2, и в отношении которых не установлено достоверных сведений, подтверждающих законность их получения, в 2018 году составляют <данные изъяты>

Кроме того, после расторжения брака с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счета ФИО1 поступили денежные средства, в отношении которых не установлено достоверных сведений, подтверждающих законность их получения, в размере <данные изъяты> руб., в 2022 году – <данные изъяты> руб., на счета ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.

Прокурор просит взыскать со ФИО1 и ФИО2 в доход Российской Федерации в солидарном порядке денежные средства в размере <данные изъяты> руб., взыскать со ФИО1 в доход Российской Федерации <данные изъяты> руб., взыскать со ФИО2 в доход Российской Федерации <данные изъяты> руб.

В судебном заседании участвующий в деле прокурор ФИО7 требования поддержал, просил удовлетворить.

ФИО1, его представитель ФИО18, ФИО2, ее представитель ФИО17 с требованиями не согласились, просили отказать в полном объеме.

Остальные участники процесса при надлежащем извещении не явились.

Выслушав явившихся участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Одной из форм противодействия коррупции является осуществление контроля за расходами лиц, замещающих должности, включенные в перечни, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации или нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, а также за расходами их супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, в случаях и в порядке, которые установлены Федеральным законом от 03.12.2012 № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (ст. 8.1 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»).

Категории лиц, в отношении которых осуществляется контроль за расходами, и порядок осуществления такого контроля установлены Федеральным законом «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам».

Согласно ч. 1 ст. 3 данного федерального закона лицо, замещающее (занимающее) одну из указанных выше должностей, обязано ежегодно в сроки, установленные для представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), совершенной им, его супругой (супругом) и (или) несовершеннолетними детьми в течение календарного года, предшествующего году представления сведений (далее - отчетный период), если общая сумма таких сделок превышает общий доход данного лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих отчетному периоду, и об источниках получения средств, за счет которых совершены эти сделки.

В соответствии с положениями пп. 8 п. 2 ст. 235 ГК РФ имущество, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, по решению суда подлежит обращению в доход Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что прокуратурой области проведена проверка исполнения законодательства о противодействии коррупции должностными лицами органов государственной власти, в ходе которой установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в УМВД России по Астраханской области, с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа начальника управления от ДД.ММ.ГГГГ № л/с состоял в должности оперуполномоченного отделения по борьбе с фальшивомонетничеством и преступлениями в бюджетной сфере межрайонного отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по г. Астрахани, до ДД.ММ.ГГГГ – в должности старшего оперуполномоченного УМВД России по г. Астрахани.

В соответствии с приказом начальника управления от ДД.ММ.ГГГГ № л/с с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоял в должности старшего оперуполномоченного отдела по борьбе с преступлениями в сфере алкогольной и табачной продукции, игорного бизнеса, защиты интеллектуальной собственности, жилищно-коммунального хозяйства управления экономической безопасности и противодействия коррупции управления.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с уволен со службы в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

В связи с замещением должностей федеральной государственной службы и в соответствии с приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № на него возложена была обязанность представлять сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также аналогичные сведения в отношении своей супруги ФИО2 (брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ) и несовершеннолетнего сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ФИО1 и ФИО2 в рамках декларационной кампании представлены сведения о полученных ими и несовершеннолетним ребенком доходах.

В соответствии с представленными в ходе проверки УМВД России по <адрес>, ФНС России, Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации, министерством социального развития и труда <адрес> данными, ФИО1 и ФИО2 получены доходы (выплаты): за 2016 год их общий совокупный доход составил <данные изъяты> руб., за 2017 год – <данные изъяты> руб., за 2018 год – <данные изъяты> руб., за 2019 год – <данные изъяты> руб., за 2020 год – <данные изъяты> руб. Доход ФИО1 за 2021 год составил <данные изъяты> руб., за 2022 год – <данные изъяты>. Доход ФИО2 за 2021 год – <данные изъяты> руб.

Согласно данным ФНС России на имя ФИО1 открыты банковские счета (вклады): № от ДД.ММ.ГГГГ в АО «Автоградбанк»; № от ДД.ММ.ГГГГ в АО «Автоградбанк» (закрыт ДД.ММ.ГГГГ); № от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России»; № от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Банк ВТБ»; № от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Банк ВТБ», № от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Банк ВТБ»; № от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» (закрыт ДД.ММ.ГГГГ).

На имя ФИО2 согласно данным ФНС России открыты банковские счета (вклады): № от ДД.ММ.ГГГГ в АО «АльфаБанк»; № от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» (закрыт ДД.ММ.ГГГГ); № от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» (закрыт ДД.ММ.ГГГГ); № от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» (закрыт ДД.ММ.ГГГГ); № от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Росбанк» (закрыт ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Банк ВТБ»; № от 2209.2015 года в ПАО «Банк ВТБ» (закрыт ДД.ММ.ГГГГ); № от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Банк ВТБ»; № от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Банк ВТБ»; № от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Банк ВТБ» (закрыт ДД.ММ.ГГГГ); счет № от ДД.ММ.ГГГГ в АО «Банк Русский Стандарт»; счет № от ДД.ММ.ГГГГ в АО «Банк Русский Стандарт» (закрыт ДД.ММ.ГГГГ); № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (закрыт ДД.ММ.ГГГГ); № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (закрыт ДД.ММ.ГГГГ); № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» 9закрыт ДД.ММ.ГГГГ); № от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «МТС-Банк» (закрыт ДД.ММ.ГГГГ).

Проанализировав представленную прокуратурой Астраханской области справку УМВД России по Астраханской области № по результатам исследования документов в отношении ФИО1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что денежные средства, поступившие на счета ФИО1 и ФИО2, и в отношении которых не установлено достоверных сведений, подтверждающих законность их получения, в 2018 году составляют <данные изъяты> руб., в 2019 году – <данные изъяты> руб., в 2020 году – <данные изъяты> руб., в 2021 году (до ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты> руб. После расторжения брака с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счета ФИО1 поступили денежные средства, в отношении которых не установлено достоверных сведений, подтверждающих законность их получения, в размере <данные изъяты> руб., в 2022 году – <данные изъяты> руб., на счета ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.

При этом, как следует из данной справки, все поступавшие денежные средства, в отношении которых прокурором не установлено достоверных сведений, подтверждающих законность их получения, на счета ответчиков поступали либо от третьих лиц путем перевода со счета на счет, либо путем внесения наличных денежных средств через терминалы.

В обоснование возражений на требования прокурора ответчики пояснили, что никаких незаконно полученных денежных средств не имеется, все поступившие средства являются либо займами третьих лиц, либо займами третьим лицам, либо полученными в дар от родственников, либо внесенными ими денежными средствами на счета через банкоматы тех денежных средств, которые ранее ими сняты со своего счета (своих счетов).

Допрошенные в ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей ФИО8 (мать ФИО1), ФИО9 (отец ФИО1), ФИО10 (мать ФИО2), ФИО11 (брат ФИО2), ФИО12 (сноха ФИО2), ФИО13 (подруга ФИО2), ФИО14 (друг семьи ФИО1 и И.С.), ФИО15 (друг семьи ФИО19), ФИО16 (гражданский муж ФИО2) показали, что действительно осуществляли переводы денежных сумм на счета ФИО1 и ФИО2, часть из которых были в дар к праздникам либо дням рождения, часть в займ либо возврат займа. В подтверждения доводов о наличии у указанных лиц денежных средств представлены справки о доходах, справки с места работы, движение денежных средств по счетам. Суд приходит к выводу о том, что данные показания являются последовательными, согласуются с показаниями ответчиков, а потому принимает их в качестве доказательств в той части, в которой они не противоречат материалам дела.

Проверяя доводы ответчиков в отношении заявленных прокурором сумм в размере <данные изъяты> руб. за 2018 год, суд полагает необходимым исключить из суммы иска за указанный период <данные изъяты> руб.

В указанную сумму входят следующие категории денежных средств:

- <данные изъяты> руб. денежные средства снятые ФИО1 со своих счетов и внесенные через терминал на другие свои счета, <данные изъяты> руб. снятые ФИО1 со своего счета и внесенные на этот же счет, <данные изъяты> руб. снятые ФИО2 со своих счетов и внесенные ею на другие свои счета через терминал, что подтверждается анализом движения денежных средств по счетам ответчиков.

- <данные изъяты> руб., полученные ФИО2 в качестве дара от третьих лиц (родственников): ФИО10 <данные изъяты> руб., ФИО11 <данные изъяты> руб., ФИО12 <данные изъяты> руб., ФИО8 <данные изъяты> руб.

- полученные ФИО1 в займ от третьих лиц: <данные изъяты> руб. от ФИО8, <данные изъяты> руб. от ФИО9, <данные изъяты> руб. от ФИО10, <данные изъяты> руб. от ФИО11, <данные изъяты> руб. от ФИО12, <данные изъяты> руб. от ФИО13,

- полученные ФИО2 в займ от третьих лиц: <данные изъяты> руб. от ФИО10, <данные изъяты> руб. от ФИО11, <данные изъяты> руб. от ФИО12, <данные изъяты> руб. от ФИО8, <данные изъяты> руб. от ФИО9, <данные изъяты> руб. от ФИО13, <данные изъяты> руб. от ФИО14

- <данные изъяты> руб. как возврат займа ФИО2 от ФИО15

- остаток денежных средств на начало отчетного периода на счетах ФИО2 в размере <данные изъяты> руб.

- доход в качестве поступлений от социального и пенсионного фонда в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты>. соответственно,

- <данные изъяты> руб. поступившие ФИО2 на счета как возврат за ранее произведенные покупки

- <данные изъяты> руб., полученная от ФИО4, поскольку не нашла своего отражения в выписке, предоставленной ФИО3 в ходе судебного разбирательства.

В отношении заявленных прокурором сумм в размере <данные изъяты> руб. за 2019 год, суд полагает необходимым исключить из суммы иска за указанный период <данные изъяты> руб.

В указанную сумму входят следующие категории денежных средств:

- <данные изъяты> руб. денежные средства снятые ФИО1 со своих счетов и внесенные через терминал на другие свои счета, 49 800 руб. снятые ФИО1 со своего счета и внесенные на этот же счет, <данные изъяты> руб. снятые ФИО2 со своих счетов и внесенные ею на другие свои счета через терминал, <данные изъяты> руб. снятые ею со своего счета и внесенные на этот же счет, что подтверждается анализом движения денежных средств по счетам ответчиков.

- <данные изъяты> руб., полученные ФИО2 в качестве дара от ФИО10

- полученные ФИО1 в займ от третьих лиц: <данные изъяты> руб. от ФИО8, <данные изъяты> руб. от ФИО9, <данные изъяты> руб. от ФИО10, <данные изъяты>. от ФИО11, <данные изъяты>. от ФИО12, <данные изъяты> руб. от ФИО13, <данные изъяты> руб. от ФИО14

- полученные ФИО2 в займ от третьих лиц: <данные изъяты> руб. от ФИО10, <данные изъяты> руб. от ФИО11, <данные изъяты> руб. от ФИО12, <данные изъяты> руб. от ФИО13

- остаток денежных средств на начало отчетного периода на счетах ФИО2 в размере <данные изъяты> руб.

- доход в качестве поступлений от социального и пенсионного фонда в размере <данные изъяты> руб.

В отношении заявленных прокурором сумм в размере <данные изъяты> руб. за 2020 год, суд полагает необходимым исключить из суммы иска за указанный период <данные изъяты> руб.

В указанную сумму входят следующие категории денежных средств:

- <данные изъяты> руб. сумма излишне посчитанная истцом

- <данные изъяты> руб. денежные средства снятые ФИО1 со своих счетов и внесенные через терминал на другие свои счета, <данные изъяты> руб. снятые ФИО1 со своего счета и внесенные на этот же счет, <данные изъяты> руб. снятые ФИО2 со своих счетов и внесенные ею на другие свои счета через терминал, <данные изъяты> руб. снятые ею со своего счета и внесенные на этот же счет, что подтверждается анализом движения денежных средств по счетам ответчиков.

- <данные изъяты> руб., внесенных на счет ФИО2 гражданским супругом ФИО16

- <данные изъяты> руб., полученные ФИО2 в качестве дара от ФИО10

- полученные ФИО1 в займ от третьих лиц: <данные изъяты> руб. от ФИО8, <данные изъяты> руб. от ФИО5<данные изъяты>. от ФИО10, <данные изъяты> руб. от ФИО11, <данные изъяты> руб. от ФИО12, <данные изъяты> руб. от ФИО13, <данные изъяты> руб. от ФИО14

- полученные ФИО2 в займ от третьих лиц: <данные изъяты> руб. от ФИО10, <данные изъяты> руб. от ФИО11, <данные изъяты> руб. от ФИО12, <данные изъяты>. от ФИО8, <данные изъяты>. от ФИО13

- остаток денежных средств на начало отчетного периода на счетах ФИО2 в размере <данные изъяты> руб.

- доход в качестве поступлений от социального и пенсионного фонда в размере <данные изъяты>.

В отношении заявленных прокурором сумм в размере <данные изъяты> руб. за 2021 год до ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым исключить из суммы иска за указанный период 646 646,32 руб.

В указанную сумму входят следующие категории денежных средств:

-<данные изъяты> руб. денежные средства снятые ФИО1 со своих счетов и внесенные через терминал на другие свои счета, снятые со своего счета и внесенные на этот же счет, что подтверждается анализом движения денежных средств по счетам.

- полученные ФИО1 в займ от третьих лиц: <данные изъяты> руб. от ФИО8, <данные изъяты> руб. от ФИО10, <данные изъяты>. от ФИО14

- полученные ФИО2 в займ от третьих лиц: <данные изъяты>. от ФИО10, <данные изъяты>. от ФИО11, <данные изъяты>. от ФИО12

- остаток денежных средств на начало отчетного периода на счетах ФИО2 в размере <данные изъяты> руб.

В отношении заявленных прокурором в отношении ответчика ФИО1 сумм в размере <данные изъяты> руб. за 2021 год после ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым исключить из суммы иска за указанный период <данные изъяты> руб.

В указанную сумму входят следующие категории денежных средств:

<данные изъяты> руб. денежные средства снятые ФИО1 со своих счетов и внесенные через терминал на другие свои счета, снятые со своего счета и внесенные на этот же счет, что подтверждается анализом движения денежных средств по счетам.

- полученные ФИО1 в займ от третьих лиц: <данные изъяты> руб. от ФИО8, <данные изъяты>. от ФИО10, <данные изъяты> руб. от ФИО14, <данные изъяты> руб. от ФИО12, <данные изъяты> руб. от ФИО11, <данные изъяты> руб. от ФИО10

Показания свидетеля ФИО15 в части доказательств, подтверждающих перечисление денежных средств на счета ФИО1 суд находит недостоверными, поскольку свидетель показал, что с 2016 года до 2021 года официально не работал, доказательств наличия у него на счетах данных денежных средств в указанные периоды свидетелем не представлено и в судебном заседании не добыто При этом суд критически относится к представленному ФИО15 кредитному договору и договору купли-продажи имущества, а также объяснениям о том, что у него имелись сбережения денежных средств в виде наличных, которые он хранил дома.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что поступавшие на его счета денежные средства от третьих лиц являются заемными денежными средствами не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Суд находит достоверными показания свидетеля ФИО9 о том, что им наличными денежными средствами передавались суммы сыну ФИО1, однако доказательств, что эти денежные средства, либо денежные средства, полученные ими в ломбардах, вносились ответчиком ФИО1 на его счета, в судебном заседании не установлено. Кроме того, ответчик ФИО1 суду пояснил, что полученные от отца и сестры денежные средства в виде наличных он отдавал своим кредиторам также наличными денежными средствами, либо вносились в ФИО3 в качестве погашения кредитных обязательств перед кредитными организациями.

Доводы ответчика ФИО2, что ей поступали денежные средства от коллег на проведение различных мероприятий, от иных подруг и знакомых в займ либо в возврат займа ничем не подтверждены и не свидетельствуют о необоснованности исковых требований.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что с учетом исключенных из суммы иска денежных средств с ответчиков за 2018 год подлежит <данные изъяты> руб., за 2021 год до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., а <данные изъяты> руб. При этом суд приходит к выводу о том, что данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке, поскольку в период с 2018 года до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 являлись супругами, брак не был расторгнут, доказательств ведения раздельного хозяйства, раздельного проживания и отсутствия взаимных отношений между ними не представлено, как и не представлено доказательств того, что супруги изменяли режим совместного имущества.

Кроме того, со ФИО1 за период 2021 года после ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию денежная сумма в <данные изъяты>

Что касается требований прокурора о взыскании со ФИО2 за период 2021 года после ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере <данные изъяты> руб., то суд исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании в указанный период ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был оформлен кредитный (ипотечный) договор на приобретение жилья на сумму <данные изъяты> руб. В день заключения договора ею внесен первоначальный взнос в размере <данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что на первоначальный взнос денежные средства ФИО2 получила от матери ФИО10 в размере <данные изъяты> руб., от брата ФИО11 в размере <данные изъяты> руб., по договору займа от ФИО14 в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты>. она внесла совместно с ФИО16 Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в показаниях данных свидетелей и письменных доказательствах (платежном поручении, договорах займа, расписках).

В указанную прокурором в данной части сумму иска входят следующие категории денежных средств:

<данные изъяты> руб., полученные от Кууль, <данные изъяты> руб., полученная от ФИО10, <данные изъяты> руб., полученные от ФИО16, поскольку не нашли своего отражения в выписке, предоставленной ФИО3 в ходе судебного разбирательства.

- <данные изъяты> руб. перевод денежных средств ФИО2 со своих счетов на другие свои счета, что подтверждается анализом движения денежных средств по счетам.

- полученные ФИО2 в займ от третьих лиц: <данные изъяты> руб. от ФИО16, <данные изъяты> руб. от ФИО10, <данные изъяты>. от ФИО11, <данные изъяты>. от ФИО12, <данные изъяты>. от ФИО13,

- доход в качестве поступлений от социального и пенсионного фонда в <данные изъяты> руб.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 в судебном заседании представила достоверные сведений, подтверждающие законность их получения, в связи с чем иск прокурора в данной части удовлетворению не подлежит.

Суд находит необоснованными доводы представителей ответчиков, о том, что при проведении проверки прокуратурой области нарушены права их доверителей, поскольку внесенные Федеральным законом 06.03.2022 № 44-ФЗ изменения в ст. 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" и Федеральный закон "О противодействии коррупции" фактически только восполнили правовой пробел, дополнив ст. 8.2, в соответствии с которой установлен механизм действий прокурора при проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера проверяемого лица, в том числе прокурору предоставлена возможность обращаться с иском об обращении в доход государства денежной суммы в размере, эквивалентном той части денежных средств, указанных в части 3 статьи, в отношении которой не получены достоверные сведения, подтверждающие законность получения этих средств, если размер взыскиваемых средств превышает десять тысяч рублей.

Указанная процедура направлена на возможность контролирующим органам оценить законность происхождения денежных средств, находящихся в распоряжении публичных должностных лиц. Отсутствие доказательств законности происхождения денежных средств на банковском счете подконтрольных лиц имеет такую же перспективу их обращения в доход государства, что и не обоснованные доходами расходы.

В судебном заседании установлено, в том числе из показаний ответчиков, что им была предоставлена возможность подтвердить законность происхождения денежных средств на их счетах, что ими своевременно сделано не было.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем суд приходит к выводу, что со ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в доход муниципального образования «Городской округ город Астрахань» подлежит взысканию государственная пошлина в <данные изъяты> руб., а со ФИО1 по требованиям, предъявленным прокурором к данному ответчику, - в <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление прокуратуры Астраханской области в интересах Российской Федерации к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в доход Российской Федерации денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать со ФИО1 в доход Российской Федерации денежные средства в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать со ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в доход муниципального образования «Городской округ город Астрахань» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать со ФИО20 в доход муниципального образования «Городской округ город Астрахань» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2023 года.

Судья: