УИД 77RS0004-02-2023-002713-70
Дело №2-3008/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 02 августа 2023 года
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3008/2023 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, просит суд взыскать в порядке суброгации денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование заявленных требований истец указывает, что 06.11.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие результате которого были причинены механические повреждения автомашине марка автомобиля регистрационный номер КО37ХН799, владельцем которой является ...фио, застрахованной на момент аварии в СПАО "Ингосстрах" по полису № марка автомобиля.
Согласно документу ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, на момент аварии гражданская ответственность не была застрахована. Во исполнение условий договора страхования истец произвёл выплату страхового возмещения в размере сумма
Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств и возражений не заявлял.
Третье лицо фио в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств и возражений не заявлял.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Суд, изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что 06.11.2021 г. по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиль марка автомобиля государственный регистрационный № КО37ХН799, владелец фио, автомобиль ВА3 21140 регистрационный № К346ЕК761, водитель ФИО1, результате столкновения автомашине марка автомобиля регистрационный государственный № КО37ХН799, были причинены механические повреждения.
Поскольку автомобиль марка автомобиля государственный регистрационный № КО37ХН799, застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису № марка автомобиля во исполнение условий договора страхования истец, признав случай страховым, произвёл выплату страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается ПП №18623 от 13.01.2022 г.
В соответствие со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Таким образом, сумма невозмещенного ущерба составляет сумма
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.
Статьей 1072 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Из определения № 99 ББ 0228064 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении следует, что 06.11.2021 г. по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель ФИО1 управлял транспортным средством ВА3 21140 государственный регистрационный № К346ЕК761 двигался задним ходом, совершил столкновение с движущимся задним ходом транспортным средством марка автомобиля государственный регистрационный № КО37ХН799 под управлением фио в результате дорожно-транспортного происшествия получили механические повреждения: ВА3 21140 государственный регистрационный № К346ЕК761 – бампер задний, фара задняя правая, спойлер; марка автомобиля государственный регистрационный № КО37ХН799 – дверь передняя правая, зеркало правое.
Водитель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством без страхования гражданской ответственности.
В соответствии с п. 2 ст. 1081 ГК РФ причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.
В соответствии с абзацем четвертым пункта 22 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.
Поскольку оба водителя двигались задним ходом, а гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО на момент ДТП, суд приходит к выводу об обоюдной вине водителей в столкновении транспортных средств, поскольку оба водителя при движении задним ходом были обязаны не создавать помех иным транспортным средствам в соответствии с п. 8.5 ПДД РФ.
Таким образом, ответчик обязан возместить истцу ущерб в порядке суброгации в размере 50%, поскольку вина водителей является обоюдной.
При этом, суд учитывает, что материалами дела не подтверждаются доводы искового заявления о том, что вина в столкновении транспортных средств лежит исключительно на ответчике.
В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в порядке суброгации в размере сумма (182 498,80 : 2).
В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.
В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес Челомея, д. 4) в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.
Решение в окончательной форме принято 08 августа 2023 года.
Судья фио