Решение по делу № 2-629/2023 от 21.03.2023

№

УИД: 50RS0040-01-2023-000332-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2023г. Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Корниенко М.В. при секретаре Хабибуллиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ГБУЗ г. Москвы "Городская клиническая больница имени Ф.И. Иноземцева" о взыскании судебной прогрессивной неустойки, компенсации за неисполнение мирового соглашения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения города Москвы «Городская клиническая больница имени Ф.И. Иноземцева Департамента здравоохранения города Москвы» (далее — ответчик, работодатель) о взыскании судебной прогрессивной неустойки и компенсации за неисполнение условий мирового соглашения.

В обоснование исковых требований истец сослался на мировое соглашение заключенное ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком по гражданскому делу №, рассмотренному Реутовским городским судом <адрес>. Согласно указанному мировому соглашению ответчик обязуется установить для истца график работы в соответствии с частями 2 и 3 статьи 94 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно: максимально допустимая продолжительность ежедневной работы (смены) не более 6 часов при 30-часовой рабочей неделе, либо не более 8 часов при 30-часовой рабочей неделе при условии заключения отдельного соглашения к трудовому договору, а также обязуется при установлении сменной работы для истца в дневные и ночные часы, в рабочие, выходные и праздничные дни, составлять единый график сменности для истца и остальных санитаров патологоанатомического отделения в соответствии со списочной численностью, без разделения определенных работников на группы дневной и ночной смены, с пропорциональным распределением времени суток смен для истца и остальных санитаров патологоанатомического отделения.

По мнению истца, мировое соглашение в настоящее время не исполняется и ответчик незаконно меняет истцу график работы.

В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с ответчика судебную прогрессивную неустойку (астрент) в размере 50 000 руб. ежемесячно с последующим увеличением на 10 000 руб. до достижения максимальным значением в 150 000 руб., а также компенсацию за неисполнение мирового соглашения за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 250 000 руб. 00 коп. по 50 000 руб. за каждый месяц неисполнения.

Истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, ФИО5 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, ФИО6 в судебное заседание явился, в удовлетворении заявленных требований просил отказать ввиду того, что исковое заявление не основано на законе, в нем отсутствует описание фактических обстоятельств дела, правовое обоснование заявленных требований, расчет заявленных требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Это является процессуальной гарантией правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел и - во взаимосвязи с ч. 3 ст. 196 и ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, обязывающими суд принимать решение по заявленным истцом требованиям, указывать в мотивировочной части решения обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, и доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства.

Согласно частям 2 и 3 статьи 94 Трудового кодекса Российской Федерации для работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, где установлена сокращенная продолжительность рабочего времени, максимально допустимая продолжительность ежедневной работы (смены) не может превышать:

при 36-часовой рабочей неделе - 8 часов;

при 30-часовой рабочей неделе и менее - 6 часов.

Отраслевым (межотраслевым) соглашением и коллективным договором, а также при наличии письменного согласия работника, оформленного путем заключения отдельного соглашения к трудовому договору, может быть предусмотрено увеличение максимально допустимой продолжительности ежедневной работы (смены) по сравнению с продолжительностью ежедневной работы (смены), установленной частью второй настоящей статьи для работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, при условии соблюдения предельной еженедельной продолжительности рабочего времени, установленной в соответствии с частями первой — третьей статьи 92 настоящего кодекса:

при 36-часовой рабочей неделе - до 12 часов;

при 30-часовой рабочей неделе и менее - до 8 часов.

В соответствии с требованиями статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, в связи с чем статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к содержанию судебного решения предъявляются такие требования, как четкость формулировок и исполнимость.

Обсудив доводы иска и возражений на него, основываясь на находящихся в материалах дела документах и информации открытого доступа, предоставляемого в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», суд установил, что ранее определением Реутовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № между истцом и ответчиком утверждено мировое соглашение.

Мировым соглашением на работодателя возложено две обязанности:

1. Установить для истца график работы в соответствии с частями 2 и 3 статьи 94 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно: максимально допустимая продолжительность ежедневной работы (смены) не более 6 часов при 30-часовой рабочей неделе, либо не более 8 часов при 30-часовой рабочей неделе при условии заключения отдельного соглашения к трудовому договору.

Сторонами не оспаривается, истцом подтверждено, собранными по делу доказательствами не опровергается, что данное обязательство своевременно исполнено ответчиком. Продолжительность ежедневной работы (смены) установлена истцу в величине не более 6 часов при 30-часовой рабочей неделе. В последующем ФИО1 написано заявление об установлении ему продолжительности ежедневной работы (смены) в величине не более 8 часов при 30-часовой рабочей неделе, на основании чего с ФИО1 заключено соответствующее дополнительное соглашение к трудовому договору. После чего ФИО1 написано заявление об установлении ему продолжительности ежедневной работы (смены) в величине не более 6 часов при 30-часовой рабочей неделе, что также исполнено и выражено в заключенном дополнительном соглашении к трудовому договору.

2. При установлении сменной работы для истца в дневные и ночные часы, в рабочие, выходные и праздничные дни, составлять единый график сменности для истца и остальных санитаров патологоанатомического отделения в соответствии со списочной численностью, без разделения определенных работников на группы дневной и ночной смены, с пропорциональным распределением времени суток смен для истца и остальных санитаров патологоанатомического отделения.

Сторонами не оспаривается, истцом подтверждено, собранными по делу доказательствами не опровергается, что действовавшее ранее, до утверждения мирового соглашения, разделение санитаров патологоанатомического отделения на дневную группу и ночную группу отменено. Все санитары патологоанатомического отделения чередуются между собой выходя в дневные, вечерние, ночные и смежные смены.

Из объяснений истца, представителей сторон судом установлено и подтверждается письменными доказательствами, что приказом ГБУЗ «ГКБ им. ФИО4 ДЗМ» от ДД.ММ.ГГГГ №-к и в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 принят на работу в ГБУЗ «ГКБ им. ФИО4 ДЗМ» на должность санитара патологоанатомического отделения.

Трудовым договором и Правилами внутреннего трудового распорядка истцу установлен следующий режим работы: непрерывная рабочая неделя, работа по графику сменности патологоанатомического отделения (п.4.1 трудового договора, п.5.9, 5.11 Правил внутреннего трудового распорядка).

В соответствии с положениями коллективного договора ответчика, включая правила внутреннего трудового распорядка работников, санитарам патологоанатомического отделения установлен режим работы по графикам сменности и непрерывная рабочая неделя.

Данный режим работы закреплен в трудовых договорах, заключенных с санитарами патологоанатомического отделения. Конкретные формулировки условий трудовых договоров различаются в зависимости от давности трудоустройства работника и от порядка трудоустройства (часть санитаров трудоустроена в порядке перевода в результате осуществленной реорганизации ГБУЗ «ГКБ им. братьев Б-ных ДЗМ» в форме присоединения к ГБУЗ «ГКБ им. ФИО4 ДЗМ», следовательно, их трудовые договоры остались в редакции первоначального работодателя, произошла лишь замена юридического лица).

Пункт 4.1. трудового договора, заключенного с истцом, предусматривает возможность выбора одной из предложенных позиций, для этого рядом с названием пункта прямо указано «(выбрать нужное)». В трудовом договоре, заключенном с истцом, строка «основной график (пятидневная 40-часовая рабочая неделя с двумя выходными днями)» зачеркнута, следовательно, неприменима. Истцу установлен сменный режим работы в соответствии с графиком работы патологоанатомического отделения.

При сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности. При составлении графиков сменности работодатель учитывает мнение представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 Трудового кодекса Российской Федерации для принятия локальных нормативных актов, что прямо предусмотрено требованием статьи 103 Трудового кодекса Российской Федерации.

Представителем истца предоставлен в материалы дела рукописный расчет графиков сменности санитаров патологоанатомического отделения с арифметическим подсчетом количества дневных, вечерних и ночных смен у каждого из санитаров за октябрь 2022 года, ноябрь 2022 года, декабрь 2022 года, январь 2023 года. Дополнением к исковому заявлению предоставленным истцом в дополнение к представленному ранее произведен подсчет количества смен также за февраль 2023 года и март 2023 года.

Мировым соглашением на работодателя возложена обязанность при установлении сменной работы для истца в дневные и ночные часы, в рабочие, выходные и праздничные дни, составлять единый график сменности для истца и остальных санитаров патологоанатомического отделения в соответствии со списочной численностью, без разделения определенных работников на группы дневной и ночной смены, с пропорциональным распределением времени суток смен для истца и остальных санитаров патологоанатомического отделения.

Ответчиком в дополнении к отзыву на исковое заявление представлен анализ произведенного истцом расчета количества смен, которым исследованы 4 рабочих месяца, указанные истцом: октябрь 2022 года, ноябрь 2022 года, декабрь 2022 года, январь 2023 года, ответчиком при анализе учтены санитары, работавшие у ответчика на начало спорного периода: ФИО3, ФИО10, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО13.

Каждый из них работал дневные, вечерние и ночные смены.

Согласно анализу, осуществленному ответчиком:

Дневных смен в совокупности отработано 280, следовательно, на каждого санитара должно приходиться по 40 смен (280/7). Истец отработал 41 дневную смену, что лишь на 1 смену больше пропорционального расчета.

Вечерних смен в совокупности отработано 87, следовательно, на каждого санитара должно приходиться по 12,4 смены (87/7). Истец отработал 13 вечерних смен, что на лишь 0,6 смены больше пропорционального расчета.

Ночных смен в совокупности отработано 83, следовательно, на каждого санитара должно приходиться по 11,8 смен (83/7). Истец отработал 11 смен, что лишь на 0,8 смены меньше пропорционального расчета.

На основании этих законодательно обоснованных расчетов также наглядно видно, что рабочее время истца пропорционально распределено в соотносимости с остальными санитарами патологоанатомического отделения.

Суд соглашается с ответчиком, что погрешность в рамках 1 смены допустима, поскольку в соответствии с положениями статьи 103 Трудового кодекса Российской Федерации графики сменности доводятся до сведения работников не позднее чем за один месяц до введения их в действие, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации.

Ответчиком пояснено, что в патологоанатомическом отделении ГБУЗ «ГКБ им. ФИО4 ДЗМ» функции первичного составления графика сменности возложены на медицинского лабораторного техника (фельдшера-лаборанта) ФИО8 При первоначальном составлении графика сменности ФИО8 применяет принцип «лестницы», расставляя смены сверху вниз по нисходящей, чередуя временные слоты, учитывая:

рабочие, выходные и праздничные дни. Патологоанатомическое отделение в соответствии с условиями коллективного договора работает пятидневную рабочую неделю с 08 часов 30 минут до 14 часов 30 минут. Во время работы отделения происходит вскрытие тел умерших, исследование биопсийного материала, заполнение медицинской документации, выдача документов и тел родственникам умерших и другая работа. В отдельные праздничные дни патологоанатомическое отделение также работает по распорядку буднего дня, конкретные дни работы определяются в каждом случае индивидуально. В рабочие часы отделения одновременно в смену выходят в среднем около 5 санитаров, иногда больше в зависимости от ожидаемой загрузки, например, в сезонные пики летальности населения. Вне рабочего времени отделения, в том числе, в ночное время одновременно в смену выходит только один санитар, поскольку в это время происходит только прием тел умерших и их хранение.

максимально допустимую продолжительность ежедневной работы (смены) каждого санитара. В соответствии с частями 2 и 3 статьи 94 Трудового кодекса Российской Федерации для работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, где установлена сокращенная продолжительность рабочего времени, максимально допустимая продолжительность ежедневной работы (смены) не может превышать 6 часов при 30-часовой рабочей неделе, либо не более 8 часов при 30-часовой рабочей неделе при условии заключения отдельного соглашения к трудовому договору. Часть санитаров выразили желание и заключили дополнительные соглашения к трудовому договору об установлении им 8 часовой рабочей смены, часть санитаров имеют 6 часовую рабочую смены, в том числе и истец.

отпуски и больничные листы сотрудников. При наличии отпуска норма рабочего времени работника в конкретном месяце уменьшается, соответственно, он получает меньше смен в абсолютном значении. Аналогично с больничными листами, которые безусловно не планируются заранее, но по итогу наличия которых вносятся изменения в графики сменности. Истцом использованы для расчета измененные графики сменности, что подтверждается наличием слова «изменения» после слов «график работы персонала».

индивидуальные просьбы работников. Каждый месяц от различных работников поступают индивидуальные обращения при согласовании графика сменности, это может быть связано, например, с наличием дня рождения у жены, посещением ребенком различных «кружков» и др. Учитываются и имеющиеся хронические проблемы со здоровьем, например, санитаром ФИО11 работодателю предоставлена справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная врачебной комиссией Центральной городской клинической больницей <адрес>, о том, что ему не рекомендован труд в ночное время суток. Справка предоставлены в материалы по настоящему судебному делу. Работодатель старается ежемесячно учесть пожелания работников, так, например, при составлении графика сменности на декабрь 2022 г. истец обратился с просьбой не ставить его в этом месяце в ночные смены по семейным обстоятельствам и это пожелание было удовлетворено.

После согласования графика работы с персоналом патологоанатомического отделения ФИО8 предоставляет график на согласование заведующему патологоанатомическим отделением, главной медицинской сестре, начальнику отдела кадров, начальнику планово-экономического далее (ранее – заместителю главного врача по экономическим вопросам). В отдельных случаях при недостижении общего согласия работников патологоанатомического отделения проект графика передается для рассмотрения начальнику юридического отдела. После согласования график работы утверждается председателем первичной профсоюзной организации и главным врачом больницы. В график сменности могут вноситься изменения в установленных трудовым законодательством случаях.

Описанный ответчиком порядок составления подтвержден сторонами, не оспорен истцом и соответствует собранным по делу доказательствам.

Трудовое законодательство, равно как и условия заключенного мирового соглашения, не выделяют понятие «вечерняя смена». Положениями статьи 96 Трудового кодекса Российской Федерации определено понятие ночного времени – время с 22 часов до 6 часов. Следовательно, остальное время – с 6 часов до 22 часов – является дневным временем.

Суд не может при оценке собранных по делу доказательств применять термин «вечернее время» предложенный истцом и используемый для оценки исполнения условий мирового соглашения.

В рамках рассмотрения гражданского дела истец не смог пояснить суду какое его законное право нарушено, какие негативные последствия действиями работодателя он переживает, требования истца не содержат описательной части фактических обстоятельств дела.

Истец не привел доказательств и конкретных доводов, указывающих на ненадлежащее исполнение ответчиком условий заключенного мирового соглашения. Доводы истца проверены судом при разрешении спора, однако, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование заявленных требований в ходе рассмотрения дела, не подтверждены и опровергаются собранными по делу доказательствами, основаны на неверном толковании норм права.

В материалах дела имеются доказательства того, что мировое соглашение по гражданскому делу №, заключенному между истцом и ответчиком исполняется в полном объеме ввиду чего требование о взыскании с ответчика судебной прогрессивной неустойки (астрент) в размере 50 000 руб. 00 коп. ежемесячно с последующим увеличением на 10 000 руб. 00 коп. до достижения максимальным значением в 150 000 руб. 00 коп., а также компенсацию за неисполнение мирового соглашения за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 250 000 руб. 00 коп. по 50 000 руб. за каждый месяц неисполнения не подлежит удовлетворению.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч.ч.1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (части 1, 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая требования приведенных норм законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца в полном объёме, поскольку доводы истца, изложенные им в иске судом не могут быть приняты во внимание в виду того, что избранная им правовая позиция и процессуальная тактика, основана на субъективном понимании и толковании норм материального права, юридически ошибочна.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО2 к ГБУЗ г. Москвы "Городская клиническая больница имени Ф.И. Иноземцева" о взыскании судебной прогрессивной неустойки, компенсации за неисполнение мирового соглашения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В.Корниенко

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 марта 2023г.

Судья М.В.Корниенко