Копия

12-715/2023

63RS0№-57

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

04 октября 2023 года <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> Щелкунова Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ООО «АСКУ» на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 № от 04.07.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ООО «АСКУ»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 № от 04.07.2023г. ООО «АСКУ» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ООО «АСКУ» в лице защитника ФИО3 (на основании доверенности) обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях ООО «АСКУ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

В жалобе указывает, что в момент фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ года в 16 часов 50 минут транспортное средство, на котором было совершено правонарушение, находилось во владении и пользовании ФИО4 поскольку было передано ему в аренду. В момент совершения правонарушения транспортным средством управлял ФИО4, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля, полисом ОСАГО, платежными документами.

Защитник ООО «АСКУ» в судебное заседание не явилcя, извещен судом о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещался надлежащим образом.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что в момент совершения административного правонарушения 09.06.2023г. в 16:50 пересечение <адрес> и прт. ФИО1 он управлял транспортным средством Нива Шевроле 21230055 государственный регистрационный знак <***>.

Исследовав представленные материалы, допросив свидетеля, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска данного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, срок может быть восстановлен судьей, правомочными рассматривать жалобу.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от 04.07.2023г. получено ООО «АСКУ» 17.07.2023г.

Жалоба на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от 04.07.2023г. подана ООО «АСКУ» 26.07.2023г., т.е. в установленный законом срок.

Разрешая жалобу по существу, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу положений п. 1.6 Правил дорожного движения РФ, лица нарушившие правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п.6.2 Правил дорожного движения РФ, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В соответствии с п. 6.13 Правил дорожного движения РФ, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) водители должны остановиться перед стоп-линией, а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью, не создавая помех пешеходам; в других местах - перед светофором, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ установлена ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут по адресу: <адрес>, пересечение <адрес> и прт. ФИО1, водитель, управляя транспортным средством марки Шевроле Нива 2123005, государственный регистрационный знак <***>, собственником (владельцем) которого является ООО «АСКУ» ИНН <***>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: Зао СКУ тер., <адрес>, допустил проезд на запрещающий сигнал светофора, тем самым нарушил требование п.6.3 Правил дорожного движения РФ.

С учетом повторности совершения данного административного правонарушения (основание: постановление по делу об административном правонарушении № вынесено ДД.ММ.ГГГГ), ООО «АСКУ» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

Указанное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

В соответствии с частями 1, 3 ст. 1.5 КАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, на собственнике транспортного средства лежит обязанность доказать то обстоятельство, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица.

Собственником транспортного средства марки Нива Шевроле 21230055, государственный регистрационный знак <***>, является ООО «АСКУ», что не оспаривается в жалобе.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства марки Нива Шевроле 21230055, государственный регистрационный знак <***> в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица ООО «АСКУ» в суд представлены следующие доказательства: договор аренды транспортного средства без права выкупа, с актом приема-передачи, платежные документы, подтверждающие оплату аренды ТС, страховой полис, показаниями свидетеля ФИО4, не доверять которым у суда нет оснований, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Из договора аренды транспортного средства без права выкупа, следует, что транспортное средство марки Нива Шевроле 21230055, государственный регистрационный знак <***> передано ООО «АСКУ» за плату во временное владение и пользование ФИО4

Указанные доказательства свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения, то есть в 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством марки Нива Шевроле 21230055, государственный регистрационный знак <***>, управлял водитель ФИО4 что позволяет суду сделать вывод об отсутствии вины ООО «АСКУ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.12 КоАП РФ, и является основанием для освобождения ООО «АСКУ» от административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 № от 04.07.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ООО «АСКУ» подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ООО «АСКУ» состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 № от 04.07.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ в отношении ООО «АСКУ» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «АСКУ» прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу ООО «АСКУ» удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В. Щелкунова

Копия верна.

Судья:

Подлинный документ находится в материалах дела №

УИД 63RS0№-57 Промышленного районного суда <адрес>