Решение по делу № 2-518/2023 от 21.04.2023 - о признании приказа незаконным, взыскании задолженности по заработной плате.

№2-518/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2023 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Пелипенко А.А.,

при секретаре Пятиненко С.А.,

помощник судьи Борисова Е.А.,

с участием:

представителей истца ФИО1, ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа «Интеграция» Томского района о признании приказа незаконным, взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований) к МАОУ СОШ «Интеграция» Томского района о признании приказа от 30.09.2022 № 407 л/с незаконным в части установления учебной нагрузки ФИО4, взыскании задолженности по заработной плате за период с сентября 2022 года по февраль 2023 года в сумме 61535 рублей 83 копейки, взыскании компенсации морального вреда в размере 20 00 рублей.

В обоснование требований указано, что 15.11.2021 между МАОУ СОШ «Интеграция» Томского района и ФИО4 заключен трудовой договор № 283, согласно условиям которого ФИО4 принята на работу по должности учителя информатики. Размер должностного оклада составил 11047 рублей, районный коэффициент 30%. Заработная плата выплачивается 10 и 25 числа каждого месяца. Должностные обязанности определены в п. 1.1 трудового договора и разделе 2 должностной инструкции МАОУ СОШ «Интеграция» от 15.11.2021. 15.11.2021 между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № 1 к трудовому договору № 283 от 15.11.2021, которым истцу устанавливались выплаты компенсационного характера (выплата за работу в окрестностях с особыми климатическими условиями (районный коэффициент), выплата за работу в образовательной организации, расположенной в сельской местности), выплаты компенсационного характера (оплата за работу в школе - объем учебной нагрузки 30 часов в неделю, выплата за проверку тетрадей, выплата за работу с детьми ОВЗ, выплата за заведование кабинетом, выплата за расширение зоны обслуживания, выплата за увеличение объема работы, выплата за сопровождение электронного журнала) и иные выплаты. С 24.02.2020 ФИО4 осуществляла трудовую функцию надлежащим образом. 08.11.2022 истец получила расчетный лист, из содержания которого следовало, что у истца снижена учебная нагрузка, ей не оплачивают педагогический стаж.

Истец ФИО4, надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО1 исковые требования ФИО4 поддержала. Кроме того, уточнила требования, увеличив их на сумму невыплаченной премии к профессиональному празднику «День учителя». Указала, что с приказом от 30.09.2022 № 407 л/с истец не была ознакомлена, узнала о нем только после предоставлении приказа ответчиком в суд 21.02.2023, в связи с чем срок его обжалования пропущен по уважительной причине. Ответственность за ведение трудовой книжки лежит на работодателе. Информация из Пенсионного фонда была истребована ответчиком лишь в январе 2023 года. Когда истцу поступило уведомление о предоставлении трудовой книжки ФИО4 подала заявление о ведении электронной трудовой книжки.

Представитель истца ФИО2 исковые требования ФИО4 поддержала.

Представитель ответчика ФИО3 против удовлетворения исковых требований возражала. Пояснила, что ответчик неоднократно устно, а затем письменно обращался к ФИО4 с просьбой предоставить трудовую книжку.

В письменных возражениях представителем ответчика директором МАОУ СОШ «Интеграция» Томского района ФИО5 указал, что 14.10.2022 ответчиком подготовлено дополнительное соглашение № 2 к трудовому договору, однако истец отказывается подписывать данное соглашение, так как считает, что ей должна быть предоставлена учебная нагрузка не менее, чем в предыдущем году. В данном соглашении истцу устанавливается доплата в размере 12520 рублей за объем учебной нагрузки 17 часов в неделю. В соответствии с п. 2 поручения правительства Российской Федерации от 25.08.2016 № ДМ-П8-5082 Минобрнауки России подготовило методические рекомендации по формированию системы оплаты труда работников общеобразовательных организаций. Размеры ставок заработной платы наряду с нормами часов педагогической работы за ставку заработной платы в неделю (в год) являются расчетными величинами, принимаемыми для исчисления заработной платы педагогических работников за месяц с учетом установленного организацией объема педагогической работы или учебной (преподавательской) работы в неделю (в год). Таким образом, на каждый учебный год ответчиком утверждается тарификационный список работников, в котором указывается, в том числе: преподаваемый предмет, фактический объем учебной нагрузки, фактический объем педагогической работы, доплата за дополнительные виды работ, заработная плата. Истец отказался ознакомиться с тарификационным списком работников на указанный учебный год, что подтверждается перепиской работником и экономистом. На момент ознакомления с тарификационным списком работников ответчика на учебный 2022-2023 год истец находилась на больничном, поэтому ответчик был вынужден написать истцу сообщение о его нагрузке на данный учебный год. Уменьшая учебную нагрузку ответчиком не нарушены права ФИО4 как работника, так как согласно трудовому договору истец принята на 1 ставку учителя информатики и на учебный год 2022-2023, истцу установлена учебная нагрузка на 1 ставку. Также в пп. «в» п. 12 трудового договора указано, что остальные надбавки и доплаты устанавливаются ежегодно приказом директора в соответствии с положениями о выплатах компенсационного характера и стимулирующих выплатах. Более того согласно Трудовому кодексу Российской Федерации выплата заработной платы осуществляется исходя из фактически отработанного времени, что и было выполнено ответчиком. ФИО4 была трудоустроена с 15.11.2021. При этом у ответчика отсутствовала трудовая книжка истца, в связи с чем 13.01.2023 ответчик передал истцу уведомление, в котором просил предоставить трудовую книжку в течение пятидневного срока с момента получения данного уведомления. Истец, получив уведомление, указала, что в личном деле находится заявление о переходе на электронную книжку. Никакого заявления в личном деле нет. Заявление о переходе на электронную книжку необходимо было подать работодателю до 31.12.2020, тогда как истец начала свою трудовую деятельность у ответчика 15.11.2021. С учетом сведений о трудовой деятельности, предоставляемые работником работодателем (форма СТД-Р Приложение №1 к приказу Министерства труда и социальной защиты РФ от 20.01.2020 № 23н), педагогический стаж в количестве трех лет начинает исчисляться с 06.11.2022, соответственно доплата в размере 600 рублей за педагогический стаж исчисляется с 06.11.2022. 18.01.2023 ответчиком издан приказ о внесении изменений в приказ № 451 л/с от 04.10.2022, в котором указана надбавка истцу с 06.11.2022. истец при ознакомлении указала, что не согласна с расчетом педагогического стажа. У ответчика отсутствует какая-либо информация относительно иного педагогического стажа, как указанного в форме СТД-Р, а истец отказался предоставить трудовую книжку. Также согласно указанным сведениям педагогический стаж учителя (преподавателя) у истца рассчитан ответчиком надлежаще и доплата за педагогический стаж истцу установлена с 06.11.2022, что подтверждается расчетом к служебной записке от 18.01.2023. Согласно расчету заработной платы истца за период с 01.09.2022 по 09.02.2023, представленный стороной ответчика в материалы дела, общая сумма недоначисленной ФИО4 заработной платы за сентябрь 2022 года – февраль 2023 года из расчета 17-часовой учебной нагрузки составила 2041,85 рублей, которую ответчик признает.

В дополнении к возражениям указано, что учебная нагрузка определяется на основании учебного плана на 2022-2023 годы, штатного расписания и комплектования классов. Оспаривая приказ, истец оспаривает учебную нагрузку педагогов, установленную государственными стандартами. Истец отсутствует в приказе о назначении премии в размере 2000 рублей, соответственно требования истца в данной части не обоснованы. Ввиду того, что действия ответчика законны, требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Выслушав представителей сторон, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно положениям ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право, в том числе на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором, своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами, разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров, включая право на забастовку, в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами

В силу ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право в том числе заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законам, в то же время работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ст.56 Трудового кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что 15.11.2021 между МАОУ СОШ «Интеграция» (работодатель) и ФИО4 (работник) заключен трудовой договор №283, из которого следует, что работодатель предоставляет работнику работу по должности учитель информатики на 1,0 ставку, а работник обязуется лично выполнять работу в соответствии с условиями настоящего трудового договора (приказ о приеме работника на работу от 15.11.2021 № 338л/с).

Согласно п. 6 трудового договора предусмотрено начало работы 18.08.2020 в должности учителя информатики.

Как следует из п. 12 трудового договора за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику устанавливается заработная плата в размере: должностной оклад, ставка заработной платы 11047 рублей в месяц (за 18 часов в неделю) (пп.а), работнику производятся выплата компенсационного характера: выплата за работу в местностях с особыми климатическими условиями (районный коэффициент к заработной плате) – 30% на все виды выплат (пп.б); остальные надбавки и доплаты устанавливаются ежегодно приказом директора в соответствии с положениями о выплатах компенсационного характера и стимулирующих выплатах в МАОУ СОШ «Интеграция» (пп.в); премии устанавливаются приказом директора (пп.г).

Выплата заработной платы работнику производится 10 и 25 числа каждого месяца.

Также, 15.11.2021 сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к трудовому договору № 283 от 15.11.2021, согласно которому работнику устанавливается по занимаемой должности на 2021-2022 учебный год с 01.09.2021 учебная нагрузка в объеме 30 часов в неделю с его письменного согласия.

Пункт раздела «Оплата труда» в части «выплаты стимулирующего характера» изложены в следующей редакции: объем учебной нагрузки 30 часов в неделю, выплата за проверку тетрадей, выплата за работу с детьми ОВЗ, выплата за заведование кабинетом, выплата за расширение зоны обслуживания, выплата за увеличение объеме работы, выплата за сопровождение электронного журнала.

Обращаясь с настоящим иском в суд истцом указано, что 08.11.2022 истец получила расчетные листы, из которых следует, что ФИО4 снижена учебная нагрузка, не оплачен педагогический стаж и не выдана премия, которая была выдана всем другим учителям МАОУ СОШ «Интеграция» Томского района.

В ответ на обращение ФИО4 заместителем директора ФИО6 дан ответ от 06.12.2022, из которого следует, что дополнительное соглашение от 15.11.2021 № 1 на 2021/2022 учебный год на дополнительный объем работ утратило свою силу по окончании учебного года. В школе основная общеобразовательная программа приведена в соответствие с ФГОС, в связи с чем в учебном плане уменьшилась учебная нагрузка по предмету «Информатика». В связи с отсутствием в МАОУ СОШ «Интеграция» Томского района трудовой книжки, сведений о педагогическом стаже ФИО4 не имеется. В действующем с 1 сентября 2022 года Положении о системе оплаты труда работников МАОУ СОШ «Интеграция» Томского района выплата «Премия ко дню учителя» не установлена.

Как следует из справки № 09 от 15.02.2023 по состоянию на 15.02.2023 задолженность по заработной плате перед сотрудником МАОУ СОШ «Интеграция» Томского района ФИО4 отсутствует.

Ответчиком в материалы дела представлено дополнительное соглашение от 14.10.2022 № 2 к трудовому договору № 283 от 15.11.2021, по условиям которого работнику ФИО4 устанавливается по занимаемой должности на 2022-2023 учебный год с 01.09.2022 учебная нагрузка в объеме 17 часов в неделю с его письменного согласия, которое является неотъемлемым приложением к настоящему дополнительному соглашению. В трудовой договор внесены следующие изменения: пункт раздела «Оплата труда» в части «выплаты компенсационного характера» изложить в следующей редакции: оплата за работу в местностях с особыми климатическими условиями (районный коэффициент) – 30% на все виды выплат, оплата за работу в образовательной организации, расположенной в сельской местности – 623 рубля 56 копеек. Пункт раздела «Оплата труда» в части «выплаты стимулирующего характера» изложить в следующей редакции: оплата за работу в школе: объем учебной нагрузки 17 часов в неделю - 12520 рублей; выплата стимулирующего характера за проверку тетрадей – 500 рублей 78 копеек, выплата за работу с детьми ОВЗ – 301 рубль 20 копеек.

Согласно положениям ст.381 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальный трудовой спор – это неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами, если иное не установлено настоящим Кодексом (ст.382 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

Стороной истца указано, что о наличии оспариваемого соглашения от 14.10.2022 №2 к трудовому договору № 283 от 15.11.2021 истцу ФИО4 стало известно лишь 21.02.2023 при представлении указанного соглашения ответчиком суду. Иного в материалы дела не представлено.

Изложенные обстоятельства позволяют признать причины пропуска срока для обращения в суд с исковыми требованиями уважительными и восстановить пропущенный срок.

В соответствии со ст.72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Статьей 74 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 333 Трудового кодекса Российской Федерации для педагогических работников устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени, не более 36 часов в неделю.

В зависимости от должности и (или) специальности педагогических работников с учетом особенностей их труда продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы), порядок определения учебной нагрузки, оговариваемой в трудовом договоре, и основания ее изменения, случаи установления верхнего предела учебной нагрузки определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере высшего образования, в отношении педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования, в отношении иных педагогических работников.

Порядок определения учебной нагрузки педагогических работников регулируется в Приложениях № 1 «Продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников» и № 2 «Порядок определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре» к Приказу Министерства образования и науки РФ № 1601 от 22.12.2014.

Согласно п. 2.8.1 Приложения № 1 к Приказу № 1601 норма часов учебной (преподавательской) работы 18 часов в неделю за ставку заработной платы устанавливается учителям организаций, осуществляющих образовательную деятельность по основным общеобразовательным программам (в том числе адаптированным).

Объем учебной нагрузки педагогических работников (за исключением педагогических работников, замещающих должности профессорско-преподавательского состава), установленный на начало учебного года (тренировочного периода, спортивного сезона), не может быть изменен в текущем учебном году (тренировочном периоде, спортивном сезоне) по инициативе работодателя за исключением изменения объема учебной нагрузки педагогических работников, указанных в подпункте 2.8.1 приложения N 1 к настоящему приказу, в сторону ее снижения, связанного с уменьшением количества часов по учебным планам, учебным графикам, сокращением количества обучающихся, занимающихся, групп, сокращением количества классов (классов-комплектов) (п. 1.5 Приложения № 2 к Приказу № 1601).

Объем учебной нагрузки педагогических работников (за исключением педагогических работников, замещающих должности профессорско-преподавательского состава), установленный в текущем учебном году (тренировочном периоде, спортивном сезоне), не может быть изменен по инициативе работодателя на следующий учебный год (тренировочный период, спортивный сезон) за исключением случаев изменения учебной нагрузки педагогических работников, указанных в пункте 2.8 приложения N 1 к настоящему приказу, в сторону ее снижения, связанного с уменьшением количества часов по учебным планам, учебным графикам, сокращением количества обучающихся, занимающихся, групп, сокращением количества классов (классов-комплектов) (п. 1.6 Приложения № 2 к Приказу № 1601).

Временное или постоянное изменение (увеличение или снижение) объема учебной нагрузки педагогических работников по сравнению с учебной нагрузкой, оговоренной в трудовом договоре, допускается только по соглашению сторон трудового договора, заключаемого в письменной форме, за исключением изменения объема учебной нагрузки педагогических работников в сторону его снижения, предусмотренного пунктами 1.5 и 1.6 настоящего Порядка (п. 1.7 Приложения № 2 к Приказу № 1601).

Об изменениях объема учебной нагрузки (увеличение или снижение), а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить педагогических работников в письменной форме не позднее, чем за два месяца до осуществления предполагаемых изменений, за исключением случаев, когда изменение объема учебной нагрузки осуществляется по соглашению сторон трудового договора (п. 1.8 Приложения № 2 к Приказу № 1601).

Из приведенных норм следует, что объем учебной нагрузки, устанавливаемый педагогическому работнику, относится к существенным условиям трудового договора, определяется ежегодно на начало учебного года и устанавливается в соответствии с локальным нормативным актом работодателя, регулирующим порядок установления учебной нагрузки педагогическим работникам, и с учетом количества часов по учебным планам, рабочим программам учебных предметов, образовательных программ, кадрового обеспечения организации. Объем учебной нагрузки, установленный на начало учебного года и в текущем году может быть изменен по инициативе работодателя в отношении учителей организаций, осуществляющих образовательную деятельность по основным общеобразовательным программам, в сторону снижения, связанного с уменьшением количества часов по учебным планам, учебным графикам, сокращением количества обучающихся, занимающихся, групп, сокращением количества классов.

При этом работодатель как в силу п. 1.8 Приложения № 1 к Приказу № 1601, так и в силу ч. 2 ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации обязан уведомить педагогического работника об изменениях объема учебной нагрузки (увеличение или снижение), а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, в письменной форме не позднее, чем за два месяца до осуществления предполагаемых изменений.

Таким образом, изменение условий трудового договора по инициативе работодателя однозначно не могут распространяться на прошедший временной период, должно быть только по предварительному уведомлению работника не менее чем за 2 месяца до введения в действия изменений и только в связи с изменением организационных или технологических условий труда.

Дополнительное соглашение от 14.10.2022 № 2 к трудовому договору № 283 от 15.11.2021 об установлении учебной нагрузки истцу по занимаемой должности на 2022-2023 учебный год с 01.09.2022 в объеме 17 часов в неделю не содержит в себе подписи работника ФИО4, а также подписи в графе о получении одного экземпляра дополнительного соглашения.

Кроме того, данным соглашением работодатель устанавливает учебную нагрузку на 2022-2023 учебный год, т.е. непосредственно уже в период учебного года – 14.10.2022.

Свидетель ФИО9 указала, что ФИО4 была принята на работу в ноябре 2021 года на ставку учителя информатики. После было заключено дополнительное соглашение, которое действует один год. Если вносятся изменения, составляется дополнительное соглашение, которое подписывается работником и работодателем. При новом распределении нагрузки в сентябре ФИО4 была уведомлена через мессенджер WhatsApp об изменениях, ФИО4 для подписания соглашения не явилась. Тарификация была передана ей (свидетелю) в октябре. Лично ФИО4 не была извещена по причине большого количества сотрудников. При изменении условий заведующий учебной частью готовит документы, передает их экономисту, который производит тарификацию. О наличии согласия ФИО4 на внесение изменений пояснения дать не смогла. При отсутствии согласия работника необходимо составить акт. Сведения о трудовом стаже хранятся в личном деле работника. Работодателем был направлен запрос истцу о предоставлении трудовой книжки, поскольку имелись сведения в электронном виде только по последнему месту работы. В связи с обращением Г.Е.НБ. был издан приказ и произведен перерасчет.

Свидетель ФИО10 пояснила, что в начале года оформляется тарификация, с которой все педагоги должны ознакомиться и указать, что претензий не имеют. Когда ФИО4 была уведомлена об оформлении тарификации, истец написала ей и она (свидетель) сообщила истцу о нагрузке. ФИО4 сообщила, что тарификация неверная. С тарификацией ФИО4 не была ознакомлена. Все расчеты, дополнительные выплаты, стимулирующие рассчитываются исходя из сведений отдела кадров о стаже. Если в классе дети с категорией ОВЗ, то сведения формирует заведующий учебной частью. Если сведения о стаже поступают позже, производится перерасчет. На момент формирования тарификации ФИО4 находилась в отпуске, просила написать ей о нагрузке. Ей было сообщено, а так же о необходимости явки в общем чате, ФИО4 сообщила, что не согласна с тарификацией. Лично ФИО4 ознакомлена не была.

Свидетель ФИО11 сообщила, в марте, при предварительном формировании нагрузки, ФИО4 знала, что у нее будут часы только по урокам информатики. В августе нагрузка была разделена, ФИО4 в это время была на работе. После принятия новой нагрузки, она была разделена по 18 часов, если кому-то из учителей не хватало часов, то они могли добрать их из внеурочной деятельности. ФИО4 проработала полгода, в течение которых претензии не высказывала.

Свидетель ФИО12 пояснила, что ФИО4 трудоустроена с ноября 2021 года на должность учителя информатики. Трудовым договором на 2021-2022 учебный год была установлена нагрузка 30 часов. Год закончился, нагрузка была перераспределена, так как были составлены новые учебные планы и были приняты новые педагоги. Тарификацию на 2022-2023 годы составляет экономист, на основании тех сведений и приказов, которые готовит заведующий учебной частью. После того как тарификация утверждена сотрудников приглашают с ней ознакомиться. Уведомляли их с помощью WhatsApp. В сентябре 2022 года ФИО4 была в отпуске до 1 октября. Экономист уведомил истца какое количество часов у нее. Изначально у нее было 16 часов, потом у нее еще час добавился и в итоге стало 17 часов. Исходя из переписки ФИО4 не была согласна, но никаких действий не было предпринято с ее стороны. Акт об отказе составлен не был. Когда приступили к работе в апреле 2022 года, не нашли личные дела и трудовые книжки, довели до сотрудников сведения о том, что необходимо просмотреть кабинеты на предмет личных дел. В мае 2022 года в кабинете, в котором вела уроки ФИО4, были обнаружены дела 143 сотрудников и, в том числе, личное дело ФИО4 После того как ФИО4 обратилась по вопросу стажа, ей был произведен перерасчет.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает, что об изменениях условий трудового договора относительно часов нагрузки истец, в нарушение требований ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации, не была надлежащим образом уведомлена. Акт об отказе уполномоченным работниками составлен не был.

Уведомление работника о предстоящем изменении условий трудового договора посредством мессенджеров законом не предусмотрено, а потому не может являться надлежащим.

Соглашение между сторонами об изменении условий труда достигнуто не было, истец согласие на изменение в указанной части условий трудового договора не давала, в связи с чем приказ от 30.09.2022 № 407 л/с в части установления учебной нагрузки ФИО4 является незаконным.

Кроме того, истцом ФИО4 указано, что ответчиком в нарушение требований закона не были произведены выплаты в соответствии с трудовым стажем.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчиком указано, что истцом не были представлены документы, подтверждающие трудовой стаж, перерасчет произведен после получения данных сведений из ПФР по Томской области.

Согласно п. 4.3.8 Положения о стимулирующих выплатах работникам МАОУ СОШ «Интеграция» Томского района педагогическим работникам устанавливается ежемесячная надбавка за стаж работы (выслугу лет) в зависимости от общего стажа педагогической работы в следующих размерах: от 3 до 5 лет – 600 рублей, от 5 до 10 лет – 800 рублей, от 10 до 25 лет – 1000 рублей, свыше 25 лет – 1500 рублей.

Педагогическим работникам, которым установлена продолжительность рабочего времени ниже нормы часов педагогической работы, установленной за ставку заработной платы, ежемесячная надбавка за стаж работы (выслугу лет) устанавливается пропорционально отработанному времени.

Уведомлением о необходимости предоставления трудовой книжки от 13.01.2023 ФИО4 указано на необходимость предоставить в пятидневный срок с момента получения уведомления трудовой книжки в связи с ее отсутствием в МАО СОШ «Интеграция» Томского района.

ФИО4 на уведомлении сделана отметка о нахождении в личном деле заявления о переходе на электронную трудовую книжку.

В связи с получением сведений о трудовой деятельности, предоставляемых из информационных ресурсов Пенсионного фонда Российской Федерации приказом от 18.01.2023 № 19 л/с внесены изменения в приказ № 451 л/с от 04.10.2021 «Об установлении стимулирующих выплат работникам на 2022-2023 учебный год». Во 2 пункте приказа №451 л/с от 04.10.2021 установлены надбавки за педагогический стаж ФИО4, должность – учитель информатики, педагогический стаж на 06.11.2022 – 3 года, размер надбавки – 600 рублей, с какого числа осуществлять – 06.11.2022.

Согласно ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Федеральным законом от 16.12.2019 № 439-ФЗ внесены изменения в Трудовой кодекс РФ в части формирования сведений о трудовой деятельности в электронном виде, в соответствии с которым в срок до 31.10.2020 года работодатель уведомляет работника о выборе способа ведения в бумажном или электронном виде трудовой книжки. Работник подает соответствующее заявление по 31.12.2020.

Пунктами 2, 3 ст. 2 Федеральный закон от 16.12.2019 № 439-ФЗ "О внесении изменений в Трудовой кодекс РФ в части формирования сведений о трудовой деятельности в электронном виде" предусмотрено, что каждый работник по 31.12.2020 года включительно подает работодателю письменное заявление о продолжении ведения работодателем трудовой книжки в соответствии со ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) или о предоставлении ему работодателем сведений о трудовой деятельности в соответствии со ст. 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации. Информация о поданном работником заявлении включается в сведения о трудовой деятельности, представляемые работодателем для хранения в информационных ресурсах Пенсионного фонда РФ. В случае, если работник не подал работодателю ни одного из указанных заявлений, работодатель продолжает вести его трудовую книжку в соответствии со ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации.

Работнику, подавшему письменное заявление о предоставлении ему работодателем сведений о трудовой деятельности в соответствии со ст. 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель выдает трудовую книжку на руки и освобождается от ответственности за ее ведение и хранение. При выдаче трудовой книжки в нее вносится запись о подаче работником заявления о предоставлении ему работодателем сведений о трудовой деятельности в соответствии со ст. 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, для хранения в информационных ресурсах Пенсионного фонда Российской Федерации.

В материалы дела стороной ответчика представлены сведения о трудовой деятельности, предоставляемые работнику работодателем, по форме СТД-Р, включающей сведения о трудовой деятельности ФИО4, предоставляемые из информационных ресурсов Пенсионного фонда России, за период с 01.09.2011 по 15.11.2021, а также сведения о трудовой деятельности зарегистрированного лица за период с 05.07.2005 по 26.09.2019. Дата подписания документа сотрудником МИЦ ПФР 25.03.2022.

Таким образом, довод об отсутствии у работодателя сведений о трудовой деятельности работника ФИО4, ввиду отсутствия трудовой книжки истца, опровергается материалами дела. На 25.02.2022 у работодателя имелись сведения о трудовой деятельности ФИО4 по форме СТД-Р. Недостаточности сведений для своевременного начисления доплаты в размере 600 рублей за педагогический стаж ответчиком не доказано. Ответчик издал приказ о внесении изменений в приказ № 451 л/с от 04.10.2022, в котором указана надбавка истцу с 06.11.2022, только 18.01.2023, что привело к нарушению трудовых прав истца.

Разрешая исковые требования о взыскании невыплаченной заработной платы, суд исходит из следующего.

Под заработной платой (оплатой труда работника) понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации).

При этом под тарифной ставкой понимается фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат; оклад (должностной оклад) – это фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.130 Трудового кодекса Российской Федерации выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях) за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.

В соответствии со ст.132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как следует из ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, о размерах и об основаниях произведенных удержаний, об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно п. 1.5 Положения о системе оплаты труда работников МАОУ СОШ «Интеграция» Томского района заработная плата работников учреждения состоит из: должностного оклада, выплат компенсационного характера, стимулирующих выплат, иных выплат, предусмотренных настоящим Положением.

Истцом заявлено требование о взыскании невыплаченной заработной за период сентября 2022 года по февраль 2023 года в размере 59535 рублей 83 копейки, а также не выплаченной премии в размере 2000 рублей, а всего 61535 рублей 83 копейки.

Как было установлено выше, суд пришел к выводу о незаконности приказа МАОУ СОШ «Интеграция» Томского района от 30.09.2022 № 407 л/с, которым была снижена учебная нагрузка истца, а также тот факт, что работодателем незаконно не учтен трудовой стаж при начислении заработной платы.

Представленный расчет невыплаченной заработной за период сентября 2022 года по февраль 2023 года в размере 59 535 рублей 83 копейки суд находит верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за период с сентября 2022 года по февраль 2023 года в размере 59535 рублей 83 копейки.

При этом взысканная судом денежная сумма определена без учета удержания НДФЛ, который работодатель должен исчислить в соответствии с требованиями действующего законодательства и удержать при выплате сумм, взысканных настоящим решением суда.

Разрешая требование о взыскании невыплаченной премии в размере 2000 рублей суд исходит из следующего.

Как следует из приказа № 457 л/с от 04.10.2022 произведена выплата стимулирующего характера без учета районного коэффициента с учетом отработанного времени по итогам работы педагогов в сентябре 2022 года согласно приложению № 1- премия ко Дню Учителя.

Указанное приложение не содержит в себе в качестве получателя выплаты ФИО4

Как установлено пп. «г» п. 12 трудового договора от 15.11.2021 премии устанавливаются приказом директора.

Приказ № 457 л/с от 04.10.2022 истцом не оспаривался, тот факт, что иным учителям была выплачена премия ко Дню учителя не свидетельствует о незаконности действий ответчика.

Какого-либо доказательства вынесения приказа о премировании ко Дню учителя ФИО4 в материалы дела представлено не было, в связи с чем исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац четвертый пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, суд при разрешении спора о компенсации морального вреда не связан той суммой компенсации, на которой настаивает истец, а исходит из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, то есть из основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов сторон.

Установив, что ответчиком нарушены трудовые права истца, принимая во внимание требования разумности и справедливости, руководствуясь ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 5 000 рублей в счёт компенсации морального вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации до подачи искового заявления в суд общей юрисдикции плательщики уплачивают государственную пошлину.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются: истцы – по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Оснований для освобождения ответчика от подлежащей уплате по делу государственной пошлины суд не усматривает.

Таким образом, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2286 рублей.

В соответствии с абз. 3 ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа «Интеграция» Томского района о признании приказа незаконным, взыскании задолженности по заработной платы удовлетворить частично.

Признать приказ муниципального автономного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа «Интеграция» Томского района от 30.09.2022 № 407 л/с «Об утверждении учебной нагрузки педагогов на 2022-2023 г.» незаконным в части установления учебной нагрузки ФИО4.

Взыскать с муниципального автономного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа «Интеграция» Томского района (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), задолженность по заработной плате за период с сентября 2022 года по февраль 2023 года в размере 59535 (пятидесяти девяти тысяч пятисот тридцати пяти) рублей 83 копеек.

Взыскать с муниципального автономного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа «Интеграция» Томского района (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Взыскать с муниципального автономного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа «Интеграция» Томского района (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 2286 рублей.

Решение суда в части взыскания с муниципального автономного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа «Интеграция» Томского района (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) заработной платы за три месяца (сентябрь-ноябрь 2022 года) в размере 19212,67 рублей подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Пелипенко А.А.

Копия верна

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-518/2023

Судья Пелипенко А.А.

Секретарь Пятиненко С.А.

УИД 70RS0005-01-2023-000084-78