УИД 36RS0026-01-2023-000639-90

Дело № 12-162/2023

РЕШЕНИЕ

г. Острогожск 31 июля 2023 года

Судья Острогожского районного суда Воронежской области Горохов С.Ю.,

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «Воронежвторма» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Воронежвторма» на постановление заместителя начальника отдела контроля МАП ЮВ МУГАДН ЦФО ФИО1. от 07.02.2023 № 10610500230207000214 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Воронежвторма»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела контроля МАП ЮВ МУГАДН ЦФО ФИО2 от 07.02.2023 № 10610500230207000214 ООО «Воронежвторма» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Как следует из обжалуемого постановления, 30.01.2023 года в 16 часов 10 минут на <данные изъяты> водитель, управляя 2-осным тяжеловесным транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 21.12.2020 года № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку крупногабаритного груза без специального разрешения, согласно акту № 4922 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по габаритам одиночного транспортного средства на 0,20 м, двигаясь на транспортном средстве высотой 4,20 м при допустимой 4,00 м. Специальное разрешение на перевозку крупногабаритных грузов не выдавалось. Собственником транспортного средства на момент фиксации нарушения является ООО «Воронежвторма».

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Воронежвторма» подало жалобу на указанное постановление должностного лица, в которой указало, что содержащиеся в постановлении сведения о превышении габаритов автомобиля не соответствуют действительности, превышения по массе не зафиксировано, транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № к категории тяжеловесных не относится, при этом данное транспортное средство согласно технической документации имеет общую высоту впереди без груза 2,878 м, кроме того, как следует из фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, на вышеуказанном транспортном средстве какие-либо детали конструкции, выступающие по высоте за пределы автомобиля и визуально увеличивающие его габариты по высоте – отсутствуют, верхняя плоскость укрыта специальной сеткой, при этом данных о том, что транспортное средство в момент его прохождения в границах зоны работы системы «СВК-2РВС перевозило груз, явно и очевидно выступающий за габаритный параметры транспортного средства, фотоматериалы не содержат.

Фиксация превышения габаритных параметров транспортного средства по высоте могло быть вызвано подвижностью сетки при определенной скорости движения транспортного средства в условиях ветреной погоды, неровностью дорожного покрытия, за что ООО «Воронежвторма» не может нести ответственность, в связи с чем просит отменить постановление должностного лица, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «Воронежвторма» ФИО4 доводы жалобы поддержал по изложенным основаниям, просил жалобу удовлетворить.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, будучи надлежаще извещенным, не явилось.

Исследовав доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не имеется.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ, законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании как имеющихся в деле, так и дополнительно представленных материалов.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ запрещает пользователям автомобильных дорог движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

В соответствии с положениями части 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

Частью 1 статьи 2.6.1 данного Кодекса к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что 30.01.2023 года в 16 часов 10 минут на <адрес> водитель, управляя 2-осным тяжеловесным транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № осуществлял перевозку крупногабаритного груза без специального разрешения, и, согласно акту № 4922 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по габаритам одиночного транспортного средства на 0,20 м, двигаясь на транспортном средстве высотой 4,20 м при допустимой 4,00 м. Специальное разрешение на перевозку крупногабаритных грузов не выдавалось. Собственником транспортного средства на момент фиксации нарушения является ООО «Воронежвторма», при этом специальное разрешение на перевозку крупногабаритных грузов не выдавалось.

Указанные обстоятельства подтверждаются данными специального технического средства «СВК-2-Р(М)ВС», работающим в автоматическом режиме, поверка действительна до 17.08.2023 года.

В данном случае указанное в постановлении нарушение зафиксировано специальным техническим средством погрешность измерений учтена при вынесении постановления.

Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения не имеется. Сведений о получении специального разрешения на перевозку крупногабаритного груза, а также доказательств, опровергающих принадлежность транспортного средства заявителю, не представлено.

Приведенные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме.

Размещение технического средства выполнено в соответствии с установленными требованиями, что подтверждается актом ввода оборудования в эксплуатацию от 06.06.2020 года, комплекс весового и габаритного контроля включен в государственный реестр средств измерений.

Доводы ООО «Воронежвторма» и его представителя о том, что увеличение габаритов транспортного средства ввиду подвижности сетки, которой был укрыт груз при определенной скорости движения транспортного средства в условиях ветреной погоды, либо ввиду неровности дорожного покрытия, являются несостоятельными, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, опровергаются собранными по делу доказательствами. Доказательств того обстоятельства, что пределах зоны действия специального технического средства «СВК-2-Р(М)ВС» имеются неровности дорожного полотна суду заявителем жалобы не представлено, равно как и не представлено доказательств того обстоятельства, что в момент фиксации нарушения погодные условия явились причиной превышения габаритов транспортного средства по высоте; более того, представителем ООО «Воронежвторма» не оспаривалось то обстоятельство, что на дату вынесения обжалуемого постановления фактические габариты транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № по высоте превышали заявленные в технической документации 2,878 м вследствие установки дополнительных бортов для увеличения объема перевозимого груза, который сверху при транспортировке дополнительно укрывается специальной сеткой во избежание потерь или падения груза на проезжую часть при движении транспортного средства, и за счет установки дополнительных бортов высота транспортного средства (без груза) составляет 3,33 м, что не оспаривалось заявителем жалобы и подтверждается представленным фотоматериалом.

При этом, из представленных фотоматериалов, содержащихся в акте измерения параметров транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № по мнению суда, с очевидностью следует, что находящийся в кузове транспортного средства груз, укрытый сверху транспортировочной сеткой, явно и существенно выступает за габариты дополнительных бортов кузова по высоте, что и обуславливает факт фиксации специальным техническим средством превышения габаритов транспортного средства по высоте.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом Ространснадзора, содержит сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ООО «Воронежвторма» верно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Порядок и срок привлечения к административной ответственности соблюдены, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом Постановления Конституционного Суда РФ от 18.01.2019 года № 5-П, в наименьшим размере в пределах размера штрафа, установленного соответствующей частью статьи. Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных должностным лицом в ходе рассмотрения дела обстоятельств, которые получили надлежащую оценку в постановлении, в связи с чем при таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела контроля МАП ЮВ МУГАДН ЦФО ФИО3 от 07.02.2023 № 10610500230207000214 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ООО «Воронежвторма» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня получения.

Судья постановление С.Ю. Горохов