Дело № 33-10317/2023

66RS0031-01-2022-000992-37

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 13.07.2023

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Зайцевой В.А., при ведении протокола помощником судьи Батрышиной Л.Ф. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росмаш» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, несовершеннолетнему ТАК, <дата> о признании сделок по отчуждению недвижимого имущества ничтожными, применении последствий недействительности ничтожных сделок, поступившее по частной жалобе ответчика ФИО1 на определение судьи Качканарского городского суда Свердловской области от 20.02.2023 о возвращении апелляционной жалобы,

установил:

решением Качканарского городского суда Свердловской области от 19.12.2022 исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Росмаш» (ИНН<***>) удовлетворены.

Суд признал недействительным в связи с ничтожностью:

- договор купли-продажи недвижимого имущества: квартиры <адрес> от 28.04.2021, заключенный между ФИО1 (паспорт ...) и ФИО3 (паспорт ...),

-договор купли-продажи недвижимого имущества: квартиры <адрес> от 26.08.2021, заключенный между ФИО3 (паспорт ...) и ФИО2 (паспорт ...),

- договор дарения 1/2 доли в недвижимом имуществе: квартиры <адрес> от 02.09.2022, заключенный между ФИО2 (паспорт ...) и ФИО1 (паспорт ...), действующей в интересах несовершеннолетнего сына ТАК (свидетельство о рождении <№>), <дата>.

Применил последствия недействительности ничтожных сделок путем приведения сторон договоров в первоначальное положение, в виде исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права ФИО2 (паспорт ...), ТАК (свидетельство о рождении <№>) на квартиру <адрес>, а также ранее зарегистрированного права по ничтожному договору ФИО3 (паспорт ...), сохранив права ФИО1 (паспорт <№>) на указанное недвижимое имущество по ранее зарегистрированному праву.

Взыскал солидарно с ФИО1 (паспорт <№>), ФИО2 (паспорт <№>), ФИО3 (паспорт <№>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росмаш» (ИНН<***>) 16 700 (шестнадцать тысяч семьсот) руб. 00 коп. - в возмещение судебных расходов по делу, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд.

29.01.2023 от ответчика поступила апелляционная жалоба, недостатки которой устранены 13.02.2023.

Определением судьи Качканарского городского суда Свердловской области от 20.02.2023 апелляционная жалоба возвращена заявителю, поскольку подана с пропуском срока для обжалования.

10.03.2023 ответчик обратилась в суд с частной жалобой, в которой просила об отмене определения о возвращении апелляционной жалобы от 20.02.2023, ссылаясь на позднее направление ей копии решения суда.

В силу положений частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно указанным нормам частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Свердловского областного суда.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы и проверив в их пределах обжалуемое определение, суд приходит к следующему.

Согласно положениям пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Поскольку апелляционная жалоба подана с пропуском процессуального срока на ее подачу и в жалобе не содержалось ходатайство о восстановлении срока, судья правильно возвратил апелляционную жалобу ФИО1

Доводы частной жалобы о том, что копия решения в адрес ответчика была направлена по истечении срока для обжалования, судом отклоняются, как необоснованные, учитывая, что в силу положений части 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом. В рассматриваемом случае мотивированное решение составлено 26.12.2022, апелляционная жалоба подана 29.01.2023, то есть с пропуском предусмотренного законом срока для обжалования. Указываемые ответчиком обстоятельства могут быть приняты во внимание при оценке уважительности причин пропуска срока при подаче соответствующего заявления. В данном случае жалобы подана без заявления о восстановлении срока, у судьи не имелось оснований для вхождения в обсуждение вопроса о наличии у заявителя уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Учитывая вышеизложенное, постановленное определение является законным и обоснованным, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что одновременно с подачей частной жалобы на определение о возвращении апелляционной жалобы заявитель подала апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении срока для обжалования, которое удовлетворено определением Качканарского городского суда Свердловской области от 04.04.2023, дело с апелляционной жалобой направлено в суд апелляционной инстанции, рассмотрение назначено на 13.07.2023.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Качканарского городского суда Свердловской области от 20.02.2023 о возвращении апелляционной жалобы оставить без изменения, частную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Зайцева