Дело №

73RS0№-83

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 17 января 2025 года

Засвияжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Веретенниковой Е.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 об освобождении имущества от ареста. Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрел транспортное средство КIА Spectra государственный регистрационный знак X 698 ТЕ 73, VIN №, ПТС серии <адрес> по договору купли - продажи у ФИО7 P.M., сумма по договору составила 280 000 рублей, денежные средства и автомобиль переданы сторонами друг другу подписании договора. Таким образом, право собственности ФИО7 P.M. на спорный автомобиль прекращено ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в установленном порядке автомобиль на регистрационный учет не поставил, по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль был передан в собственность истцу. Продавец гарантировал покупателю, что автомобиль никому не продан, не заложен и под арестом не состоит. ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом - исполнителем ОСП по Ленинскому ра <адрес> ФИО2 был наложен арест на а/м КIА Spectra государственный регистрационный знак X 698 ТЕ 73, VIN № в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного в отношении ФИО7 P.M. (уголовный штраф) на основании исполнительного листа ВС 026685234 от ДД.ММ.ГГГГ по решению Железнодорожного районного суда <адрес> (дело №). На дату совершения сделки купли-продажи спорного транспортного средства данных о наличии в отношении него каких-либо ограничений на официальном сайте УФССП России, а также официальном сайте ГИБДД не имелось, первый запрет был наложен только 26.08.2024г. - уже после заключения договора купли-продажи. При таких обстоятельствах, у истца отсутствовали какие-либо объективные основания усомниться в добросовестности продавца при продаже транспортного средства. Об аресте истец узнал ДД.ММ.ГГГГ при обращении в ГИБДД за регистрацией вышеуказанного а/м. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением об отмене постановления о наложении запрета на регистрационные действия в ОСП по <адрес>. В ответ на данное заявление рекомендовано обратиться в суд. При подаче искового заявления истцом были понесены судебные издержки: оплачены услуги за составление искового заявления в размере 4 500 руб., оплачены услуг представительские услуги в размере 15 000 рублей, за консультационные услуги 500 оплачена госпошлина в размере 3 000 рублей, оплачены услуги нотариуса в сумме рублей. Общая сумма судебных издержек составила 25 200 руб. Просит суд обязать ответчика снять арест на регистрационные действия по а/м КIА Spectra государственный регистрационный знак X 698 ТЕ 73, VIN №, взыскать с ответчика в пользу ФИО3 расходы по оплате госпошлины размере 3 000 рублей, расходы за составление иск заявления 4 500 рублей, оплату консультационных услуг в сумме 500 рублей, расходы за представительские услуги в сумме 15 000 рублей, расходы по оформлению доверенности и услуг нотариуса в сумме 2 200 рублей, почтовые расходы на отправление иск заявления ответчику и третьим лицам в размере 216 рублей.

Судом к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц привлечены УГИБДД УМВД по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО2

Истец в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы ФИО5

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске. Требования о взыскании почтовых расходов не поддержала.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

От судебного притсава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2 поступили письменные пояснения на иск, в которых оставляет решение на усмотрение суда, просит дело в свое отсутствие.

Суд находит возможным рассмотреть данное дело, в отсутствии неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Законом об исполнительном производстве предусмотрен специальный механизм защиты прав собственника имущества, не являющегося стороной исполнительного производства.

Так, в соответствии со ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», с последующими изменениями и дополнениями, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

Как указано в части 2 статьи 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП по <адрес> в отношении должника ФИО1, находится исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства КIА Spectra государственный регистрационный знак X 698 ТЕ 73, VIN №.

Согласно данных УГИБДД УМВД России по <адрес> транспортное средство КIА Spectra государственный регистрационный знак X 698 ТЕ 73, VIN № было зарегистрировано за ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль был приобретен ФИО3 у ФИО1 Факт принадлежности и распоряжения данным автомобилем истцом подтверждается договором купли-продажи транспортного средства, СТС, ПТС.

Таким образом, право собственности у истца возникло на основании заключенного договора купли-продажи автомобиля.

До настоящего времени, истец не может произвести государственную регистрацию данного автомобиля в ГИБДД, поскольку имеется запрет на совершение регистрационных действий в отношении данного автомобиля.

В настоящее время транспортное находится в собственности ФИО3, который не является стороной исполнительного производства.

Право собственности истца спорного автомобиля никем не оспорено.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

При рассмотрении данного дела, в силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, было предоставлено и обеспечено равенство прав участников процесса по представлению, исследованию доказательств, заявлению ходатайств.

Иных доказательств суду сторонами не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату юридических услуг по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5, согласно которого исполнителем заказчику оказаны услуги по консультированию, подготовке искового заявления и представительству в суде. Общая стоимость услуг по договору составляет 25 000 руб.

Указанная сумма оплачена истцом, что подтверждается соответствующей распиской исполнителя о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание требования разумности и справедливости, количество затраченного времени на оформление документов, составление искового заявления, времени затраченного на представление интересов истца в 2 судебных заседаниях, фактические обстоятельства дела, характер спора и категорию гражданского дела, расценок за аналогичные услуги, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дела» суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате оказанных услуг в размере 20 000 рублей.

Относительно требований о взыскании расходов понесенных ФИО3 на оформление нотариальной доверенности на представителя суд приходит к следующему.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует из текста доверенности, она выдана представителю ФИО5 не на ведение конкретного дела, может быть использована в течении срока ее действия при ведении иных споров с участием ФИО3 и для представления его интересов в иных органах государственной власти.

Таким образом, суд не усматривает оснований для взыскания расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 2 200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Снять запрет на регистрационные действия, наложенный судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль КИА Спектра, 2007 года выпуска, VIN <***>, государственный регистрационный знак <***>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб., расходы на оплату юридических услуг в общем размере 20 000 руб.

Копию решения суда направить для сведения в Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Веретенникова

Дата изготовления мотивированного решения – 31.01.2025