Решение по делу № 2А-612/2023 от 21.07.2023

34RS0№-18 №а-612/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес> 21 июля 2023 года

Судья Калачёвского районного суда <адрес> Косолапова В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бастрыкиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Калачевскому РО СП УФССП России по <адрес>, начальнику отдела – старшему судебному приставу Калачевского РО СП УФССП по <адрес>, судебным приставам-исполнителям Калачевского РО СП УФССП России по <адрес> ФИО2, К.Р.В., о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Калачевского РО СП УФССП России по <адрес>, начальника отдела – старшего судебного пристава Калачевского РО СП УФССП по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Калачёвский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к Калачевскому РО СП УФССП России по <адрес>, начальнику отдела – старшему судебному приставу Калачевского РО СП УФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Калачевского РО СП УФССП России по <адрес> К.Р.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Калачевского РО СП УФССП России по <адрес>, начальника отдела – старшего судебного пристава Калачевского РО СП УФССП по <адрес>. В обоснование указала, ДД.ММ.ГГГГ в отношении неё возбуждено исполнительное производство №-ИП судебным приставом-исполнителем Калачевского Р.К. Р.В. наосновании исполнительного листа серии ФС 029416715 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Арбитражный суд <адрес> и <адрес> по делу № А56-66447/2016, (взыскатель - ШарохИ.И. С.. Полагает что судебным приставом исполнителем К.Р.В. исполнительное производство №-ИП возбуждено в ненадлежащем отделе судебных приставов. Однако ответ на данное заявление административному истцу не направлен и до настоящего времени действия направленные для установления фактического места жительства должника с целью последующее передачи исполнительного производства не выполнены. Также полагает, что взыскателем пропущен срок для предъявления исполнительного документа, что послужило основанием для необоснованного возбуждения исполнительного производства №-ИП, поскольку арбитражный суд <адрес> и <адрес> вынес определение по делу № А56-66447/2016, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного судебного акта был выдан исполнительный лист (исполнительный лист серии ФС 029416715 от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № ФС 029416715 от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Арбитражным судом <адрес> и <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено, а исполнительный лист был возвращен взыскателю в связи с тем, что от него поступило заявление об окончании исполнительного производства.

17.04.2023 по исполнительному листу № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом К.Р.В. возбуждается еще одно исполнительное производство (повторное исполнительное производство) - исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Однако при возбуждении исполнительного производства №-ИП от 17.04.2023 судебным приставом не было учтены положения ч. 3.1 ст. 22 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ч. 3.1 ст. 22 Закона об исполнительном производстве в случае прекращения исполнительного производства по заявлению взыскателя период со дня предъявления исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом (то есть соответственно из трёхлетнего периода согласно ч. 1 ст. 21 и ч. 1, ч. 2 ст. 22 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, прекращено ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, период, вычитаемый из трёхлетнего срока предъявления исполнительного листа к исполнению согласно ч. 3.1 ст. 22 Закона об исполнительном производстве, равен 7 месяцев и 2 дням.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты, следующей за датой прекращения предыдущего исполнительного производства по исполнительному листу № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, исчисляется срок для предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению, который соответственно согласно вышеперечисленным нормам Закона об исполнительном производстве, будет равен 3 года (общий срок на предъявления исполнительного листа на принудительное исполнение) минус 7 месяцев и 2 дня (период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения). Следовательно, в данной ситуации срок на принудительное исполнение по исполнительному листу № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ.

Однако настоящее исполнительное производство (исполнительное производство №-ИП) возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, согласно сводке по исполнительному производству №- ИП регистрация направления исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в Калачевское <адрес>ное отделение судебных приставов была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, взыскатель направил исполнительный лист на принудительное исполнение, а судебный пристав ФИО4 возбудил исполнительное производство, с нарушением срока на принудительное исполнение, установленного ч. 1 ст. 21, ч. 1, ч. 2 ст. 22 и ч. 3.1 ст. 22 Закона об исполнительном производстве.

С учетом уточнений требований просила:

признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ № ВРИО ФИО2 заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава (идентификатор постановления №) незаконным;

признать постановление о возбуждении исполнительного производства от 17.04.2023 (идентификатор постановления №) незаконным и отменить все меры принудительного исполнения и исполнительные действия по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, принятые <адрес> отделением судебных приставов, в том числе: постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ, идентификатор: №); постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ, идентификатор: №); постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату реквизиты); постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ, идентификатор: №); постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ, идентификатор №); постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ, идентификатор №); постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ, идентификатор №); постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ, идентификатор: №); постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ, идентификатор: №); постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ, идентификатор: №); постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ, идентификатор: №); постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительном производству имущественного характера (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ, идентификатор: №).

Признать незаконным бездействие судебного пристава К.Р. В. в виде не направления ответа административному истцу и не совершения каких-либо действия на заявление административного истца о передаче исполнительного производства в Тропарево-Никулинское ОСП от ДД.ММ.ГГГГ и на заявление административного истца о предоставлении материалов исполнительного производства для ознакомления от ДД.ММ.ГГГГ.

Определениями Калачёвского районного суда <адрес> к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник отдела – старший судебный пристав Калачевского <адрес> отдела УФССП по <адрес>, врио. заместителя начальника отдела – старший судебный пристав Калачевского <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО2, Калачёвский РО СП УФССП России по <адрес>, в качестве заинтересованного лица взыскателя -ШарохИ.И.С.

Административный истец ФИО1, её представители ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Административные ответчики: начальник отдела – старший судебный пристав Калачевского <адрес> отдела УФССП по <адрес>, врио. заместителя начальника отдела – старший судебный пристав Калачевского <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО2, судебный пристав-исполнитель Калачёвского районного отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> К.Р.В., Калачёвский РО СП УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ШарохИ.И.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства в адрес суда не направили.

Суд, в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину предоставлено право оспорить в суде решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если он считает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Как установлено судом, на основании определения по делу № А56-№/2016 Арбитражного суда <адрес> и <адрес> вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО1 631 700 руб. в конкурсную массу ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Арбитражным судом <адрес> и <адрес>, в отношении должника ФИО1, взыскатель финансовый управляющий ФИО7 – ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено, а исполнительный лист № ФС № был возвращен взыскателю в связи с тем, что от финансового управляющего ФИО9 поступило заявление об окончании исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> по делу № А56-№/2016 произведена процессуальная замена с ФИО7 на процессуального правопреемника ШарохИ.И.С. по праву требования с ФИО1 в размере 631 700 руб. и 6 000 руб. расходы по оплате гос.пошлины. (договор уступки прав требований заключен ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ШарохИ.И.С. направила в <адрес> отдел УФССП по <адрес> заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

17.04.2023 по исполнительному листу № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом К.Р.В. возбуждено исполнительное производство (повторное исполнительное производство) - исполнительное производство №-ИП, в рамках которого приняты:

ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации идентификатор: №);

ДД.ММ.ГГГГ постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (идентификатор: №);

19.05.2023 постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника;

ДД.ММ.ГГГГ постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (идентификатор: №);

ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (идентификатор №);

ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации( идентификатор: №);

ДД.ММ.ГГГГ постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительном производству имущественного характера (идентификатор: №).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 принято постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем К.Р.В. принято постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № ФС 029416715 выданного на основании определения по делу № А56-№/2016 Арбитражного суда <адрес> и <адрес> вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по причине истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

В настоящее время в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ все исполнительные действия в отношении должника ФИО1 прекращены, исполнительный лист № ФС № возвращен взыскателю.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Пунктами 8, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ч. 1 ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.

По общему правилу, установленному ст. 62 КАС РФ, бремя доказывания заявленных требований и возражений лежит на сторонах. Публичный орган обязан доказать законность обжалуемого решения, лицо, его оспаривающее обязан доказать наступление неблагоприятных последствий в виде препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, незаконного возложения каких-либо обязанностей.

Как указано выше, для удовлетворения требований административного иска необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина (организации, юридического лица).

Однако при оценке законности бездействия и действий ответчиков такой совокупности условий по делу не установлено.

В настоящее время исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного листа № ФС № окончено, о чем судебным приставом исполнителем вынесено соответствующе постановление ДД.ММ.ГГГГ и в рамках исполнительного производства №-ИП отменены обеспечительные меры принятые судебным приставом-исполнителем, таким образом права ФИО1 восстановлены, поскольку фактических данных в подтверждение наступления для административного истца неблагоприятных последствий, указанных в ст. 218 КАС РФ, вследствие оспариваемых бездействия, действий и постановлений судебного пристава-исполнителя, в деле не имеется, основания для удовлетворения заявленных исковых требований суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Калачевскому РО СП УФССП России по <адрес>, начальнику отдела – старшему судебному приставу Калачевского РО СП УФССП по <адрес>, судебным приставам-исполнителям Калачевского РО СП УФССП России по <адрес> ФИО2, К.Р.В., о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Калачевского РО СП УФССП России по <адрес>, начальника отдела – старшего судебного пристава Калачевского РО СП УФССП по <адрес>, отказать.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд через Калачёвский районный суд лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.А. Косолапова