Дело № 2-1703/2023

УИД № 42RS0007-01-2023-002555-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 25 июля 2023 г.

Ленинский районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Красниковой М.И.,

при секретаре Киселевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ленинского района г. Кемерово к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению дополнительного образования «Городской центр детского (юношеского) технического творчества города Кемерово» о понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского района г. Кемерово обратился в суд с иском к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования «Городской центр детского (юношеского) технического творчества города Кемерово» (далее – МБОУ ДО «ГЦЦ(Ю)ТТ»), в котором просит обязать МБОУ ДО «ГЦД(Ю)ТТ» в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения законодательства об образовании, воздушного законодательства – заключить договоры страхования ответственности перед третьими лицами за вред, причиненный жизни и здоровью, либо имуществу третьих лиц при эксплуатации беспилотных воздушных суден: учебной летающей робототехнической техники с CV камерой на базе EDU.ART мини V2 (2 экземпляра), гоночных квадрокоптеров HORNET Tinker Whoop Quad (2 экземпляра), бесколлекторных квадрокоптеров Betafpv Cetus pro kit (6 экземпляров), квадрокоптеров RFB (9 экземпляров).

Требования мотивированы тем, что прокуратурой района в июне 2023 г. проведена проверка соблюдения требований законодательства об образовании, воздушного законодательства в рамках реализации национального проекта «Образование», федерального проекта «Успех каждого ребенка» в деятельности МБОУ ДО «ГЦЦ(Ю)ТТ».

В ходе проверки установлено, что **.**,** между МБОУ ДО «ГЦД(Ю)ТТ», в лице директора ФИО3, и ООО «ГК Теремок» заключен муниципальный контракт от № ** на поставку товара в соответствии с Приложением № 1 «Спецификация», к указанному контракту.

Согласно Приложению № 1 «Спецификация» к контракту № ** ООО «ГК Теремок» обязуется поставить в отношении МБОУ ДО «ГЦД(Ю)ТТ» следующий товар: 1) учебная летающая робототехническая техника с CV камерой на базе EDU.ART мини V2 в количестве 2 экземпляров общей стоимостью 120 000 рублей, 2) гоночный квадрокоптер HORNET Tinker Whoop Quad с аппаратурой QX7 и шлемом EV800 в количестве 2 экземпляров общей стоимостью 121 000 рублей, 3) зарядное устройство IMAX В6АС v2 Wifi в 1 экземпляре стоимостью 6 280 рублей, 4) бесколлекторный квадрокоптер Betafpv Cetus pro kit в количестве 6 экземпляров общей стоимостью 297 000 рублей, 5) комплект аккумуляторов BETAFPV стоимостью 7 680 рублей, 6) квадрокоптер RFB в количестве 9 экземпляров общей стоимостью 28 701 рублей.

Согласно товарной накладной № ** от **.**,** исполнение обязанности ООО «ГК Теремок» по передаче указанного товара с разгрузкой в МБОУ ДО «ГЦД(Ю)ТТ» фактически осуществлено **.**,**

В соответствии с приходными ордерами от **.**,** №№ **, № ** на приемку материальных ценностей (нефинансовых активов) указанный товар передано во владение МБОУ ДО «ГЦД(Ю)ТТ» на праве оперативного управления.

В нарушение требований федерального законодательства, договоры страхования ответственности МБОУ ДО «ГЦД(Ю)ТТ» перед третьими лицами за вред, причиненный жизни и здоровью, либо имуществу третьих лиц при эксплуатации учебной летающей робототехнической техники с CV камерой на базе EDU.ART мини V2 (2 экземпляра), гоночных квадрокоптеров HORNET Tinker Whoop Quad (2 экземпляра), бесколлекторных квадрокоптеров Betafpv Cetus pro kit (6 экземпляров), квадрокоптеров RFB (9 экземпляров), не заключены.

В судебном заседании помощник прокурора Мельникова А.В. доводы искового заявления поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании приказа, в судебном заседании представила заявление о признании исковых требований.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает возможным принять признание иска ответчиком, иск удовлетворить.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик добровольно воспользовался правом признания иска, признание ответчиком иска является добровольным, ответчику разъяснено и понятно значение совершаемого процессуального действия, ясны последствия признания иска, а также, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд в соответствии со ст. 173 ГПК Российской Федерации принимает решение об удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание исковых требований муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением дополнительного образования «Городской центр детского (юношеского) технического творчества города Кемерово».

Исковые требования прокурора Ленинского района г. Кемерово к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению дополнительного образования «Городской центр детского (юношеского) технического творчества города Кемерово» о понуждении к совершению действий удовлетворить.

Обязать муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение дополнительного образования «Городской центр детского (юношеского) технического творчества города Кемерово» в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения законодательства об образовании, воздушного законодательства – заключить договоры страхования ответственности перед третьими лицами за вред, причиненный жизни и здоровью, либо имуществу третьих лиц при эксплуатации беспилотных воздушных суден: учебной летающей робототехнической техники с CV камерой на базе EDU.ART мини V2 (2 экземпляра), гоночных квадрокоптеров HORNET Tinker Whoop Quad (2 экземпляра), бесколлекторных квадрокоптеров Betafpv Cetus pro kit (6 экземпляров), квадрокоптеров RFB (9 экземпляров).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: подпись М.И. Красникова

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2023 г.