Дело № 2-910/2023 (2-7152/2022;)

УИД 59RS0007-01-2022-007458-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 16 мая 2023 года

Свердловский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Гурьевой Е.П.,

при секретаре Юсуповой О.Ф.,

с участием представителя ответчиков ФИО3,

представителя ответчиков ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству Внутренних дел Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Пермскому краю, ГУ МВД РФ по Пермскому краю о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании компенсации морального вреда в сумме 500 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 7 Индустриального судебного района г. Перми вынесено постановление о привлечении истца к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 8 месяцев. Решением Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи отменено, жалоба ФИО1 удовлетворена, производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Индустриального судебного района г. Перми вынесено постановление о привлечении истца к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного ареста на срок 9 суток, исчисляя с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени задержания с 19:00 до 21:00 ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ жалоба защитника ФИО1 – ФИО6 удовлетворена частично. Постановление мирового судьи отменено, производство прекращено.

Истец исполнил назначенное мировым судьей судебного участка № 3 Индустриального судебного района г. Перми наказание в виде отбывания административного ареста на срок 9 суток. Незаконным арестом истцу причинен моральный вред, истец был лишен возможности пользоваться мобильным телефоном, свободно передвигаться, общаться с родственниками, осуществлять трудовую деятельность. Моральный вред оценивает в сумме 500000 руб.

В судебном заседании истец участия не принимал, судом извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, судом извещен надлежащим образом, в адрес суда направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, на исковых требованиях настаивает, просит удовлетворить.

Ранее в судебном заседании представитель истца пояснила, что ранее истец работал в силовых структурах, добропорядочный законопослушный человек. Он необоснованно был подвергнут лишению свободы в виде административного ареста до 9 суток, все действия были направлены на унижение человеческого достоинства. Он был впервые привлечён к ответственности, постановления были обжалованы, дела были прекращены в виду незаконности возбуждения. Когда его помещали в ИВС его обыскивали, осматривали, все эти действия были направлены на лишение его конституционного права. Не было контроля за исполнением решения судов. ФИО1 инвалидом не является, вследствие незаконного привлечения к административной ответственности у него появилась бессонница, переживал, обращался к невропатологу. Его поместили вместе с теми людьми, которые совершали преступление лица. В последующем он работал водолазом, это его характеризует с положительной стороны.

Представитель ответчиков МВД России, ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО3 в судебном заседании участия возражала против удовлетворения исковых требований.

В письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчиков указала, что должностные лица МВД России, ГУ МВД России по Пермскому краю в отношении ФИО1 каких-либо административно-властных действий не совершали. Исковое заявление не содержит данных о том, действиями должностных лиц какого территориального органа МВД России в отношении истца были совершены действия, в результате которых ему бы причинен моральный вред. Иск предъявлен истцом в Свердловский районный суд г. Перми по адресу одного из ответчиков - ГУ МВД России по Пермскому краю. При этом, ГУ МВД России по Пермскому краю является ненадлежащим ответчиком в данном споре. Требований к ГУ МВД России по Пермскому краю исковое заявление не содержит. Факт прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 сам по себе не свидетельствует о незаконности самого производства по делу об административном правонарушении. Должностные лица органов внутренних дел действовали в пределах предоставленных полномочий. Сведений о наличии обстоятельств, подтверждающих совершение должностным лицом каких-либо противоправных, виновных действий, при привлечении истца к административной ответственности исковое заявление не содержит. Действия должностных лиц системы МВД России в установленном порядке незаконными не признавались, из иска не следует. Правовых последствий для ФИО1 от действий должностных лиц органов внутренних дел не наступило, в отношении него составлялись лишь протоколы, которые по своей сути являются одним из доказательств по делу. Решение о виновности, об административном аресте с которыми истец связывает причиненный ему моральный вред, были приняты судом, а не должностными лицами органов внутренних дел. Моральный вред возник вследствие судебных ошибок при рассмотрении дел. Заявленный размер компенсации морального вреда является завышенным вследствие недоказанности его размера, а также несоответствия такого размера компенсации принципу разумности и справедливости. Необоснованные требования компенсации морального вреда не должны служить средством обогащения.

Представитель ответчиков Министерства финансов Российской Федерации, Управления казначейства по Пермскому краю ФИО4 в судебном заседании возражала против заявленных требований.

В письменном отзыве представитель указывает на то, что указанный размер компенсации морального вреда размере 500 000 рублей чрезмерно завышенный. Сумма, предъявленная истцом к взысканию, не соответствует степени физических и нравственных страданий истца, индивидуальных особенностей лица принципу разумности и справедливости, истцом не представлено доказательств в обоснование заявленного размера компенсации вреда.

Суд, заслушав пояснения участвующих лиц, исследовав материалы гражданского дела, материалы дел об административном правонарушении №, №, приходит к следующим выводам.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из содержания ст. 53 Конституции Российской Федерации следует, что каждый пострадавший от незаконных действий (или бездействия) органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства в том числе справедливой компенсации морального вреда, причиненного такими действиями (или бездействием), на что неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми в отношении истца составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> водитель ФИО1, управлял автомобилем <данные изъяты> г/н №, с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, в нарушение пункта 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации.

Постановлением мировым судьей судебного участка № 7 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 8 месяцев.

Решением Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ отменено, жалоба ФИО1 удовлетворена, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Индустриальным районным судом г. Перми было представлено заключение эксперта ООО «НИУ «Независимая судебная экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого в копиях протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, расписке о получении повестки о явке к мировому судье судебного участка №7 Индустриального района от ДД.ММ.ГГГГ, расписки о согласии на смс-извещение от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не ФИО1, а другим лицом; рукописный текст в расписке о получении повестки о явке к мировому судье судебного участка №7 Индустриального района от ДД.ММ.ГГГГ, расписке об извещении о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий посредством смс-сообщений от ДД.ММ.ГГГГ, выполнен не ФИО1, а другим лицом. При сравнении в судебном заседании подписи в паспорте ФИО1 установлено, что она имеет совершенно иное начертание с подписями, выполненными от имени заявителя в документах дела об административном правонарушении. Также на фотографии, приобщенной к материалам дела, рядом с автомобилем запечатлен человек, рост и телосложение которого отличаются от антропометрических данных ФИО1 В материалах дела отсутствует совокупность доказательств, которая позволила бы прийти к выводу о нахождении ФИО1 на месте правонарушения и наличии состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми в отношении истца составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> водитель ФИО1, управлял автомобилем <данные изъяты> г/н №, будучи лишенным права управления транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ на основании протоколов инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми ФИО1 был отстранён от управления транспортным средством, транспортное средство истца было задержано.

На основании протокола об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 было изъято водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 был административно задержан ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мировым судьей судебного участка № 3 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 9 суток, исчисляя его с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени задержания с 19:00 до 21:00 ДД.ММ.ГГГГ.

Административное наказание в виде административного ареста сроком 9 суток фактически отбыто ФИО1

Поскольку судебный акт, которым ФИО1 был лишен права управления транспортными средствами признан незаконным и отменен, оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности не имелось, постановлением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.7 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменено, производство прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения; иные предусмотренные настоящим Кодексом обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности и т.д.

Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В связи с этим законные основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.7 КоАП РФ, отсутствовали.

Поскольку постановлением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, то есть истец является стороной, в пользу которого вынесено данное постановление суда, он имеет право на возмещение компенсации морального вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обязательным условием наступления ответственности в виде компенсации морального вреда (если это только прямо не предусмотрено законом) является совокупность следующих обстоятельств: противоправность поведения ответчика, наличие его вины, а также нарушение соответствующими действиями (бездействием) личных неимущественных прав гражданина либо посягательство ими на нематериальные блага.

Переживания истца по поводу незаконного возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении, испытываемый стресс, повышенная психологическая нагрузка безусловно свидетельствуют о причинении истцу указанными выше незаконными действиями по привлечению к административной ответственности морального вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33).

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ) В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту(п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33).

При определении компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных нравственных страданий, связанных с нарушением указанных выше прав истца, опасением быть незаконно подвергнутым административному наказанию.

При определении компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к административной ответственности ч. 4 ст.12.2 КоАП РФ, по которому ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 8 месяцев, суд приходит к выводу, что истец испытывал нравственные страдания в виде переживаний.

Материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о применении в отношении истца мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного суд считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в связи с привлечением к административной ответственности по. 2 ст.12.7 КоАП РФ к административному аресту сроком 9 суток, суд учитывает, что вследствие незаконного привлечения к административной ответственности, отбытия административного ареста, истец переживал, со слов представителя истца у него появилась бессонница. Кроме того, ранее истец не подвергался подобному виду административного наказания, проходил службу в МЧС России, что характеризует его с положительной стороны. В результате административного ареста, исполнение которого повлекло лишение истца свободы, применения средств обеспечения производства по делу (задержания истца, отстранения от управления автомобилем, задержания транспортного средства)а также прохождения процедур, связанных с административным арестом (досмотр, обыск), нахождения совместно с лицами, совершившими правонарушения, ФИО1 испытывал унижение человеческого достоинства.

Вместе с тем, доводы представителя истца о том, что в результате незаконного привлечения к административной ответственности и отбытия административного наказания, произошло ухудшение состояния здоровья истца, он обращался к невропатологу, не нашли своего подтверждения, доказательства обращения за медицинской помощью истцом суду не представлены.

В связи с этим, суд не усматривает оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленном истцом размере.

С учетом изложенного, длительности административного ареста, доводов истца, характера и степени перенесенных им страданий, отсутствия существенных негативных последствий примененного наказания, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу определить компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125, статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам главный распорядитель бюджетных средств.

В соответствии со статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно подпункту 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями: отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Таким образом, в пользу ФИО1 с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации в связи с незаконным привлечением к административной ответственности ч. 4 ст.12.2 КоАП РФ подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 15 000 руб.

В связи с незаконным привлечением к административной ответственности ч.2 ст.12.7 КоАП РФ в виде административного ареста в пользу ФИО1 с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 50000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда к МВД Российской Федерации, МФ Российской Федерации отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству внутренних дел удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №) компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб.

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №) компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований к МВД Российской Федерации, МФ Российской Федерации отказать.

В удовлетворении исковых требований к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю, управлению федерального казначейства по Пермскому краю отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение одного месяца после его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.П. Гурьева

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 26.05.2023.

Копия верна. Судья Е.П. Гурьева