Дело № 12-588/2023

УИД № 66RS0007-01-2023-005370-25

РЕШЕНИЕ

«22» ноября 2023 года г. Екатеринбург

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Федусова А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление № врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области подполковника полиции ФИО1 от 26.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3,

установил:

23.07.2023 в 23:48 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Пархоменко - ул. Димитрова – ул. Грибоедова, со стороны ул. Караванная, водитель автомашины «Хендэ Solaris» №, собственником которой является ФИО3, проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п. 6.2 Правил дорожного движения и повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, тем самым повергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

В жалобе ФИО3 просит об отмене постановления о назначении административного наказания и решения вышестоящего должностного лица, и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в ее действиях состава правонарушения, поскольку в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство находилось во временном владении и пользовании ФИО2

В судебное заседание ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что периодически по устной договоренности берет во временное пользование автомобиль «Хендэ Solaris» №, в связи с чем включен в полис ОСАГО. 23.07.2023 в 23:48 именно он управлял указанным автомобилем и на перекрестке ул. Пархоменко - ул. Димитрова – ул. Грибоедова, со стороны ул. Караванная в г. Екатеринбурге именно он совершил административное правонарушение, отвозил работника, который делал у него ремонт.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, заслушав показания свидетеля, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи (проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика) и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу пункта 6.1 Правил дорожного движения в светофорах применяются световые сигналы зеленого, желтого, красного и бело-лунного цвета. Светофоры с круглыми сигналами могут иметь одну или две дополнительные секции с сигналами в виде зеленой стрелки (стрелок), которые располагаются на уровне зеленого круглого сигнала.

Красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение (п. 6.2 Правил дорожного движения). Желтый сигнал светофора запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов.

23.07.2023 в 23:48 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Пархоменко - ул. Димитрова – ул. Грибоедова, со стороны ул. Караванная, водитель автомашины «Хендэ Solaris» №, собственником которой является ФИО3, проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п. 6.2 Правил дорожного движения и повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Данное административное правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки, видеозаписи.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечание к ст. 1.5 КоАП РФ гласит, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, ФИО3 как владелец автомашины должна доказать, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из ее обладания в результате противоправных действий других лиц.

В качестве таких доказательств в материалы дела представлены копия паспорта ФИО2, его водительского удостоверения, полис ОСАГО ХХХ №.

Кроме того, в судебном заседании свидетель ФИО2, предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, подтвердил, что именно он управлял автомобилем 23.07.2023 в 23:48, оснований не доверять его показаниям не имеется.

Указанные доказательства, исследованные в совокупности, позволяют прийти к выводу, что в момент фиксации административного правонарушения автомашина «Хендэ Solaris» № не находилась во владении или пользовании ФИО3, следовательно, состав правонарушения в ее действиях отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление № врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области подполковника полиции ФИО1 от 26.07.2023 – отменить, производство по делу в отношении ФИО3 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии путем подачи жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись) А.И. Федусова

Копия верна.

Судья А.И. Федусова