дело №2-1496/2023
24RS0041-01-2022-006805-93
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 марта 2023 года п.Емельяново
Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Горбачевой Е.Н.,
при секретаре – Шенкель А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в порядке суброгации 400 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушения ответчиком правил дорожного движения произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты>, владельцем которого является ФИО4, на момент ДТП автомобиль был застрахован в СПАО «Ингосстрах». Истец выплатил ФИО4 страховую сумму в размере 400000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Полис ОСАГО ответчиком не представлен.
В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о дате, времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со с п.1,2 ст. 965 ГК РФ, Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 05 мин. на <адрес> в <адрес> водитель ФИО1 управляя автомобилем <данные изъяты> гос. номер №, двигаясь со стороны <адрес>, в сторону <адрес>, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО4, с последующим столкновением с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО5
Определением №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отказано на основании п.2 ст.1ст.24.5 КоАП РФ (л.д. 27).
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> получил технические повреждения. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительных работ автомобиля Toyota Rav ДД.ММ.ГГГГ27 руб., затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) 744280,92 руб. (л.д.37-65).
Также в судебном заседании установлено, что согласно полису серии ТТТ № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки <данные изъяты> был застрахован в СПАО «Ингосстрах» (л.д.20).
В соответствии с условиями договора страхования, СПАО «Ингосстрах» по заявлению ФИО4 выплатило страховую сумму в размере 400000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На момент ДТП ответственность причинителя вреда застрахована не была. Доказательства обратного в материалы дела не представлено.
При изложенных выше обстоятельствах суд считает, что ФИО1 является ответственным в возмещении убытков СПАО «Ингосстрах» в сумме 400 000 руб. (согласно заявленных требований).
В связи с чем, в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию с ФИО2. указанная сумма.
В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 7200 рублей.
В связи с удовлетворением исковых требований, в пользу СПАО «Ингосстрах» с ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7200 рублей, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> в пользу СПАО «Ингосстрах» ИНН <***> сумму ущерба в размере 400 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 200 руб., а всего 407 200 (четыреста семь тысяч двести) рублей.
Ответчики вправе подать в Емельяновский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2023 года.
Председательствующий: Е.Н. Горбачева
Копия верна: