Дело №5-219/2025

16RS0045-01-2025-005400-76

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 ноября 2025 года город Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кузиной В.Е., при секретаре ФИО4, с участием привлекаемого лица ФИО3, потерпевшей Потерпевший №2, потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, д. Куюки, <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут напротив <адрес> Б по <адрес>, водитель автомобиля BAIC U5 PLUS, государственный регистрационный номер № ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в нарушение п. 6.13 ПДД РФ, выехал на запрещающий сигнал светофора и совершил наезд на двух пешеходов: Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые переходили проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора, справа налево по ходу движения автомобиля. В результате ДТП пешеходы Потерпевший №2 и Потерпевший №1 получили телесные повреждения. Согласно заключения эксперта №, в результате данного ДТП, Потерпевший №1 телесные повреждения причинили средней тяжести вред здоровью. Согласно заключения эксперта №, в результате данного ДТП Потерпевший №2 телесные повреждения причинили средней тяжести вред здоровью. При таких обстоятельствах и последствиях, в действиях водителя ФИО3 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО3 явился, пояснил, что вину признает. Пояснил, что не получилось договориться, здоровьем интересовался.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании просила назначить наказание в виде лишение права управления. Пояснила, что ФИО3 звонил, приходил в больницу 2 раза, от помощи отказались, поскольку планируют взыскивать возмещение ущерб через суд.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании просила назначить наказание в виде лишение права управления. Пояснила, что ФИО3 звонил, приходил в больницу 2 раза, от помощи отказались, поскольку планируют взыскивать возмещение ущерб через суд.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен о его проведении надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщены, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию 2 к данной статье под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, отразившим обстоятельства совершения административного правонарушения, с которым ФИО3 был ознакомлен, с описанием в нем нарушения согласен (л.д. 43);

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении о проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1);

- протоколом осмотра места ДТП (л.д. 2-4);

- схемой, в которой указано направление движения ТС, место ДТП, и расположение транспортного средства после ДТП (л.д. 5);

- имеющимися в материалах дела письменными объяснениями свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10);

- объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он двигался со скоростью 50-60 км/ч, солнце слепило глаза, увидел красный сигнал светофора, затормозил. Дорога была скользкой и совершило наезд на пешехода (л.д. 11);

- рапортом (л.д. 12);

- объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18);

- объяснениями Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19);

- объяснениями Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 согласно данным предоставленной медицинской документации имела место сочетанная травма тела в виде ссадины в лобной области и ушиба мягких тканей затылочной области головы, закрытого перелома первого копчикового позвонка со смещением - согласно п. 7.1 приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируется как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня). Данная травма образовалась от воздействия твердого тупого предмета (предметов) в вышеуказанные области (механизм-удар, сдавливание, трение). Данные предоставленной медицинской документации не исключают возможности ее образования в срок, указанный в определении о назначении данной экспертизы (л.д. 27-29);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №2 согласно пункта 27 приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», степень тяжести вреда причиненного здоровью человека не определяется в случае если медицинские документы отсутствуют либо в них не содержится достаточных сведений, в том числе результатов инструментальных и лабораторных методов исследований, без которых не представляется возможным судить о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (л.д. 32-35), иными материалами дела.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не имеется. Указанные доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству. Данных о какой-либо заинтересованности должностных лиц в исходе дела или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено. Оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в представленных в материалы дела документах, не имеется.

Изучив материалы дела, суд считает, что собранные по делу доказательства являются допустимыми, относимыми и в совокупности достаточными для привлечения ФИО3 к административной ответственности.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми. Проведенные по делу экспертное исследование, по мнению суда, полностью соответствуют требованиям закона, поскольку выполнено специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

Все это свидетельствует о нарушении ФИО3 п. 6.13 ПДД РФ, которые стали причиной причинения вреда здоровью и состоят в прямой причинно-следственной связи.

Оснований для прекращения производства по административному делу и переквалификации действий ФИО3 не установлено.

Действия ФИО3 квалифицируются по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Часть 2 ст. 3.1 КоАП РФ устанавливает, что административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

Общие правила назначения административного наказания, установленные в ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, предписывают при назначении административного наказания физическому лицу учитывать характер совершенного им правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, установлено признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

С учетом установленных обстоятельств дела, обстоятельств совершения административного правонарушения и его последствий, с учетом личности ФИО3, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения его права управления транспортными средствами.

Суд полагает, что назначенное наказание отвечает принципам соразмерности и справедливости, соответствует тяжести содеянного и наступившим последствиям, личности виновного, а также характеру совершенного им правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения его права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

ФИО3 в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу данного постановления, сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами соответствующего вида в ОГИБДД по месту регистрации.

Срок административного наказания исчислять со дня сдачи ФИО3 водительского удостоверения, либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани капитана полиции ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, отменить.

Исполнение постановления возложить на ОГИБДД по <адрес> Управления МВД России по городу Казани.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд <адрес> в течение десяти дней.

Судья: Кузина В.Е.