Судья Корниенко А.Р. Дело № 33-2701/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 02 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе

председательствующего Худиной М.И.,

судей Емельяновой Ю.С., Карелиной Е.Г.,

при секретаре Климашевской Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело № 2-25/2023 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» о признании внесенных денежных средств в качестве исполнения обязательств по договору, признании обязательств по уплате страховых взносов исполненными, признании бездействий ответчика незаконными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и судебных расходов, и по исковому заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» о признании внесенных денежных средств в качестве исполнения обязательств по договору, признании обязательств по уплате страховых взносов исполненными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» ФИО3 на решение Кировского районного суда г. Томска от 16.02.2023,

заслушав доклад судьи Емельяновой Ю.С., объяснения представителя ответчика ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» ФИО3, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителей истца ФИО1, третьего лица ФИО2 ФИО4 и ФИО5, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», в котором просил признать денежные средства в размере 114 000 руб., внесенные истцом в соответствии с квитанцией по форме № А-7 серии <...> от 14.09.2020, в качестве исполнения его обязательств по договору страхования жизни, здоровья и трудоспособности /__/ от 14.09.2020; признать денежные средства в размере 336 000 руб., внесенные истцом в соответствии с квитанцией по форме № А-7 серии <...> от 14.09.2020, в качестве исполнения его обязательств по договору страхования жизни, здоровья и трудоспособности /__/ от 15.09.2020; признать обязательства истца по уплате страховых взносов по договору страхования жизни, здоровья и трудоспособности /__/ от 14.09.2020, /__/ от 15.09.2020 исполненными; признать бездействие ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», выразившееся в невыдаче и незаключении договора с истцом по виду страхования «Управление капиталом» в соответствии с квитанцией по форме № А-7 серии <...> от 15.01.2022 на получение страховой премии (взноса) на сумму в размере 300 000 руб. незаконным; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 300 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., понесенные расходы на оформление доверенности в сумме 2 316 руб.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», в котором просила признать денежные средства в размере 606 200 руб., внесенные в соответствии с квитанциями по форме № А-7 серии <...> от 12.04.2021 и № 056827 от 17.01.2022, в качестве исполнения обязательств по договору страхования жизни, здоровья и трудоспособности /__/ от 22.04.2021; признать денежные средства в размере 250 000 руб., внесенные в соответствии с квитанцией по форме № А-7 серии <...> от 30.05.2021, в качестве исполнения обязательств по договору страхования жизни, здоровья и трудоспособности /__/ от 23.06.2021; признать денежные средства в размере 105 000 руб., внесенные в соответствии с квитанцией по форме № А-7 серии <...> от 17.01.2022, в качестве исполнения обязательств по договору страхования жизни, здоровья и трудоспособности /__/ от 29.01.2022; признать денежные средства в размере 135 000 руб., внесенные в соответствии с квитанцией по форме № А-7 серии <...> от 17.01.2022, в качестве исполнения обязательств по договору страхования жизни, здоровья и трудоспособности /__/ от 30.01.2022; признать обязательства ФИО2 по уплате страховых взносов по договорам страхования жизни, здоровья и трудоспособности /__/ от 22.04.2021, /__/ от 23.06.2021, /__/ от 29.01.2022, /__/ от 30.01.2022 исполненными; взыскать с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в пользу истца денежные средства в размере 1 474 923 руб.; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины и оформление доверенности в размере 2 200 руб.

В обоснование требований указали, что обратились в офис страховой организации ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни». ФИО6 им было предложено рассмотреть программу инвестиционного страхования жизни, включающую выплату инвестиционного дохода. Приняв указанное предложение, истец передал сотруднику ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» ФИО6 денежные средства в общей сумме 1 050 000 руб. согласно квитанции по форме № А-7 серии <...> от 14.09.2020 и квитанции по форме № А-7 серии <...> от 15.01.2022; третье лицо передала сотруднику ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» ФИО6 денежные средства в общей сумме 2571 123 руб. согласно квитанции по форме № А-7 серии <...> от 17.01.2022, № 056826 от 17.01.2022, № 056828 от 18.01.2022, № 284596 от 12.04.2021, № 284588 от 30.05.2021. Полагают, что вступили в договорные правоотношения с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», т.к. ФИО6 являлась работником этого общества и действовала по заданию работодателя. Вместе с тем при обращении к ответчику последний отрицал факт передачи в общество ФИО6 денежных средств, полученных от них, а также отрицал факт вступления с ними в договорные правоотношения, договоры страхования им ответчик также не выдал. Полагают, что тем самым их права, как потребителей, нарушены ответчиком.

Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1 и третьего лица ФИО2, третьих лиц ФИО7, ФИО8

Представители истца ФИО1 и третьего лица ФИО2 ФИО4, ФИО9 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» возражал против удовлетворения иска.

Обжалуемым решением исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Судом постановлено: признать денежные средства в размере 114 000 руб., внесенные ФИО1 в соответствии с квитанцией по форме № А-7 серии <...> от 14.09.2020, в качестве исполнения его обязательств по договору страхования жизни, здоровья и трудоспособности /__/ от 14.09.2020; признать денежные средства в размере 336 000 руб., внесенные ФИО1 в соответствии с квитанцией по форме № А-7 серии <...> от 14.09.2020, в качестве исполнения его обязательств по договору страхования жизни, здоровья и трудоспособности /__/ от 15.09.2020; признать обязательства ФИО1 по уплате страховых взносов по договору страхования жизни, здоровья и трудоспособности /__/ от 14.09.2020, /__/ от 15.09.2020 исполненными.

В удовлетворении требований ФИО1 к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о признании незаконным бездействия ответчика, выразившегося в невыдаче и не заключении с истцом договора по виду страхования «Управление капиталом» в соответствии с квитанцией по форме № А-7 серии <...> от 15.01.2022 на получение страховой премии (взноса) на сумму в размере 300 000 руб., взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 300000 руб. в качестве неосновательного обогащения.

Исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2, к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» удовлетворить частично.

Признать денежные средства в размере 606 200 руб., внесенные ФИО2 в соответствии с квитанциями по форме № А-7 серии <...> от 12.04.2021, № 056827 от 17.01.2022, в качестве исполнения обязательств по договору страхования жизни, здоровья и трудоспособности /__/ от 22.04.2021; признать денежные средства в размере 250 000 руб., внесенные ФИО2 в соответствии с квитанцией по форме № А-7 серии <...> от 30.05.2021 в качестве исполнения её обязательств по договору страхования жизни, здоровья и трудоспособности /__/ от 23.06.2021; признать денежные средства в размере 105 000 руб., внесенные ФИО2 в соответствии с квитанцией по форме № А-7 серии <...> от 17.01.2022 в качестве исполнения её обязательств по договору страхования жизни, здоровья и трудоспособности /__/ от 29.01.2022; признать денежные средства в размере 135 000 руб., внесенные ФИО2 в соответствии с квитанцией по форме № А-7 серии <...> от 17.01.2022 в качестве исполнения её обязательств по договору страхования жизни, здоровья и трудоспособности /__/ от 30.01.2022; признать обязательства ФИО2 по уплате страховых взносов по договорам страхования жизни, здоровья и трудоспособности /__/ от 22.04.2021, /__/ от 23.06.2021, /__/ от 29.01.2022, /__/ от 30.01.2022 исполненными.

Взыскать с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 1221 123 руб. в качестве неосновательного обогащения.

В удовлетворении требований ФИО2 к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о компенсации морального вреда и во взыскании судебных расходов - отказать.

Взыскать с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в пользу Автономной некоммерческой организации «Томский центр экспертиз» денежные средства, подлежащие выплате экспертам, в размере 41 002 руб.

Взыскать с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в бюджет муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 21705 руб. 61 коп.

В апелляционной жалобе, дополнениях к ней представитель ответчика ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» ФИО3 просит решение суда отменить, принять новое решение суда, которым в удовлетворении исковых требованиях отказать.

В обоснование жалобы указывает, что представленные истцом документы не подтверждают передачу денег от истца ответчику, поскольку в квитанциях не указаны сведения, идентифицирующие платеж, в представленных квитанциях по форме А-7 отсутствуют указание на основание получения денежных средств, номер и серия страхового полиса. Отмечает, что единственным надлежащим документом, подтверждающим факт оплаты страховых услуг агенту, может являться только кассовый чек. По мнению апеллянта, суд необоснованно пришел к выводу о том, что денежные средства истцом и третьим лицом были внесены для заключения договоров страхования.

Полагает, что ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» является ненадлежащим ответчиком. Ссылается на то, что ФИО7 не является работником ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», с ней не заключался трудовой договор. Кроме того, агентский договор не предусматривает обязанности агента выполнять работу по заданию принципала, а также не содержит иных критериев, по которым отношения сторон агентского договора могли бы быть приравнены к трудовым. Отмечает, что полученные ФИО7 денежные средства на счет ответчика не поступали. Более того, ФИО7 оформила на одном и том же бланке серии 7778 №056828 две квитанции: ФИО1 на сумму 300000 руб. от 15.01.2021, а ФИО2 на сумму 700000 руб. от 17.01.2021. Считает, что истец должен предъявлять свои требования к третьему лицу ФИО7, которая в момент принятия денежных средств действовала не в рамках агентского договора и не в интересах ответчика.

Указывает, что в отношении ФИО10 возбуждено уголовное дело. В протоколе допроса ФИО7 указывает, что между ней и лицами, получившими квитанции, возникли договоры займа.

Считает, что оснований для удовлетворения требований о взыскании морального вреда, штрафа не имеется, истец не доказал факт претерпевания нравственных и физических страданий.

Полагает, что суд необоснованно не применил положения ст.183, п.2 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик не признал факт внесения спорных денежных средств истцом и третьим лицом, денежные средства, заявление от истца и третьего лица ответчику не поступали.

Выражает несогласие с взысканным размером судебных расходов, поскольку судебные расходы присуждаются ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь статьями 327 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам абзаца первого части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно п.1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969 ГК РФ).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Договор страхования может быть также заключен путем составления одного электронного документа, подписанного сторонами, или обмена электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу ст. 957 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.09.2020 между ФИО1 и ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» заключен договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности по программе «Забота о будущем: комфорт для взрослых», в подтверждение истцу выдан полис /__/ от 14.09.2020 (т.1 л.д.16), согласно которому размер страховой суммы – 190000 руб., срок действия договора страхования - 5 лет, ежегодный страховой взнос предусмотрен в размере 38 000 рублей.

Также 15.09.2020 между сторонами заключен договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности по программе «Управление капиталом» Стандарт, в подтверждение чего, истцу выдан полис /__/ от 15.09.2020, согласно которому размер страховой суммы – 560000 руб., срок действия договора страхования - 5 лет, ежегодный страховой взнос предусмотрен в размере 112 000 рублей.

Квитанцией серии <...> от 14.09.2020 на сумму 750000 руб., номер и серия страхового полиса не указаны, вид страхования: «Управление капиталом-стандарт», «Забота о будущем: комфорт», получатель страховой премии - ФИО11 подтверждена уплата истцом, действующим в качестве страхователя, страховых премий в сумме 750 000 руб.

Несмотря на внесение денежных средств в размере 750 000 руб., ответчиком по договорам от 14.09.2020, 15.09.2020 учтены страховые взносы в размере 300000 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции признал исполненными обязательства истца по уплате страховых взносов в размере 114 000 руб. и 336000 руб. в соответствии с квитанцией формы А-7 серии <...> от 14.09.2020 по договорам страхования жизни, здоровья и трудоспособности /__/ от 14.09.2020 и /__/ от 15.09.2020.

Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия полагает верным, учитывая, что страховые взносы в указанном размере являются результатом суммирования сумм страховых взносов, подлежащих периодической уплате согласно условиям договора в течение срока их действия, при этом оплата сумм страховых взносов досрочно требованиям закона не противоречит.

Кроме того, ФИО1 для заключения договора добровольного страхования с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» были внесены денежные средства в качестве страховых взносов, истцу выдана квитанция серии <...> от 15.01.2022 на сумму 300000 руб., в которой номер и серия страхового полиса не указаны, указаны вид страхования: «Управление капиталом», получатель страховой премии - ФИО11

17.03.2022 истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств, переданных по квитанции на сумму 750000 руб.

Как следует из программы страхования «Забота о будущем: комфорт для взрослых» страховыми случаями являются следующие события, произошедшие в период действия договора страхования: дожитие застрахованного лица до установленного срока, смерть от любой причины (ДТП, в результате катастрофы на воздушном транспорте, несчастный случай, установление 1 группы инвалидности в результате несчастного случая, первичное диагностирование смертельно опасного заболевания).

Как следует из программы страхования «Управление капиталом» Стандарт, страховыми случаями являются следующие события, произошедшие в период действия договора страхования: дожитие застрахованного лица до срока, установленного договором страхования, риск «Дожитие застрахованного»; смерть застрахованного лица от любой причины, произошедшей в период действия договора страхования, кроме событий, предусмотренных как «События, не являющиеся страховыми случаями», риск «Смерть застрахованного». Дополнительное условие: смерть застрахованного лица в результате последствий несчастного случая.

Вместе с тем, какой-либо страховой случай, предусмотренный программами страхования «Забота о будущем: комфорт для взрослых», «Управление капиталом» Стандарт, на момент рассмотрения настоящего гражданского дела не наступил, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ответчиком претензии ФИО1

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Приняв во внимание, что после принятия денежных средств по квитанции же <...> от 15.01.2022 на сумму 300000 руб. договор страхования между ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» с истцом заключен не был, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение на сумму внесенных истцом страховых взносов по указанным квитанциям на общую сумму 300 000 руб., подлежащее взысканию в пользу истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.04.2021 между третьи лицом по делу ФИО2 и ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» заключен договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности по программе «Управление капиталом Защита», в подтверждение чего выдан полис /__/ от 22.04.2021, согласно которому размер страховой суммы – 600000 руб., срок действия договора страхования - 7 лет? ежегодный страховой взнос - 86 600 руб.

Согласно квитанции серии 7778 284596 от 12.04.2021, в которой указан вид страхования «Управление капиталом 360», ФИО2 уплатила страховую премию в размере 600 000 руб.

23.06.2021 между ФИО2 и ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» заключен договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности по программе «Ваш пенсионный капитал», в подтверждение чего выдан полис /__/ от 23.06.2021, согласно которому размер страховой премии - 250 000 руб., срок действия договора страхования - 10 лет, ежегодный страховой взнос - 50 000 рублей.

Согласно квитанции серии 7778 284588 от 30.05.2021, в которой вид страхования «Ваш пенсионный капитал», ФИО2 уплатила страховую премию в размере 250000 руб.

29.01.2022 между ФИО2 и ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» заключен договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности по программе «Забота о будущем: комфорт для детей», в подтверждение чего выдан полис /__/ от 29.01.2022, согласно которому размер страховой суммы – 100 000 руб., срок действия договора страхования - 5 лет, ежемесячный страховой взнос - 1 750 рублей.

30.01.2022 между ФИО2 и ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» заключен договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности по программе «Забота о будущем: Престиж для детей», в подтверждение чего выдан полис /__/ от 30.01.2022, согласно которому размер страховой суммы – 111361,37 руб., срок действия договора страхования - 5 лет, ежемесячный страховой взнос - 2 250 рублей.

Согласно квитанции серии 7778 056827 от 17.01.2022, в которой указан вид страхования «Управление капиталом», ФИО2 уплатила страховую премию в общем размере 500000 руб.

Несмотря на внесение ФИО2 денежных средств в размере 1350 000 руб., ответчиком по договорам от 22.04.2021, 23.06.2021, 29.01.2022, 30.01.2022 учтены только 148651 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установил, что по указанным договорам страхования жизни, здоровья и трудоспособности истцом уплачены страховые премии за весь период действия договора на общую сумму 1 350 000 руб., ответчиком неправомерно по данным договорам учтено 148651 рублей, и пришел к выводу об удовлетворении требований третьего лица о признании обязательств по вышеуказанным договорам по выплате страховых взносов в полном объеме исполненными.

Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия полагает верным, учитывая, что страховые взносы в указанном размере являются результатом суммирования сумм страховых взносов, подлежащих периодической уплате согласно условиям договоров в течение срока их действия, при этом оплата сумм страховых взносов досрочно требованиям закона не противоречит.

Кроме того, ФИО2 для заключения договора добровольного страхования с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» были внесены денежные средства в качестве страховых взносов, о чем третьему лицу выданы квитанции серии <...> от 17.01.2022 на сумму 521 123 руб. и серии <...> от 18.01.2022 на сумму 700000 руб.

Установив, что договоры страхования с третьим лицом ответчиком не были заключены, страховые полисы не выдавались, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что денежные средства, переданные по вышеуказанным квитанциям страховому агенту в целях заключения договора страхования с ответчиком, являются неосновательное обогащение ответчика, подлежащим взысканию в пользу третьего лица с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни».

Разрешая спор, суд первой инстанции верно указал, что внесение денежных средств истцом и третьим лицом в заявленных размерах подтверждается бланками строгой отчетности - квитанциями, заверенными печатями ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни", форма которых утверждена приказом ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» от 27.09.2019 № 594п.

В соответствии с п. 2.1 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» Указание Банка России от 12.09.2018 № 4902-У «О перечне документов, сохранность которых должны обеспечить страховщики, и требованиях к обеспечению сохранности таких документов» установлен перечень документов, сохранность которых должны обеспечить страховщики (приложение к настоящему Указанию) (далее - Перечень), и требования к обеспечению сохранности таких документов, в числе которых первичные учетные документы по страховым операциям, в том числе документы, подтверждающие оплату страховой премии (страховых взносов), осуществление страховых выплат (страховых возмещений, выплату выкупных сумм) и факты хозяйственной жизни, связанные с принятием и исполнением обязательств по договорам страхования, взаимного страхования, сострахования и перестрахования.

Согласно п. 5 Указания Банка России от 12.09.2018 № 4902-У «О перечне документов, сохранность которых должны обеспечить страховщики, и требованиях к обеспечению сохранности таких документов» при хранении указанных в Перечне документов, созданных на бумажном носителе, страховщик должен обеспечить их защиту от уничтожения, порчи, механического повреждения, хищения или утраты, в том числе по причине чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, пожара и залива водой, противоправных действий третьих лиц, работников страховщика.

Таким образом, страховщик ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» должен был обеспечить контроль за использованием бланков квитанций на получение страховой премии, в том числе, страховыми агентами, и нести ответственность за их несанкционированное использование или утрату.

Доводы апеллянта о подложности квитанций, недобросовестности истца и третьего лица получили полную и всестороннюю оценку суда первой инстанции.

Согласно заключению эксперта № 5525-4322/22 от 19.12.2022 АНО «Томский центр экспертиз» краткие записи (рукописные тексты) в графах квитанции по форме А-7 серии <...> от 14.09.2020 и по форме А-7 серии <...> от 15.01.2022 выполнены ФИО7 Подпись от имени ФИО1 в графе «Оплатил» в квитанции по форме № А-7 серии <...> от 14.09.2020 выполнена ФИО1 Ответить на вопрос, кем выполнены подписи от имени ФИО11 в графе «Получил» в указанных квитанциях, не представляется возможным, поскольку по каждой из исследуемых подписей выявленные совпадающие признаки малочисленны, неустойчивы, их идентификационная значимость невысока, что обусловлено краткостью и простотой строения исследуемых подписей, высокой вариационностью образцов подписи, в связи с чем данные доводы правильно отклонены судом ввиду их необоснованности.

Доводы апеллянта о том, что квитанции не содержат существенных условий договора страхования, в них отсутствуют сведения, идентифицирующие платеж, а также основание получения денежных средств, номер и серия страхового полиса, а также о том, что единственным надлежащим документом, подтверждающим факт оплаты страховых услуг агенту, может являться только кассовый чек, судебной коллегией отклоняются, поскольку правильность заполнения и выдачи первичных учетных документов относится к сфере ответственности страховщика.

Доводы апеллянта о том, что в отношении ФИО12 возбуждено уголовное дело по факту противоправного завладения денежными средствами, суд не учел объяснения ФИО13 о том, что с рядом клиентов у нее возникли отношения из договора займа, судебной коллегией отклоняются, поскольку объяснения в рамках уголовного дела лица, являющегося третьим лицом по настоящему гражданскому делу, не являются допустимыми доказательствами по делу. Ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих заключение истцом и третьи лицом со ФИО14 договоров займа.

Довод жалобы о том, что ФИО7 оформила на одном и том же бланке две квитанции ФИО1 и ФИО2 на сумму 700000 руб. и 300000 руб., не противоречит выводу суда о взыскании внесенных истцом и третьим лицом по данным квитанциям денежных средств в качестве неосновательного обогащения. Сам по себе факт наличия квитанций на получение страховой премии (взноса) с одинаковыми реквизитами не свидетельствует о том, что они являются поддельными и не подтверждают передачу страховому агенту страховых взносов.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО15 (ФИО7) являлась страховым агентом ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" с 16.05.2017 по 31.03.2022 на основании агентского договора от 16.05.2017, по условиям которого компания поручает, а агент обязуется совершить за вознаграждение от имени компании юридические и фактические действия, указанные в п. 1.2. и п. 1.3. настоящего договора (п. 1.1. агентского договора Серии Ж24), и дополнительного соглашения к нему от 01.01.2022.

Согласно п. 1.2 - 1.2.6 агентского договора деятельность агента, регулируемая настоящим договором, заключается в совершении последним действий, направленных на привлечение потенциальных страхователей в целях заключения последними с компанией новых договоров страхования, в том числе: поиск страхователей, желающих заключить договоры страхования в соответствии с действующими в компании правилами и программами страхования, указанными в Приложении 1 к настоящему Договору (перечень программ страхования жизни"; проведение встреч и переговоров с потенциальными страхователями по вопросу заключения с ними договоров страхования; информирование страхователей об условиях страхования; получение от потенциальных страхователей документов, необходимых для заключения договоров страхования; информирование потенциальных страхователей о способах оплаты страховых взносов (почта России, банковские переводы, безакцептное списание и т.п.); получение от страхователей и перечисление на расчетный счет компании страховых премий/взносов по договорам страхования, и т.д.

Пунктами 2.2.20, 2.2.21 агентского договора предусмотрены обязанности агента принимать страховые премии/взносы по заключенным договорам страхования, а также очередные страховые взносы по действующим договорам страхования, подписывать квитанции А7 при приеме страховых премий/взносов; перечислять на счет компании полученные страховые премии/взносы в двухдневный срок (включая день их получения) с момента получения от страхователя.

Согласно ч. 1 ст. 8 Закона РФ от 27.11.1992 N 2 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее – Закон о страховании) страховые агенты осуществляют деятельность в интересах страховщиков или страхователей, связанную с оказанием им услуг по подбору страхователя и (или) страховщика (перестраховщика), условий страхования (перестрахования), оформлению, заключению и сопровождению договора страхования (перестрахования), внесению в него изменений, оформлению документов при урегулировании требований о страховой выплате, взаимодействию со страховщиком (перестраховщиком), осуществлению консультационной деятельности.

В силу ч. 3 ст. 8 Закона о страховании на страхового агента возложена обязанность по обеспечению сохранности денежных средств в случае получения страховой премии (страховых взносов) от страхователей, а также сохранности документов, предоставленных страховщиком, страхователем (застрахованным лицом, выгодоприобретателем), обязанность предоставлять страховщику отчеты об использовании бланков страховых полисов, сертификатов, возвращать неиспользованные, испорченные бланки страховых полисов, сертификатов в порядке и на условиях, которые предусмотрены договором, заключенным между страховщиком и страховым агентом, или в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 8 Закона о страховании страховщик обязан исполнять договоры страхования, заключенные от имени и (или) в интересах страховщика страховыми агентами, страховыми брокерами, независимо от способов, сроков реализации страховых полисов и даты поступления страховщику страховой премии (страховых взносов), уплаченной страхователем страховому агенту, страховому брокеру.

Контроль за деятельностью страховых агентов осуществляет страховщик, в том числе путем проведения проверок их деятельности и предоставляемой ими отчетности об обеспечении сохранности и использовании бланков страховых полисов, сертификатов, об обеспечении сохранности денежных средств, полученных от страхователей, и исполнения иных полномочий (ч. 5 ст. 8 Закона о страховании).

В соответствии с п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в отношениях со страхователями (потенциальными страхователями) страховой агент на основании агентского договора действовала от имени и за счет страховщика, следовательно, у страхователя при совершении действий по заключению договора страхования посредством страхового агента правоотношения возникают со страховщиком, в интересах которого действует страховой агент.

По указанным основаниям признаются несостоятельными доводы апеллянта, сводящиеся к тому, что денежные средства, внесенные истцом, подлежат возмещению бывшим страховым агентом.

Довод апеллянта о том, что полученные ФИО7 денежные средства на счет ответчика не поступали, на правильность вывода суда первой инстанции не влияет, поскольку исполнение обязанности по передаче компании денежных средств, полученных от страхователей, входит в объем правоотношений между агентом и принципалом и не влияет на правоотношения между страхователем и страховщиком, от имени которого в отношениях со страхователем действует страховой агент.

Довод жалобы о том, что оснований для удовлетворения требований о взыскании морального вреда у суда не имелось, судебной коллегией не принимается во внимание, поскольку требование о взыскании компенсации морального вреда оставлено судом без удовлетворения.

Доводы жалобы о том, что оснований для удовлетворения требований о взыскании штрафа у суда не имелось, судебной коллегией отклоняются в связи со следующим.

Из дела видно, что дополнительным решением Кировского районного суда г. Томска от 10.05.2023, с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в пользу ФИО1 взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 150000 руб., в пользу ФИО2 в размере 610561,50 руб.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Принимая во внимание, что истец и третье лицо имели намерение заключить с ответчиком договор страхования, к сложившимся между сторонами правоотношениям, суд первой инстанции верно применил нормы Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при взыскании в пользу потребителей штрафов.

Указанная позиция отражена в определении Восьмого кассационного суда от 11.07.2023 № 88-10877/2023.

Доводы жалобы о том, что судебные расходы на проведение экспертизы присуждаются ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, судебной коллегией отклоняются в связи со следующим.

Частью 4 статьи 95 ГПК РФ установлено, что эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Из дела видно, что экспертиза проведена в целях проверки довода ответчика о подложности квитанций. Данный довод в результате проведения судебной экспертизы не подтвержден. В связи с изложенным судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции обоснованно не применено правило о пропорциональном распределении судебных расходов на экспертизу.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г.Томска от 16.02.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: