Решение по делу № 2-2490/2022 от 20.03.2023 - о признании незаконным и отмене приказа об объявлении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда.

Дело № 2-497/2023

Поступило в суд: 06.12.2022 г.

УИД 54RS0013-01-2022-005054-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

20 марта 2023 г. г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Новосадовой Н.В.,

при секретаре Полянской Т.М.,

с участием: истца ФИО1, её представителя ФИО2,

представителей ответчика ФИО3, ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Новосибирской области «Новосибирская клиническая больница №1» о признании незаконным и отмене приказа об объявлении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Новосибирской области «Новосибирская клиническая больница №1» о признании незаконным и отмене приказа об объявлении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 работает по трудовому договору в должности заведующей фельдшерско-акушерским пунктом - фельдшер в Фельдшерско-акушерском пункте. Приказом №482 от 10.11.2022 года истец привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение требований должностной инструкции, требований профессионального стандарта, приказов министерства здравоохранения РФ, приказа главного врача ГБЗУ НТО «НКРБ №1» за ненадлежащее заполнение медицинской документации в виде отсутствия необходимых записей в контрольных документах (журналах учета), отсутствие необходимых журналов, планов, графиков, отсутствие необходимой методической документации, дефекты при оказании медицинской помощи пациентам, дефекты оформления амбулаторных карт пациентов. Полагает, что дисциплинарное взыскание применено к ней неправомерно, вменяемые нарушения являются необоснованными. Привлекая к дисциплинарной ответственности в ходе комплексной проверки качества и доступности, ответчик не учел законодательно установленные по ее должности цель профессиональной деятельности и трудовые функции. Ответчик вменил ненадлежащее исполнение трудовых функций, которые не предусмотрены её трудовым договором. Ответчик неправомерно ссылается на нормативные приказы министерства здравоохранения РФ и иные приказы, вменяя ей в нарушение:

- должностную инструкцию фельдшера ФАП, утвержденную Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 31 июля 2020 г. N 470н «Об утверждении профессионального стандарта «Фельдшер», указывая трудовые функции, не относящиеся к трудовому договору и коду трудовых функций истца, а именно оказание первой доврачебной, скорой и неотложной помощи населению;

- приказ главного врача ГБУЗ НСО «НКРБ №1» №181 от 05.04.2022 «О проведении в ГБУЗ НСО «НКРБ №1» профилактического медицинского осмотра, диспансеризации определенных групп взрослого населения и углубленной диспансеризации граждан, переболевших новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) в 2022 году, с указанным приказом истец не была надлежаще ознакомлена;

- приказ Минздрава РФ №173Н от 29.03.2019 «Об утверждении Порядка проведения диспансерного наблюдения за взрослыми», Приказ Министерства здравоохранения РФ от 27 апреля 2021 г. N 404н «Об утверждении Порядка проведения профилактического медицинского осмотра и диспансеризации определенных групп взрослого населения», поскольку истец не является лицом, ответственным за проведение профилактического медицинского осмотра и диспансеризации населения.

Исходя из условий трудового договора и трудовой функции по оказанию первой доврачебной, скорой и неотложной помощи населению и исполнительской дисциплиной, трудовые функции истца должны быть связаны с непосредственным постоянным присутствием на рабочем месте в период всего рабочего времени, что исключает мероприятия по профилактическим медицинским осмотрам на дому, диспансерному наблюдению.

Ответчик неправомерно вменяет истцу нарушение ведение журналов учета (диспансерного учета ХНИЗ, граждан, имеющих право на получение набора социальных услуг, флюоротеки, учета справок нетрудоспособности для учащихся ДОУ), тогда как работодателем не были переданы ей перечисленные журналы.

Также несостоятельны претензии ответчика о заполнении журналов: граждан по получению соц. услуг, учета справок нетрудоспособности учащихся ДОУ, карг формы 030/у, ф 025, поскольку, данные действия находятся в компетенции участкового фельдшера, которым истец не является.

Ответчик неправомерно вменяет истцу в нарушение дефекты в виде отсутствия информации по тесту коронавирусной инфекции при оказании медицинской помощи пациентам: П.Г.П. при приеме 24.10.2022 года и С.И.В. прием 24.10.2022 года с диагнозом ОРВИ, поскольку один из указанных пациентов несовершеннолетний ребенок, проходивший осмотр для получения справки без установления диагноза ОРВИ, второй пациент обращался на долечивание из иной лечебной организации, где могли иметься сведения о тесте на коронавирусную инфекцию, также отсутствуют нормативные документы, регламентирующие внесение записи о тесте на коронавирусную инфекцию. Кроме того долечивание ОРВИ не входит в трудовые обязанности истца.

Ответчик неправомерно вменяет истцу неисполнение норм труда в виде не исполнения плана нормативных показателей за сентябрь - 9%, поскольку, ответчик допускает неверное толкование норм права. С учетом правовых норм и применительно к оказанию медицинских услуг, нормы труда исчисляется по нормам нагрузки на медперсонал и по своей сути являются таким показателем, как норма времени на выполнение работ, связанных с посещением одним пациентом фельдшера. Фактическая норма труда за проверочный период указывает на число обращений за медицинской услугой, а процент нормы труда указывает на отсутствие нуждаемости пациентов в медпомощи в проверочный период, однако ответчик ошибочно квалифицирует показатель обращения за медпомощью в качестве негативного производственного коэффициента и незаконно вменяет это в неисполнение должностных обязанностей. Не обращение пациентов за медицинской помощью не является дисциплинарным проступком.

Ответчик неправомерно вменяет истцу нарушение в виде того, что не на всех емкостях отмечены сроки годности рабочих растворов (в 50%), поскольку отсутствует нормативное регулирование записей по виду емкости и количеству записей.

По мнению истца, является незаконным применение к ней дисциплинарного взыскания в виде выговора, так и незаконно проведение самой проверки, которое было несанкционированным и инициировано и.о. заведующей Барышевской участковой больницей ФИО6, которая руководствовалась личной неприязнью к истцу. Считает незаконным и подлежащим отмене приказ о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора, как не соответствующего тяжести нарушений при отсутствии факта совершения истцом дисциплинарного проступка.

Незаконными действиями работодателя ей был причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях и переживаниях, истец испытывала длительный стресс от незаконных обвинений, чувствует себя униженной, находится в подавленном депрессивном состоянии, появилась бессонница. Факт вынужденного обращения в суд за защитой также причиняет дополнительные нравственные страдания.

Просит признать незаконным и отменить приказ №482 от 10.11.2022 года ГБЗУ НСО «НКРБ №1» об объявлении дисциплинарного взыскания в виде выговора; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб. (л.д.2-5 т.1).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям указанным в исковом заявлении, приведенном выше. Дополнительно пояснила, что считает приказ №482 от 10.11.2022 года ГБЗУ НСО «НКРБ №1» об объявлении ей дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным, поскольку в неисполнение трудовых обязанностей ей вменили то, что по ее мнению, она не должна выполнять. Её трудовые функции указаны в трудовом договоре. По мнению истца, ее трудовая функция заключается только в оказании скорой неотложной доврачебной помощи, т.е. она должна непосредственно постоянно присутствовать на рабочем месте в период всего рабочего времени. Невозможно совмещать с оказанием скорой неотложной доврачебной помощи все трудовые функции, которые прописаны в должностной инструкции. Кроме того, по мнению истца, был нарушен и порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, поскольку ей не предоставили право предоставления объяснений по результатам акта проверки.

Представитель истца ФИО2, допущенная к участию в деле по устному ходатайству (л.д.154 т.1), позицию своего доверителя поддержала. Дополнительно представлены письменные пояснения, в которых указано, что приказ №482 от 10.11.2022 года о применении дисциплинарного взыскания был вынесен работодателем без наличия акта о результатах проверки, назначенной работодателем приказом от 03.11.2022 года и без истребования письменных объяснений истца по результатам проверки и выявленных нарушений. Ответчик требовал от истца выполнения работы, не обусловленной трудовым договором. Должностные инструкции не могут подменять трудовые функции, это влечёт корректировку обязанностей в должностной инструкции и изменение трудовой функции, указанной в трудовом договоре истца. При корректировке трудовой функции нужно получать согласие работника на такое изменение, истец не согласовывал с ответчиком подобное изменение, не заключал соглашение о выполнении дополнительной работы по иной трудовой функции, не согласовал с истцом размер доплаты. Зарплата платится истцу за одну должность. Физически невозможно осуществлять и совмещать с оказанием первой доврачебной и скорой неотложной медпомощью все те 52 трудовые функции, которые включил ответчик в должностную инструкцию. Выговоры для ФИО1 могут стать основанием для лишения премии, что также нарушает права истца, принятое дисциплинарное взыскание негативно сказывается наеё репутации (л.д.149-150 т.1).

Представители ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д.164 т.1), ФИО4, действующая на основании ордера (л.д.84 т.1), ФИО5, действующая на основании доверенности (л.д.87 т.2), требования не признали, представлены письменные отзывы на иск (л.д.60-71 т.1, л.д.6-19 т.2, 101-104 том 2), которые поддержали в судебном заседании. Полагали, что истцом были допущены нарушения должностной инструкции, санитарно-эпидемиологических норм и правил, а также порядок оказания медицинской помощи, что указано в приказе о применении дисциплинарного взыскания. Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности соблюден, ФИО1 предложено представить объяснения по факту выявленных нарушений, которые представлены не были, о чем составлен соответствующий акт. При принятии решения о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, учитывалась тяжесть совершенного проступка, обстоятельства при которых он совершен, а также наличие у истца иного дисциплинарного взыскания.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что на основании заявления ФИО1 (л.д.130 т.1), приказа о приеме работника на работу от 01.12.2021 года (л.д.131 т.1), 01.12.2021 года между ГБУЗ НСО «Новосибирская клиническая районная больница № 1» и ФИО1 заключен трудовой договор № 174 (л.д.119-124 т.1), в соответствии которым ФИО1 принята на работу заведующей фельдшерско-акушерским пунктом – фельдшер в Фельдшерско-акушерский пункт п. Каинская Заимка. Согласно указанному договору, работнику поручается выполнение следующих трудовых функций: оказание первой доврачебной, скорой и неотложной помощи населению, исполнительская дисциплина. Трудовые обязанности определяются должностной инструкцией, с которой работник ознакомится под роспись (пункт 1.2). Работник обязуется выполнять свои должностные обязанности по адресу: <адрес>, с 01.12.2021 года на неопределенное время, договор заключен по основной работе на неопределенное время. Пунктом 2.2.6 трудового договора установлена обязанность выполнять должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией.

На период заключения трудового договора, действовала должностная инструкция от 01.09.2016 года (л.д.66-69 том 2), с которой, согласно указанному выше трудовому договору ФИО1 ознакомлена (п.1.2 трудового договора). Согласно указанной должностной инструкции, заведующий фельдшерско-акушерским пунктом – фельдшер должна знать законы Российской Федерации и иные нормативные и правовые акты по вопросам здравоохранения (пункт 2.1.), организационную структуру учреждения (пункт 2.3.), несет ответственность за организацию и уровень лечебно-профилактической и санитарно-профилактической работы в фельдшерско-акушерском пункте (далее ФАП) (пункт 1 раздел 2), ведет необходимую учетно-отчетную документацию (пункт 16,23 раздел 2).

За период с 26.10.2022 года по 02.11.2022 года в ФАП п. Каинская Заимка проведена проверка качества и доступности оказания медицинской помощи, по результатам которой составлен Акт проведения комплексной проверки от 02.11.2022 года (л.д.133 т.1), с которым ознакомилась ФИО1 02.11.2022 года и выразила свое несогласие (л.д.133 оборот). 03.11.2022 года, согласно пункту 3 приказа № 474 о проведении служебного расследования от 03.11.2022 года, который принят на основании вышеуказанного акта комплексной проверки (л.д.132 т.1), ФИО1 предложено представить объяснительную по поводу выявленных нарушений, которая представлена не была, в связи с чем, составлен акт о не предоставлении письменного объяснения работника от 10.11.2022 года (л.д.140 т.1). Приказом № 482 от 10.11.2022 года о применении дисциплинарного взыскания (л.д.135-139 т.1), ФИО1 объявлен выговор (пункт 1 Приказа), что и оспаривается стороной истца по настоящему делу.

Согласно оспариваемому приказу № 482 от 10.11.2022 года, ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности за нарушение требований должностной инструкции, требований профессионального стандарта, а также приказов Министерства здравоохранения РФ и приказа главного врача ГБУЗ НСО «НКРБ №1». Неисполнение обязанностей выразилось в следующем:

- в паспорте участка отсутствует информация о нетранспортабельных гражданах: нет пофамильного списка пациентов, отсутствует план проведения профилактических медицинских осмотров на дому;

- в журнале диспансерного наблюдения по ХНИЗ (хроническим инфекционным заболеваниям) - низкий процент охвата диспансерным наблюдением населения;

- формы 030/у не соответствует утверждённым, пациенты, на которых заведены формы 030/у не внесены в журнал диспансерного учета ХНИЗ. Информация в формах 030/у не актуальна (последняя запись от 2014 года), отсутствует план диспансерных осмотров, результаты предыдущих диспансерных осмотров, актуализация диагнозов, так же отсутствует в каждой карте эпикриз взятия на диспансерный учет и ежегодные эпикризы диспансерного наблюдения пациентов;

- отсутствует журнал учета граждан, имеющих право на получение набора социальных услуг (нет даже списков граждан имеющих право на ЛЛС);

- отсутствует журнал флюоротеки, либо пофамильные списки пациентов, прошедших ФЛГ исследование, отсутствует план-график проведения приглашения) на ФЛГ пациентов не прошедших обследование в течение последних 2 лет;

- выявлены дефекты оформления ф025 (амбулаторных карт) пациентов: на титульном листе указаны диагнозы пациентов, информированное добровольное согласие на проведение медицинского вмешательства не соответствует действующим формам, в 3 амбулаторных картах отсутствует согласие на обработку персональных данных, нет маркировки карт пациентов, получающих ЛЛС;

- установлены дефекты при оказании медицинской помощи пациентам фельдшером ФИО1 - пациент П.Г.П., прием от 24.10.2022 года – диагноз <данные изъяты>

- не ведется журнал учета справок нетрудоспособности для учащихся ДОУ;

- выявлено неисполнение норм труда: исполнение плана нормативных показателей фельдшера ФИО1 за сентябрь - 9%, фельдшера ФИО7 - 58%;

- сотрудниками ФАП пациенты не направляются на дополнительную углубленную диспансеризацию взрослого населения и профилактические осмотры, в связи с чем, данные нормативные показатели не выполнены;

- не на всех емкостях отмечены сроки годности рабочих растворов (в 50%).

Таким образом, установлены следующие нарушения, допущенные заведующим ФАП Каинская Заимка, фельдшером ФИО1: ненадлежащее заполнение медицинской документации в виде отсутствия необходимых записей в контрольных документах (журналах учета), отсутствие необходимых журналов, планов, графиков, отсутствие необходимой методической документации, дефекты при оказании медицинской помощи пациентам, дефекты оформления амбулаторных карт пациентов (л.д. 135-139 том1). С указанным приказом ФИО1 ознакомлена 14.11.2022 года, выразила свое несогласие (л.д.139 том 1).

В соответствии со ст. 192 ТК РФ дисциплинарным проступком является неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (ст. 21 ТК РФ). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

Неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушений требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил).

Согласно ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

В подпункте "б" пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Взыскание налагается при соблюдении процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности и в установленные законом сроки.

Применительно к данному делу, учитывая приведенные выше нормы и установленные по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что процедура и сроки привлечения к дисциплинарной ответственности ФИО1 были соблюдены. Доводы стороны истца об обратном, о том, что ей не была предоставлена возможность представить свои объяснения, являются несостоятельными, опровергаются приведенными выше материалами дела, в частности, вмененные ФИО1 нарушения выявлены в период с 26.10.2022 года по 02.11.2022 года в результате проверки, по итогам которой составлен Акт от 02.11.2022 года, приказом № 474 от 03.11.2022 года у ФИО1 истребованы объяснения по факту выявленных проверкой нарушений в течение двух рабочих дней со дня ознакомления с приказом, с которым ФИО1 ознакомлена 07.11.2022 года (л.д.132 оборот), однако объяснения представлены не были, о чем составлен соответствующий акт, указанный выше. 10.11.2022 года принят оспариваемый приказ, которым ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности.

Доводы стороны истца ФИО1 о том, что её необоснованно привлекли к дисциплинарной ответственности, что вменили ненадлежащее исполнение трудовых функций, которые не предусмотрены трудовым договором, возложили обязанности, которые она выполнять не должна, также являются несостоятельными, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Как указывалось выше, согласно трудовому договору, трудовые обязанности определяются должностной инструкцией, с которой работник ознакомился под роспись. В должностной инструкции от 01.09.2016 года, действующей на период принятия ФИО1 на работу, заведующий ФАП-фельдшер несет ответственность за организацию и уровень лечебно-профилактической и санитарно-профилактической работы в фельдшерско-акушерском пункте, ведет необходимую учетно-отчетную документацию. Соответственно, поскольку ФИО1, как заведующая ФАП-фельдшер обязана вести необходимую учетно-отчетную документацию, в обязанности входит, в том числе ведение и контроль за ведением всей медицинской документации, к которой относятся и паспорт участка и журнал диспансерного учета и журнал флюоротеки и другая учетно-отчетная медицинская документация, указанная в приказе.

Из пояснений представителей стороны ответчика в судебном заседании установлено, что необходимая учетно-отчетная документация (журналы учета граждан, планы-графики учета граждан и др.) не велись в ФАП п. Каинская Заимка длительное время, еще в июле 2022 года на это обращалось внимание заместителем главного врача по организационно-методической работе, что указано в служебной записке, представленной в материалы дела (л.д.64 том2), из которой следует, что в ФАП отсутствует необходимая медицинская документация. Проводились беседы с ФИО1, которая стала указывать на необоснованность требований. В связи с чем, 01.09.2022 года была разработана новая должностная инструкция, которая повторяет обязанности, указанные в прежней, но конкретизирует их более подробно. С указанной должностной инструкцией ФИО1 ознакомлена 28.09.2022 года, копия ей вручена, что подтверждается соответствующей копией (л.д.125-129 том 1). Исходя из указанной должностной инструкции, заведующий-фельдшер должен знать (раздел «общие положения»): правила составления плана проведения профилактических, диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий среди прикрепленного населения (п.п.6 п.9); принципы формирования паспорта прикрепленного населения (п.п.15 п.9); порядок ведения персонального учета прикрепленного населения (п.п.16 п.9); санитарно-эпидемиологические требования к организации и осуществлению дезинфекций, дезинсекций и дератизации в условиях медицинской организации (п.п.56 п.9); должен уметь (раздел «общие положения»): планировать проведение диагностических, профилактических, лечебных и реабилитационных мероприятий для населения (п.п.2 п.10); оформлять паспорт прикрепленного населения, организовывать и вести персональный учет, информационную базу данных состояния здоровья обслуживаемого населения (п.п.8 п.10); формировать группы диспансерных больных (п.п.9 п.10); организовывать проведение диагностических, профилактических, лечебных и реабилитационных мероприятий в амбулаторных условиях при оказании первичной доврачебной медико-санитарной помощи пациентам (п.п.15 п.10). Исполнять следующие обязанности (раздел 2): осуществляет ведение, учет и хранение медицинской документации, в том числе в форме электронного документа (п.п. 5 п.3.1); обеспечивает соблюдение лечебно-охранительного режима в структурном подразделении, оказывающем медицинскую помощь в организациях (п.п. 7 п.3.1); организует и проводит диспансерное наблюдение за группами населения в соответствии со служебными обязанностями (п.п.8 п.3.1); организует проведение профилактических прививок детям и взрослым (п.п. 9 п.3.1); соблюдает программы государственной гарантии бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, нормативные правовые акты в сфере охраны здоровья граждан, регулирующие медицинскую деятельность (п.п.45 п.3.1); оказывает доврачебную медико-санитарную помощь населению - ведет пациентов на дому (абз.«б» п.п.46 п.3.1); проводит направление населения на ФЛГ обследование (абз.«з» п.п.47 п.3.1).

Исполнение указанных позиций также прямо предусмотрено нормативными актами: профессиональным стандартом: 02.068 Фельдшер, приказом Минздрава России от 15.12.2014 года № 834н «Об утверждении унифицированных форм медицинской документации, используемых в медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, и порядков по их заполнению»; приказом Минздрава России от 15.03.2022 года № 168н «Об утверждении порядка проведения диспансерного наблюдения за взрослыми»; приказом Минздрава России от 21.03.2003 года № 109 «О совершенствовании туберкулезных мероприятий в Российской Федерации»; приказом Минздрава России от 19.03.2020 года № 198н «О временном порядке организации работы медицинских организаций в целях реализации мер по профилактике и снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19»; приказом Минздрава России от 01.07.2021 года № 698н «Об утверждении порядка направления граждан на прохождение углубленной диспансеризации, включая категории граждан, проходящих углубленную диспансеризацию в первоочередном порядке»; приказом Минздрава России от 27.04.2021 года № 404н «Об утверждении порядка проведения профилактического медицинского осмотра и диспансеризации определенных групп взрослого населения»; СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность».

В судебном заседании ФИО1 не оспаривала ознакомление её с указанной должностной инструкцией от 01.09.2022 и вручения её копии, однако представила в материалы дела идентичную копию указанной инструкции (л.д. 196-205 том 2), где на листе ознакомления имеется подпись ФИО1 об ознакомлении с инструкцией не 28.09.2022 года, как указано выше, а 28.10.2022 года. Однако, указанные разные даты в листе ознакомления с новой должностной инструкцией, по мнению суда, не имеют правого значения, поскольку общие обязанности в них повторяются, более того в любом случае ознакомлена была ФИО1 со своими обязанностями до привлечения к дисциплинарной ответственности. Кроме того, суд обращает внимание, что и в Положении о фельдшерско-акушерском пункте (л.д.116-118 том 1), который обязана знать заведующая ФАП, одними из основных задач указываются задачи по проведению переписки населения проживающего на обслуживаемом участке, систематическому наблюдению за состоянием здоровья населения разных категорий для оказания доврачебной медицинской помощи, медицинской профилактики. Потому все доводы стороны истца об отсутствии у неё обязанности, в том числе по ведению (контролю за ведением) различных журналов учета, планов-графиков проведения такого учета и др., являются необоснованными.

При таких данных, позиция стороны истца о том, что ей необоснованно вменили нарушения обязанностей, не предусмотренных трудовым договором, что она не должна исполнять должностные обязанности в частности по ведению медицинской документации (журналов учета), что вменено и указано в оспариваемом приказе, являются несостоятельными.

В судебном заседании в качестве свидетелей допрошены ФИО8, ФИО6 (л.д.81-85 том 2), которые являются непосредственными руководителями ФИО1 (л.д.20-22), которые в судебном заседании подтвердили, что за период работы ФИО1 заведующей ФАП - фельдшер п. Каинская Заимка, ей неоднократно разъяснялась необходимость ведения медицинской документации, давались методические рекомендации, указывалось на необходимость правильно выстроить свою работу, с чем ФИО1 соглашалась, обещала все исправить и сделать, но к очередным проверкам ничего сделано не было, впоследствии стала утверждать, что в её трудовые функции не входит эта работа. С новой должностной инструкцией ФИО1 была ознакомлена в сентябре 2022 года.

Доводы стороны истца ФИО1 о том, что показания свидетелей не правдивы, поскольку между ними неприязненные отношения, суд признает необоснованными. Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда нет оснований, поскольку свидетели предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, показания свидетелей согласуются с приведенными выше письменными доказательствами.

В судебном заседании обозрены медицинские документы (журналы учета), которые вменены в оспариваемом приказе, как не надлежащее заполнение медицинской документации, копии которых приобщены к материалам дела (л.д. 26-49,59 том 2), и из которых следует, что документация длительное время не ведется, либо заполнение начато после выявленных нарушений. Копии медицинских карт (л.д.50-56,60-62 том 2) в которых нет указаний о данных приема, нет подписи в информированном согласии, на лицевой стороне указан диагноз, который на момент осмотра заштрихован. Представлен мониторинг выполнения государственного задания за сентябрь (л.д.25 том 2), из которого следует выполнения задания на 9%.

Оценив все представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заведующей ФАП –фельдшером ФИО1, допущено неисполнение должностных обязанностей, а потому она обоснованно привлечена к дисциплинарной ответственности.

В абзаце 3 пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

При этом, право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит исключительно работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Судом проверена соразмерность примененной меры ответственности. В оспариваемом приказе указано, что ранее ФИО1 уже была привлечена к дисциплинарной ответственности. В обоснование указанного в материалы дела представлена копия приказа № 311 от 08.07.2022 года (л.д.141-144 том 1), согласно которому ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора. При этом судом отмечается, что ФИО1 также вменялось ненадлежащее заполнение (отсутствие) медицинских документов, в том числе различных журналов учета, что в том числе опровергает доводы стороны истца о не передаче ей указанных документов, поскольку, с учетом добросовестности действий, ФИО1, как заведующая ФАП-фельдшер, должна была принять все необходимые меры, для ведения требуемых документов, что предусмотрено и трудовым договором и должностной инструкцией.

При таких данных, учитывая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что совершенное работником ФИО1 невыполнение (ненадлежащее выполнение) должностных обязанностей, явившееся поводом к применению дисциплинарного взыскания, в действительности имело место, работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания, учтена тяжесть совершенного проступка, дисциплинарное взыскание является соразмерной мерой воздействия, а потому оснований для признания незаконным приказа № 482 от 10.11.2022 года в части объявления ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора (пункт 1 приказа), не имеется.

Статьей 237 ТК РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме.

В соответствии с абзацем 2 пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Поскольку при рассмотрении настоящего иска не установлено каких-либо неправомерных действий (бездействий) работодателя в отношении ФИО1 при применении дисциплинарного взыскания, требования о возмещении компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Новосибирской области «Новосибирская клиническая больница № 1» о признании незаконным и отмене приказа № 482 от 10.11.2022 года об объявлении ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Н.В. Новосадова

Решение в окончательной форме изготовлено 27.03.2023 года.

Судья /подпись/ Н.В. Новосадова