Дело №12-96/2023

Решение

ФИО1 19 октября 2023 года

Судья Глазовского районного суда Удмуртской Республики Чупина Е.П.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО5 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу <адрес>, <адрес>, работающего, на постановление мирового судьи судебного участка № г.ФИО2 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ,

Установила:

Постановлением мирового судьи судебного участка № г.ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000,00 руб.(л.д.18-19)

ФИО5, не согласившись с данным постановлением, подал жалобу, в которой просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушения за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Жлобу мотивирует тем, что материалы дела не содержат доказательств совершения им какого бы то ни было административного правонарушения, отсутствует схема совершения обгона, не указано место совершения правонарушения кроме протокола и рапорта сотрудника ГАИ с которым возник конфликт. В вину вменено то, что по сути не запрещено ПДД и состава какого-либо административно правонарушения не образует. Не учтено, что при совершении обгона, выехал на встречную полосу движения в месте, где ПДД это не запрещено, начал маневр обгона вслед за впередиидущим транспортным средством, впереди идущее транспортное средство (вслед за которым ехал) не обгонял.

В судебное заседание ФИО5 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Изучив и проанализировав представленные материалы, прихожу к следующему.

Не ограничиваясь доводами жалобы, дело в соответствие со ст. 30.6 КоАП РФ проверено в полном объеме.

Установлено, что протокол <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, должностным лицом, уполномоченным на основании ч.2 ст.28.3 КоАП РФ составлять протокола об административных правонарушениях, предусмотренных ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи 12.15 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Согласно пункту 1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее ПДД РФ), Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации; другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 11.2 ПДД РФ водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия.

В соответствии с ПДД РФ понятие "Обгон" означает опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, водитель ФИО5, управляя транспортным средством <данные изъяты>, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения с целью обгона при условии, что движущееся впереди транспортное средство уже выполняет обгон, чем нарушил п. 11.2 ПДД РФ.

Факт совершения ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3);

- рапорт инспектора ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> в ходе надзора за дорожным движением был остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО5 за административное правонарушение на 300 км автодороги <адрес> часов, выразившееся в нарушении п.11.2 ПДД, т.е. водитель управляя транспортным средством выехал на сторону дороги предназначенную для встречного движения с целью обгона при условии, что движущееся впереди транспортное средство уже выполняет обгон. (л.д.4)

- видеозапись маневра обгона, содержащаяся на DVD диске, приложенном к протоколу об административном правонарушении (л.д.6);

Оснований не доверять вышеперечисленным доказательствам не имеется. Каких либо возражений относительно места совершения административного правонарушения ФИО5 при составлении протокола не высказал.

Сотрудник ГИБДД, составивший протокол об административном нарушении является должностным лицом, на которого в силу пунктов 4, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" возложены обязанности, в том числе, выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу пунктов 59, 66, 67 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел РФ от 23 августа 2017 года N 664 (далее Административный регламент), контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При осуществлении надзора за дорожным движением принимаются меры, в том числе, по выявлению и пресечению нарушений правил дорожного движения участниками дорожного движения. При выявлении нарушения Правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 154 Административного регламента, при необходимости изложения дополнительных сведений, которые могут иметь значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, сотрудник, выявивший административное правонарушение, составляет подробный рапорт, который прилагается к делу.

Допущенное ФИО5 нарушение п.11.2 ПДД РФ выявлено инспекторами ДПС при исполнении служебных обязанностей путем визуального наблюдения, зафиксировано в протоколе об административном правонарушении, рапорте, а также зафиксировано на видео. Составление схемы места совершения административного правонарушения обязательным не является.

Кроме того, каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности инспекторов ГИБДД в исходе рассматриваемого дела материалы дела не содержат, оснований для оговора ими ФИО5 не установлено, с ним они ранее знакомы не были, а исполнение сотрудником полиции, являющимся должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения его действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Несогласие лица с протоколом об административном правонарушении является способом реализации им по своему усмотрению процессуальных прав гражданина и не может служить основанием для отмены вынесенного по делу постановления.

Как было указано выше п.11.2 ПДД РФ содержит прямой запрет на обгон, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия. Так на видеозаписи, приложенной к протоколу зафиксирован маневр обгона транспортным средством Фиат Скудо Т101ВТ18 двух как минимум транспортных средств, при этом транспортное средство под управлением ФИО5 следует по встречной полосе транспортным средством которое движется впереди транспортного средства под управлением ФИО5 и также совершало маневр обгона. В связи с чем доводы жалобы о том, что в вину ему вменено то, что по сути не запрещено ПДД и состава какого-либо административно правонарушения не образует, не учтено, что при совершении обгона, выехал на встречную полосу движения в месте, где ПДД это не запрещено, начал маневр обгона вслед за впередиидущим транспортным средством, впереди идущее транспортное средство (вслед за которым ехал) не обгонял, не принимаются.

Таким образом, прихожу к выводу, что обстоятельства правонарушения установлены мировым судьей на основании совокупности перечисленных выше доказательств, которые исследованы в ходе судебного разбирательства, их достоверность и допустимость проверены, им дана надлежащая оценка по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО5 правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ. При этом мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения. Оснований для снижения наказания не имеется, оно назначено в минимальном размере. Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

При вышеизложенных обстоятельствах, приведенные доводы в жалобе, являются необоснованными. Данные доводы по существу сводятся к переоценке выводов мирового судьи и не содержат ссылок на существенные нарушения норм права, которые могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления.

Оснований для прекращения производства по делу по ст. 24.5 КоАП РФ не усматриваю.

Жалоба подана с соблюдением сроков на ее подачу, предусмотренных ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ,

Решил:

Жалобу ФИО5 оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № г.ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения.

Судья Чупина Е.П.