Дело №2-11585/2022

УИД 16RS0042-03-2022-010213-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 ноября 2022 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бургановой Э.З.,

при секретаре Кондылевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, указав в обоснование, что ... между ООО «Связной Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №..., по условиям которого последнему был предоставлен кредит. ... по договору уступки права требования, заключенному между ООО «Связной Банк» и ООО «Феникс», к последнему перешло право требования задолженности. ... по договору уступки права требования задолженности перешли от ООО «Феникс» к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. ... СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД передал права требования задолженности истцу. На дату уступки общая сумма задолженности составила 180082 рубля 02 копейки, в том числе: основной долг – 74832 рубля 69 копеек, проценты – 74301 рубль 42 копейки, штрафы – 2250 рублей, комиссии и иные платы – 1410 рублей, проценты, начисленные по ст.395 ГК РФ – 25245 рублей 27 копеек, по государственной пошлине – 2042 рубля 64 копейки. На дату обращения в суд задолженность составляет 149134 рубля 11 копеек, которую истец просит взыскать с ответчика наряду с расходами по уплате государственной пошлины в размере 4182 рубля 68 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 382, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Из материалов дела следует, что ... между ООО «Связной Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №..., по условиям которого ответчику была выдана кредитная карта с лимитом кредитования в размере 60 000 рублей с уплатой 36 % годовых сроком действия карты по март 2013 года (л.д. 9-10).

В нарушение принятых обязательств у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 149134 рубля 11 копеек.

... по договору уступки права требования №..., заключенному между ООО «Связной Банк» и ООО «Феникс», к последнему перешло право требования задолженности.

... по договору уступки прав требования (цессии) №..., заключенному между ООО «Феникс» к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, права требования задолженности к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

... СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД по договору уступки права требования уступило права требования задолженности ООО «Региональная Служба Взыскания».

Судебным приказом мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... РТ от ... с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД взыскана задолженность в размере 149134 рубля 11 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... от ... вышеназванный судебный приказ отменен.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания, своих доводов и возражений по существу иска не представил, обстоятельства, изложенные истцом, не оспорил и не опроверг, сведений, свидетельствующих об обратном, не представил.

В силу принципа диспозитивности гражданского судопроизводства эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Между тем, ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обоснованный контррасчет по заявленным истцом требованиям не представлен, расчет суммы долга, положенный в основу иска, судом проверен, выполнен арифметически верно, согласуется с условиями договора займа и допустимыми и относимыми доказательства ответной стороной не опровергнут.

С учетом изложенного, указанные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере4182 рубля 68 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (...) задолженность в размере 149134 рубля 11 копеек, в возврат уплаченной государственной пошлины 4182 рубля 68 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Бурганова Э.З.

Решение16.11.2022