УИД № 77RS0017-02-2024-016602-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 октября 2024 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Плаксиной О.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8678/2024 по иску ГБУ адрес Братеево» к ФИО1 об обязании восстановить вентиляционную систему,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГБУ адрес Братеево» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 - собственнику квартиры № 122 по адресу: адрес, об обязании восстановить вентиляционную систему в первоначальное проектное состояние, а также о взыскании судебных расходов по плате государственной пошлины в размере сумма. В обосновании указано, что дом № 12 корп. № 1 по адрес в адрес находится в управлении адрес Москвы адрес Братеево». Ответчик ФИО1 перекрыла нормативное сечение сборных вертикальных каналов воздуховодов и заузила общую вентиляционную шахту вследствие несанкционированного внесения изменений в конструкцию системы вентиляции в квартире № 122, что подтверждается актами. Дополнительно, создавая в «стволе» препятствие, ответчик тем самым вызвала повышение давления воздуха перед ним. И после этого часть отработанного воздуха с нижних этажей стала поступать в квартиры, расположенные ниже. Своими действиями ответчик нарушила права нанимателей и собственников многоквартирного дома на проживание в многоквартирном доме, соответствующем всем техническим требованиям, а также причинив ущерб общему имуществу многоквартирного дома, выразившийся в повреждении вентиляционной системы дома, создав ситуацию, при которой управляющая организация ГБУ адрес Братеево» не имеет возможности обеспечивать надлежащее содержание инженерного оборудования многоквартирного дома, а также создавать необходимые условия для проживания граждан.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела своевременно, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщила, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявила.

Учитывая, что ответчик, извещенная в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительности причин неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, истец против вынесения заочного решения не возражает, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса в порядке заочного производства в соответствии со сттст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 является собственником квартиры № 122, расположенной по адресу: адрес.

Квартира расположена в МКД, управление которым осуществляет истец.

02 мая 2024 года сотрудниками управляющей компании указанного дома была проведена проверка работы вентиляционной системы, в ходе которой установлено, что работа вентиляционной системы в квартире № 122 нарушена.

В связи с выявленными нарушениями собственнику квартиры № 122 по адресу: адрес, было направлено уведомление о проведении работ по устранению нарушений системы вентиляции в срок до 14 апреля 2024 года.

Повторное уведомление истцом было направлено 15 апреля 2024 года о проведении работ по устранению нарушений системы вентиляции в срок до 29 апреля 2024 года.

Повторным обследованием вентиляционного канала установлено, что выявленные ранее нарушения не устранены.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, управляющая организация ссылалась на то, что направленное предписания об устранении выявленных нарушений до настоящего времени собственником квартиры № 122 по адресу: адрес, не исполнено.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ данные обстоятельства ответчиками не оспорены.

В соответствии со ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в этом доме (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Как следует из ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса (ч. 1). Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3).

Согласно п. 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускается.

В силу п. 1.7.3 вышеназванных Правил, перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

Согласно п. 10.5 требований проведению переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах (Приложение 1 к постановлению Правительства Москвы от 25 октября 2011 г. N 508-ПП «Об организации переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирных домах), при проведении работ по переустройству и (или) перепланировке жилых и (или) нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах не допускается ликвидация, уменьшение сечения каналов естественной вентиляции, демонтаж вентиляционных коробов (частично или полностью) и технических коробов.

При таких данных, учитывая, что указанное самовольное переоборудование вентиляционной системы, выявленное управляющей организацией в упомянутой квартире ответчика, до настоящего времени последним не устранено, что, в свою очередь, приводит к препятствию ее использования жильцами нижерасположенных квартир и соответственно нарушает их права и законные интересы, а так же создает угрозу жизни и здоровья, требования истца ГБУ адрес Братеево» об обязании ответчика восстановить вентиляционную систему в принадлежащей последней квартире № 122 по адресу: адрес, согласно проекту дома являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГБУ адрес Братеево» (ИНН <***>) – удовлетворить.

Обязать ФИО1 (паспортные данные) восстановить вентиляционную систему в квартире № 122 по адресу: адрес, в проектное состояние.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГБУ адрес Братеево» государственную пошлину в размере сумма.

Ответчик вправе подать в Нагатинский районный суд адрес заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Плаксина О.А.

Решение в окончательной форме принято 24 января 2025 года