5-733/22

62RS0001-01-2022-004223-85

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Рязань 22 декабря 2022 года

Судья Железнодорожного районного суда г.Рязани Нестеров С.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении- ФИО1,

рассмотрев материалы дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в <адрес>, гражданки <адрес>, имеющей постоянное место жительства в <адрес>, пребывающей в Российской Федерации по адресу: <адрес> не привлекавшейся к административной ответственности,

об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ,

ФИО2 Н ОВ И Л:

ФИО1, являясь иностранной гражданкой допустила нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда за пределы Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Судом установлено: гражданка Таджикистана ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время пребывает в Российской Федерации, ей был оформлен патент, выдан ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по Калужской области, срок действия которого истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть она временно пребывает в Российской Федерации с патентом, срок действия которого не был своевременно продлен.

В соответствии с положениями подпункта 2 пункта 5 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115 - ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115 - ФЗ, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 25.07.2002 № 115 – ФЗ.

В соответствии с положениями пункта 5 статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115 - ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Подпунктом 4 пункта 5 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115 - ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлено, что в случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115 - ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного Федеральным законом от 25.07.2002 № 115 – ФЗ или международным договором Российской Федерации.

В действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1. 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 вину признала полностью, также пояснила в судебном заседании, что она вовремя не успела выехать из РФ, поскольку не могла прервать медицинское обследование ее малолетнего сына, который имеет заболевание сердца, обязуется в ближайшую неделю выехать в <адрес>..

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается, кроме его личного признания, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, сведениям УФМС России, согласно которым ФИО1 был оформлен патент, выдан ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по г.Рязани.

Вместе с тем имеются основания для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По материалам дела установлено, что ФИО1 незначительно превысила установленный законом срок пребывания в РФ, она ранее не нарушала миграционное законодательство РФ, незаконное пребывание в России вызвано тяжелыми семейными обстоятельствами, в частности, необходимостью завершить медицинское обследование ее малолетнего сына ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельством о рождении, результатами эхокардиографичекого исследования.

Таким образом, из обстоятельств данного правонарушения следует, что совершенное ФИО1 деяние не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

При этом, правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, не предусмотрено п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", как административное правонарушение, которое ни при каких обстоятельствах не может быть признано малозначительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.2.9, ч.1.1 ст.18.8, ст.29.9, 29.10, 32.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить, освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в десятидневный срок в Рязоблсуд.

Судья.