Дело № 12-1015/2023
УИД 35RS0010-01-2023-010862-73
РЕШЕНИЕ
город Вологда 16 ноября 2023 года
Судья Вологодского городского суда Вологодской области Улитина О.А., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление инспектора ИАЗ ГАФАП ГИБДД УМВД России по г. Вологде ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области старшего лейтенанта полиции ФИО3 № от 31 июля 2023 года, решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области подполковника полиции ФИО4 № № от 06 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
25.07.2023 в 13:56:12 по адресу: <...> в ст. ул. Архангельская, Вологодская область водитель, управляя транспортным средством Киа Рио, г.р.з. №, принадлежащим ФИО2, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил. 1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 85 кв.м. при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 43 км/ч.
По данному факту постановлением инспектора ИАЗ ГАФАП ГИБДД УМВД России по г. Вологде ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области старшего лейтенанта полиции ФИО3 от 31.07.2023 № ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 2 000 руб.
ФИО2 не согласившись с вынесенным постановлением, указав, что транспортное средство было передано другому лицу, обратилась с жалобой на указанное постановление.
Решением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области подполковника полиции ФИО4 № № от 06.09.2023 постановление от 31.07.2023 было оставлено без изменения.
Не согласившись с указанными постановлением от 31.07.2023, решением от 06.09.2023 ФИО2 обратилась в суд жалобой, в которой указала, что транспортное средство на основании договора аренды и акта приема-передачи было передано ФИО1, в связи с чем просила отменить постановление УИН №.
ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.
Вышеуказанные должностные лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к нижеследующему.
Частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Л. к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.
Согласно части 6 статьи 12.9 названного Кодекса повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 указанной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 указанного Кодекса.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (разъяснения в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
В материалы дела имеется договор аренды транспортного средства без экипажа, заключенный 11.07.2023 между ИП ФИО2 (арендодатель) и ФИО1 (арендатор), согласно которого арендодатель передает во временное пользование арендатору автомобиль марки Киа Рио, 2018 года выпуска синего цвета, номерной знак №.
Пунктом 5.1 Договора предусмотрено, что он вступает в силу с момент передачи автомобиля по акту приема-передачи.
Стоимость одних суток аренды автомобиля составляет 2 700 руб. (п. 4.2.4 Договора).
11.07.2023 между сторонами подписан акт приема передачи автомобиля, согласно которого ФИО1 получил указанный выше автомобиль.
02.08.2023 по акту приема-передачи автомобиль был возвращен ФИО2.
Согласно платежных поручений № от 02.08.2023 ООО «Трансстройэксперт» произвело оплату 27000 руб. по счету 174 от 25.07.2023
В материалы дела представлены письменные объяснения ФИО1 от 04.09.2023, согласно которых в период с 11.07.2023 с 17:20 по 02.08.202318:00 он пользовался автомобилем Киа Рио, гос номер №.
В п.4.3 договора аренды предусмотрено, что платежи по врендной плате оплачиваются ООО «Трансстройэксперт», ООО «Трансттрейд».
Таким образом, материалами дела подтверждено, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме - 25.07.2023, транспортное средство Киа Рио, гос номер № находилось в пользовании ФИО1
При этом необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Следовательно, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.
При таких обстоятельствах постановление от 31.07.2023 и решение должностного лица от 06.09.2023 нельзя признать законными и обоснованными и они подлежат отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
решил:
постановление инспектора ИАЗ ГАФАП ГИБДД УМВД России по г. Вологде ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области старшего лейтенанта полиции ФИО3 № от 31 июля 2023 года, решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области подполковника полиции ФИО4 № № от 06 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 отменить.
Производство по делу об административных правонарушениях прекратить а основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии решения.
Судья О.А. Улитина