59RS0005-01-2023-000194-23

Судья Опря Т.Н.

Дело № 33-7929/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Казанцевой Е.С.,

судей Бабиновой Н.А., Заривчацкой Т.А.

при секретаре Ландышевой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 27 июля 2023 года гражданское дело №2-1534/2023 по иску ФИО1 к ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконным заключения служебной проверки, отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 24 апреля 2023 года,

заслушав доклад судьи Казанцевой Е.С., объяснение истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России о признании незаконным заключения по результатам служебной проверки № 60/62/3-7 от 13.12.2022, отмене приказа начальника учреждения от 26.12.2022 о назначении взыскания в виде выговора, взыскать с ФКУ ИК-29 ГУФСИН по Пермскому краю компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. При недостаточности денежных средств, находящихся в распоряжении ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю, субсидиарную ответственность перед ФИО1 возложить на собственника имущества ФСИН России.

В обоснование требований указав, что заключением по результатам служебной проверки № 60/62/3-7 от 13.12.2022 приказом начальника ИК-29 от 26.12.2022 наложено взыскание в виде выговора. Данное заключение считает незаконным, необоснованным, взыскание подлежащим отмене. Финансовые последствия от дисциплинарного взыскания в виде выговора имеют тяжелые последствия в форме лишения денежных премий, направлены против интересов семьи и воспитания детей. Служебная проверка проводилось поверхностно, с заранее обвинительным уклоном привлечения к ответственности, не проверялись условия воспитания, отношения с сыном, его доводы по близким отношениям с сыном, доводы о дружной семье, не запрашивались семейные фотографии, объяснения, данные им, не учтены и не проверены при проведении проверки, не принято во внимание объяснения сына истца, согласно которым не подтверждается вменяемые ему действия. По вызову и жалобе сына он, как отец, незамедлительно выехал для принятия мер к напавшему на него старшекласснику, оказал ему всю необходимую поддержку, вызвал сотрудников полиции, успокоил своего сына, что подтверждает, что он принимает все необходимые меры к воспитанию сына и заботится о его безопасности.

Истец в судебном заседании настаивал на требованиях поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении с учетом уточненных требований.

Представитель ответчиков, третьего лица в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, настаивала на письменных возражениях.

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 24.04.2023 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с таким решением в суд с апелляционной жалобой обратился истец, повторяя основания искового заявления, настаивает на том, что при рассмотрении дела не учитывались условия воспитания и отношения с сыном, истец принимает необходимые меры по воспитаю ребенка, заботиться о его безопасности. Проверка проведена поверхностно. Просит решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

26.07.2023 в суд апелляционной инстанции поступило заявление ФИО2 об отказе от исковых требований.

В судебном заседании ФИО3 заявление поддержал, последствия отказа от исковых требований с последующим прекращением производства по делу судебной коллегией разъяснены, истцу понятны.

Выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно положениям ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 данного кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (часть 2 статьи 326.1 ГПК РФ).

Судебная коллегия, рассмотрев заявленное ходатайство истца об отказе исковых требований, принимая во внимание, что отказ не противоречит закону, считает, что имеются основания для принятия отказа истца ФИО1 от исковых требований к ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконным заключения служебной проверки, отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, компенсации морального вреда.

Отказ от иска является диспозитивным правом истца, не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ от иска является добровольным волеизъявлением истца, оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства судебная коллегия не усматривает.

В силу статьи 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия отказа от искового заявления, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу понятны, о чем указано в письменном заявлении и подтверждено в заседании судебной коллегии.

С учетом изложенного, решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 24.04.2023 подлежит отмене, а производство по данному делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39,220,221,328,330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

принять отказ ФИО1 от исковых требований к ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконным заключения служебной проверки, отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, компенсации морального вреда.

Решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 24 апреля 2023 года отменить, производство по делу прекратить.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 июля 2023 года.