Дело № 2-2972/2023 (2-10192/2022)78RS0014-01-2022-014036-15

29 августа 2023 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Лифановой О.Н.,

при секретаре Ширяевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 514 369,51 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 14 343,7 руб., об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 512 537,52 руб.

В ходе разбирательства по делу от представителя истца поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований ввиду добровольной оплаты задолженности, указанной в иске, с требованием о возврате государственной пошлины в размере 14 343,7 руб.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещались судом надлежащим образом.

Изучив доводы истца об отказе от иска, исследовав материалы дела в их совокупности с другими доказательствами, а также учитывая, что отказ истца от исковых требований в соответствии со ст. 173 ГПК РФ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а правовые последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ, как следует из его письменного ходатайства, истцу известны, тем самым, в соответствии с частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ от иска может быть принят судом, а производство по делу подлежит прекращению.

Разрешая вопрос о возмещении истцу расходов на оплату государственной пошлины в размере 14 343,7 руб., суд приходит следующему.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Согласно статье 93 Гражданского процессуального кодекса РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность возврата уплаченной государственной пошлины.

Так, в силу подпункта 3 пункта 1 указанной статьи уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, часть государственной пошлины уплаченной истцом за предъявление требование имущественного характера в размере 70 % от 14 343,7 руб. то есть в размере 10 040,59 руб. подлежит возврату истцу из бюджета Санкт-Петербурга, а оставшаяся подлежит возмещению за счёт ответчика, то есть в размере 4 303,11 руб.

Согласно статье 144 Гражданского процессуального кодекса РФ, при удовлетворении иска, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" при отказе в удовлетворении иска, оставлении искового заявления без рассмотрения, прекращении производства по делу обеспечительные меры по общему правилу сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего итогового судебного акта (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 144 ГПК РФ, часть 5 статьи 96 АПК РФ, часть 3 статьи 89 КАС РФ).

При этом вопрос об отмене обеспечительных мер подлежит разрешению судом путем указания на их отмену в соответствующем судебном акте либо в определении, принимаемом судом после его вступления в законную силу. Данный вопрос решается независимо от наличия заявления лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что определением суда от 26.12.2022 были приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области совершения регистрационных действий с автомобилем <данные изъяты>

Учитывая вышеизложенное, а именно тот факт, что ответчиком полностью погашена задолженность, то суд приходит к выводу, что основания для сохранения мер по обеспечению иска в виде ареста и запрета осуществлять регистрационные действия с вышеуказанным движимым имуществом, в настоящее время принадлежащим ответчику, отсутствуют, в связи меры по обеспечению иска подлежат отмене.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 98, 101,220, 221, 224, 139-141, 145 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ПАО "Совкомбанк" от иска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, прекратив производство по делу.

Взыскать с ФИО1, паспорт № в пользу ПАО "Совкомбанк", ИНН № расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 303,11 руб.

Возвратить ПАО "Совкомбанк", ИНН <***> из бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 10 040,59 руб.

Отменить обеспечение иска в виде запрета Управлению инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области совершения регистрационных действий с автомобилем <данные изъяты>.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья

Московскийрайонный судСанкт-ПетербургаМосковский пр., д. 129,Санкт-Петербург, 196006тел.: (812) 374-17-39факс: (812) 388-31-63 msk.spb@sudrf.ru № 555-2-2972/2023 на № _________ от ___________

Управление государственной инспекции безопасности дорожного движенияПрофессора Попова ул. 42, Санкт-Петербург, 197022

Направляем в Ваш адрес копию определения от 29 августа 2023 года по гражданскому делу № 2-2972/2023 по исковому заявлению ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Судья

Московского районного суда О.Н. Лифанова

Санкт-Петербурга