Дело № 2-709/2025
УИД 76RS0013-02-2024-005054-80
Мотивированное решение составлено 20.01.2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Леоновой Е.С.,
при секретаре Орловой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске Ярославской области 14 января 2025 г. гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба,
установил:
ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 249 817 руб., расходов по проведению независимой экспертизы в размере 20 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 495 руб., почтовых расходов в размере 900 руб., расходов на ксерокопирование в размере 4 960 руб.
В обоснование требований указано, что истец обратился в САО «ВСК» за получением страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего имевшего место 12.08.2024 в 16 часов 26 минут, по адресу: <адрес>, с участием принадлежащего ФИО1 автомобиля «Шевроле Каптива», государственный регистрационный знак №, под его управлением, и автомобиля «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, под его управлением. Виновным в ДТП являетя водитель ФИО2, который при совершении обгона, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения и создал опасность для истца, управлявшего автомобилем «Шевроле Каптива», в связи с чем чего автомобиль истца съехал в кювет и опрокинулся. В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения. Так как ДТП было бесконтактным, истец обратился в страховую компанию виновника ДТП. На основании подписанного соглашения об урегулировании убытков, 10.10.2024 САО «ВСК» произвела истцу выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей. Для определения реального размера причиненного ущерба истец обратился в ООО «<данные изъяты>», согласно заключению которого размер расходов на восстановительный ремонт повреждений транспортного средства без учета износа на заменяемые запасные части составляет 1 131 500 рублей, с учетом износа – 631 600 рублей. Рыночная стоимость транспортного средства на момент ДТП составляла 788 500 рублей. Стоимость годных остатков составляет 138 682 рубля 96 копеек. Поскольку ремонт транспортного средства проводить экономически нецелесообразно, размер причиненного ущерба составляет разницу между рыночной стоимостью транспортного средства, и стоимостью годных остатков - 649 817 рублей. Истец считает, что ущерб в размере 249 817 рублей (649 817 - 400 000) подлежит взысканию с причинителя вреда – ФИО2 Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в заявленном размере, а также расходы, понесенные истцом. В качестве правовых оснований ссылается на ст.ст. 15, 151, 1064, 1079 ГК РФ.
В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, направил представителя по доверенности ФИО3, который требования искового заявления поддержал, по мотивам, изложенным в иске.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежаще извещался о месте, дате и времени рассмотрения дела.
Представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явился, надлежаще извещался о месте, дате и времени рассмотрения дела.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, материалы по факту ДТП № от 12.08.2024, суд приходит к следующим выводам.
Постановлением мирового судьи судебного участка №10 Рыбинского судебного района Ярославской области от 09.09.2024 по делу № ФИО2 привлечен к ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
В постановлении мирового судьи указано, что 12.08.2024, в 16 часов 26 минут, возле дома № в <адрес>, ФИО5, управляя автомобилем «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, на дороге с двусторонним движением, имеющей по одной полосе для движения в каждом направлении, при обгоне движущегося впереди транспортного средства совершил выезд на полосу движения, предназначенную для встречного движения, с соблюдением ПДД РФ, при этом завершил данный маневр в нарушение дорожной разметки 1.1. Приложения № 2 в ПДД. Также при завершении обгона создал опасность для движения встречного автомобиля «Шевроле Каптива», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, в результате чего последний совершил съезд в кювет с последующим опрокидыванием.
Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 02.12.2024 постановление мирового судьи судебного участка №10 Рыбинского судебного района Ярославской области от 09.09.2024 по делу № в отношении ФИО2 изменено, из описательно-мотивировочной части постановления исключены выводы о создании опасности для движения встречного автомобиля «Шевроле Каптива», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, повлекшей совершение последним съезда в кювет с последующим опрокидыванием, поскольку данное суждение не образует состава правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и является излишним.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения данного гражданского дела вина ФИО2 в причинении ущерба истцу установлена. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что автомобиль «Шевроле Каптива», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, совершил съезд в кювет с последующим опрокидыванием, именно в результате действий водителя ФИО2, нарушившего п.п. 1.3, 9.1(1), 11.1 Правил дорожного движения. Данные обстоятельства установлены из схемы места совершения административного правонарушения, письменных объяснений ФИО2, письменных объяснений ФИО1, содержащихся в материалах проверки по факту ДТП №.
В результате ДТП транспортное средство истца получило повреждения.
Истец обратился в страховую компанию САО «ВСК» с заявлением о страховом случае по договору ОСАГО.
ФИО1 подписал соглашение об урегулировании убытка. 10.10.2024 истцу перечислены денежные средства в размере 400 000 рублей в объеме лимита страхового возмещения, предусмотренного ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Согласно п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания либо путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на счет потерпевшего (выгодоприобретателя).
Однако этой же нормой установлено исключение для легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации.
В силу п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 указанной статьи) в соответствии с пп. 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
При этом п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе и по выбору потерпевшего, в частности, страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем). (подп. «ж»)
В то же время п. 1 ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 31 мая 2005 г. N 6-П указал, что требование потерпевшего (выгодоприобретателя) к страховщику о выплате страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования является самостоятельным и отличается от требований, вытекающих из обязательств вследствие причинения вреда. Различия между страховым обязательством, где страховщику надлежит осуществить именно страховое возмещение по договору, и деликтным обязательством непосредственно между потерпевшим и причинителем вреда обусловливают разницу в самом их назначении и, соответственно, в условиях возмещения вреда. Смешение различных обязательств и их элементов, одним из которых является порядок реализации потерпевшим своего права, может иметь неблагоприятные последствия с ущемлением прав и свобод стороны, в интересах которой установлен соответствующий гражданско-правовой институт, в данном случае - для потерпевшего. И поскольку обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств не может подменять собой и тем более отменить институт деликтных обязательств, как определяют его правила гл. 59 ГК РФ, применение правил указанного страхования не может приводить к безосновательному снижению размера возмещения, которое потерпевший вправе требовать от причинителя вреда.
Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. N 6-П Закон об ОСАГО как специальный нормативный правовой акт не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.
Из приведенных положений закона в их совокупности, а также актов их толкования следует, что в связи с повреждением транспортного средства в тех случаях, когда гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО, возникает два вида обязательств - деликтное, в котором причинитель вреда обязан в полном объеме возместить причиненный потерпевшему вред в части, превышающей страховое возмещение, в порядке, форме и размере, определяемых Гражданским кодексом Российской Федерации, и страховое обязательство, в котором страховщик обязан предоставить потерпевшему страховое возмещение в порядке, форме и размере, определяемых Законом об ОСАГО и договором.
Для определения реального размера причиненного ущерба истец обратился в ООО «<данные изъяты>». Согласно экспертному заключению № от 07.11.2024 размер расходов на восстановительный ремонт повреждений транспортного средства без учета износа на заменяемые запасные части составляет 1 131 500 рублей, с учетом износа – 631 600 рублей. Рыночная стоимость транспортного средства на момент ДТП составляла 788 500 рублей. Стоимость годных остатков составляет 138 682 рубля 96 копеек.
Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется. Заключение подробно мотивировано, подготовлено специалистом, имеющим необходимое для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность, стаж работы. Ответчиком выводы данного заключения не оспаривались. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика либо об ином размере ущерба, суду не представлено.
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с.п.3. ст.1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Суд не усматривает оснований для уменьшения размера возмещения вреда, поскольку иное повлечет нарушение имущественных прав истца. Кроме того, ответчиком не доказано его тяжелое материальное положение.
Таким образом, ущерб в размере 249 817 рублей (649 817 - 400 000) подлежит возмещению ФИО2, как причинителем вреда.
В силу ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Расходы истца по оплате госпошлины в размере 8 495 рублей, расходы на копирование документов в размере 4 960 рублей, почтовые расходы в размере 842 рублей 12 копеек, расходы на составление заключения эксперта в размере 20 000 рублей, подтверждены документально, являлись для истца необходимыми, связанными с рассмотрением дела в суде, а потому как судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика.
Истец понес расходы на представителя в сумме 20 000 рублей, что подтверждено документально. Исходя из объема проделанной представителем истца работы, сложности заявленного иска и участия представителя в одном судебном заседании, на основании ст. 100 ГПК РФ, суд снижает размер расходов истца на представительские услуги, подлежащий взысканию с ответчика, до 10 000 рублей.
Общий размер судебных расходов составляет 44 301 рубль 12 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (ИНН №) удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 249 817 рублей, судебные расходы в общей сумме 44 301 рубль 12 копеек, всего 294 118 рублей 12 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.С. Леонова