Судья ФИО1 Дело №

(номер дела в суде первой инстанции

№

УИД 37MS0№-89)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2023 года <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.И.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> частную жалобу ФИО4 на определение мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5.отказано в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы.

С данным определением суда ФИО6 не согласился, в частной жалобе, ссылаясь на нарушение мировым судьей права на участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, необоснованность выводов о пропуске срока обжалования, просит обжалуемое определение отменить, вернуть дело в суд первой инстанции для решения вопроса по существу.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениямПленума Верховного суда Российской Федерации, содержащимся в п. 8 постановления № 16от 22.06.2021 года «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок. При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ФИО7 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Согласно отчету об отслеживании отправления, распечатанному с сайта АО «Почта России», указанное определение получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ.

Частная жалоба на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении срока направлена ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на конверте).

Определением мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная частная жалоба возвращена заявителю ввиду отсутствия подписи лица, подавшего жалобу.

Данное определение получено ФИО9 согласно уведомлению о вручении ДД.ММ.ГГГГ.

Повторно частная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу направлена заявителем мировому судье судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на конверте).

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока апелляционного обжалования определения от ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья исходил из отсутствия уважительных причин для его восстановления.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом мирового судьи соглашается.

Из материалов дела следует, что копия определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ получена ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ (согласно отчету об отслеживании, распечатанному с сайта АО «Почта России»).

Последним днем на подачу частной жалобы являлось (с учетом выходных и праздничных дней) ДД.ММ.ГГГГ.

Частная жалоба на вышеуказанное определение направлена ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, которая определением мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвращена заявителю в связи с отсутствием подписи.

Повторно частная жалоба направлена ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, получив ДД.ММ.ГГГГ копию определения мирового судьи об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа, заявитель имел возможность подать частную жалобу в течение 15 рабочих дней, в том числе со дня получения определения от ДД.ММ.ГГГГ (до ДД.ММ.ГГГГ). Вместе с тем, частная жалоба направлена ФИО13 за пределами пятнадцатидневного срока (с учетом праздничных и выходных дней), как с даты вынесения судебного постановления, так и с момента его получения (ДД.ММ.ГГГГ).

Доказательств уважительности причин невозможности направления частной жалобы в пятнадцатидневный срок как с момента вынесения определения, так и с момента получения, ФИО14 ни мировому судье, ни суду апелляционной инстанции не представлено. Обстоятельства, свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска срока, в жалобе не содержатся, заявитель полагает срок не пропущенным.

Ссылки ФИО15 на исчисление срока подачи частной жалобы со дня получения судебной корреспонденции обоснованными признаны быть не могут, поскольку основаны на ошибочном понимании норм процессуального права.

Положениями ст. 332 ГПК РФ регламентирована возможность подачи частной жалобы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Несвоевременное направление и получение обжалуемого определения является основанием для восстановления пропущенного процессуального срока при добросовестном поведении лица, подающего жалобу. Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что неподписанная частная жалоба была направлена ФИО16 за пределами пятнадцатидневного срока (с учетом выходных и праздничных дней) - ДД.ММ.ГГГГ, тогда как срок для подачи жалобы с момента получения определения заканчивался ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ФИО17 о том, что мировым судьей было нарушено право заявителя на участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ посредством использования системы видеоконференцсвязи, повлечь отмену обжалуемого судебного постановления не могут.

Согласно справке мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> ходатайство заявителя рассматривалось судом первой инстанции, в связи с отсутствием технической возможности видеоконференцсвязь организована не была.

Следует отметить, что ФИО18 не был лишен возможности указать обстоятельства и представить доказательства невозможности своевременного направления в суд первой инстанции частной жалобы одновременно с частной жалобой, либо после получения судебного извещения о назначении судебного заседания по рассмотрению вопроса о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО19 – без удовлетворения.

Председательствующий подпись Лебедева О.И.

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.