Дело № 2-714/2022 г.

УИД 52RS0008-01-2021-005780-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2022 года г.Нижний Новгород

Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Ивлевой Т.С.,

при секретаре Макеевой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Транснефть-Подводсерсис» о защите нарушенных трудовых прав,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями. В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Волжский подводник» (в настоящее время АО «Транснефть-Подводсервис», ИНН ..., адрес: <адрес>) и ФИО1 был заключен трудовой договор №.... ФИО1 принят на должность инженера 1 категории производственно-технического отдела. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 переведен на должность инженера 1 категории в отдел инженерных изысканий ОАО «Волжский подводник». В ДД.ММ.ГГГГ года назначен на должность начальника отдела контроля и управления диагностическими работами (указанного отдела до этого времени не существовало), работу в данном отделе ФИО1 налаживал лично с начала создания отдела. За все время трудоустройства в указанной организации нареканий по надлежащему исполнению должностных обязанностей ФИО1 не имел, имеет ряд поощрений, в том числе в ДД.ММ.ГГГГ году от лица ОАО «Волжский подводник», ФИО1 объявлена благодарность, в ДД.ММ.ГГГГ году от лица АО «Транснефть-Подводсервис», ФИО1 объявлена благодарность. ФИО1 неоднократно публиковался в научных статьях корпоративного издания «Наука и технологии трубопроводного транспорта нефти». Годовой план работы возглавляемого ФИО1 отдела контроля и управления диагностическими работами, до настоящего времени выполняется ежегодно, с превышением. Во ДД.ММ.ГГГГ года на должность главного инженера АО «Транснефть-Подводсервис» был назначен ФИО2 Спустя некоторое время, после назначения ФИО2 на указанную должность, на почве личной неприязни последнего по отношению к ФИО1 (не связанной с его деловыми качествами) начались периодические лишения премий по итогам работы за месяц, при условии надлежащего выполнения ФИО1 ежемесячного плана, с ДД.ММ.ГГГГ года по инициативе ФИО2 стали проводиться необоснованные служебные расследования и проверки, с ДД.ММ.ГГГГ - ежемесячные лишения премий в размере 100%. Кроме этого, со стороны ФИО2, в результате личной неприязни, в адрес ФИО1 неоднократно высказывались и высказываются до настоящего времени угрозы незаконного увольнения последнего с места работы в АО «Транснефть-Подводсервис». Предвзятое, дискриминирующее отношение ФИО2 к ФИО1, направленное на реализацию ранее высказанных ФИО2 угроз по незаконному увольнению ФИО1, в том числе подтверждается, неоднократными фактами применения к ФИО1 необоснованных и незаконных дисциплинарных взысканий. Так, Решением Приокского районного суда Г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №... удовлетворены исковые требования ФИО1 к АО «Транснефть-Подводсервис» в части признания незаконными приказов №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ. и приказа от ДД.ММ.ГГГГ. о наложении на ФИО1 дисциплинарных наказаний в виде выговоров. В настоящее время, предвзятое отношение работодателя к ФИО1 в очередной раз выразилось посредством применения очередных незаконных дисциплинарных взысканий в виде выговоров. Приказом №... от ДД.ММ.ГГГГ. к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание, объявлен выговор «за нарушение требований охраны труда». После ознакомления с приказом от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении выговора ФИО1 письменно выразил на нем свое несогласие, указав, что работодатель не обеспечил его спец.одеждой, спец.обувью и прочими средствами индивидуальной защиты, включая противоэнцефалитный костюм, а также указал на факт того, что диагностические работы в охранной зоне магистрального трубопровода он, ФИО1, не проводил. Копия оспариваемого приказа ФИО1 вручена не была. Основанием для издания спорного приказа послужили: Приказ №... от ДД.ММ.ГГГГ о направлении в служебную поездку, служебное задание работнику ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., служебная записка № ... от ДД.ММ.ГГГГ «О направлении в служебную поездку», письмо АО «Транснефть - Прикамье» №... от ДД.ММ.ГГГГ. Акт о выявлении нарушений работником АО «Транснефть - Подводсервис» (ФИО1) от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. С указанным приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не согласен, считает его незаконным и необоснованным (в настоящее время Приказ ... от ДД.ММ.ГГГГ обжалуется в Приокском районном суде Г.Н.Новгорода дело №...). Анализ действий ФИО1 до принятия решения о вынесении незаконного Приказа от ДД.ММ.ГГГГ работодателем надлежащим образом проведен не был, что явилось причиной вынесения незаконного приказа. Так, в соответствии с п.2.4.1 трудового договора №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и АО «Транснефть - Подводсервис» (в редакции дополнительного соглашения №... от ДД.ММ.ГГГГ) работодатель обязан «обеспечивать работника средствами индивидуальной защиты в соответствии с нормами, установленными в соответствии с Коллективным договором Общества». В соответствии с приложением №... к коллективному договору АО «Транснефть-Подводсервис» на ДД.ММ.ГГГГ годы работодатель обязан обеспечить начальника ОКУДР ФИО1 бесплатной специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами специальной защиты, включая противоэнцефалитный костюм. На момент направления начальника ОКУДР ФИО1 в служебную поездку ДД.ММ.ГГГГ работодатель знал об отсутствии у него спец.одежды, спец.обуви и других средств индивидуальной защиты, при этом не обеспечил ФИО1 необходимой спец.одеждой, спец.обувью и другими средствами индивидуальной зашиты, включая противоэнцефалитный костюм, о чем свидетельствуют личные карточки учета выдачи СИЗ №... и данные оборотно-сальдовой ведомости по счету ... от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со служебной запиской № ... от ДД.ММ.ГГГГ «О направлении в служебную поездку» начальник ОКУДР ФИО1 был направлен в служебную поездку на объекты, расположенные в Удмуртской Республике. В соответствии с письмом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) №... от ДД.ММ.ГГГГ все 29 административных территорий Республики Удмуртия эндемичны по клещевому энцефалиту. Таким образом, со стороны работодателя АО «Транснефть-Подводсервис» присутствует нарушение законодательства по охране труда, нарушение условий трудового договора №... от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, а также условий коллективного договора. ДД.ММ.ГГГГ начальник ОКУДР ФИО1 в соответствии с служебным заданием от ДД.ММ.ГГГГ выполнял хронометражные наблюдения на объекте «МТ «Киенгоп-Набережные Челны» через р.Позимь, 51 км», работы на которой проводились силами субподрядной организации ООО «Аверс-Инвест». Поскольку работодатель АО «Транснефть-Подводсервис» не обеспечил ФИО1 необходимыми спец.одеждой, спец.обувью и другими средствами индивидуальной защиты, то ФИО1 был вынужден надеть спец.одежду и спец.обувь, приобретенную за свой счет. После окончания работ на объекте начальник ОКУДР ФИО1 выехал в г.Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ работодатель, со ссылкой на письмо АО «Транснефть - Прикамье» №... от ДД.ММ.ГГГГ, запросил у ФИО1 объяснения об отсутствии у него средств индивидуальной защиты на объекте. Ознакомившись с данными, изложенными в письме АО «Транснефть - Прикамье» №... от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ письменно пояснил, что непосредственного участия в проведении диагностических работ он не принимал, акты о нарушениях оформлялись ФИО3 позднее и не в присутствии ФИО1 ФИО1 указал также, что во время проведения хронометражных наблюдений на объекте появился посторонний человек также без спец.одежды, спец.обуви и без прочих СИЗ, при этом данный человек не представился, служебное удостоверение не предъявил, но пытался фотографировать процесс производства работ, проводимых субподрядной организацией ООО «Аверс-Инвест», и позднее выяснилось, что это был представитель АО «Траиснефть-Прикамье» - начальник НПС «Киенгоп» ФИО3 ФИО1 пояснил работодателю, что ФИО3 не сообщил ни о какой проверке со стороны заказчика АО «Транснефть-Прикамье», не показал документ-основание такой проверки, не озвучил повод для проверки работ на объекте, работы ДД.ММ.ГГГГ по причине якобы нарушений требований охраны труда на объекте не останавливал, никаких актов ДД.ММ.ГГГГ в присутствии ФИО1 не оформлял, о чем свидетельствует отсутствие подписи ФИО1 на акте о выявлении нарушений работником АО «Транснефть - Подводсервис» от ДД.ММ.ГГГГ. В целях защиты своих прав и для определения легитимности подписей на оформленных ФИО3 актах о нарушениях ФИО1 был вынужден обратиться в специализированную организацию ООО ЭКЦ «Истина». В соответствии с заключением специалиста ... от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что подписи на актах о нарушениях не принадлежат работникам субподрядной организации ООО «Аверс-Инвест», о чем ФИО1 сообщил генеральному директору АО «Транснефть-Подводсервис» ФИО4 в докладной записке № ... от ДД.ММ.ГГГГ. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №... начальнику ОКУДР ФИО1 объявлен выговор работодателем АО «Транснефть-Подводсервис» за подготовку и подписание письма в субподрядную организацию ООО «Аверс-Инвест» о предоставлении разъяснений по составленным в отношении ФИО1 акту об отсутствии на рабочем месте представителя АО «Транснефть-Подводсервис» от ДД.ММ.ГГГГ и акту о выявлении нарушений работником АО «Транснефть-Подводсервис» от ДД.ММ.ГГГГ, а также за получение ответного письма от ООО «Аверс-Инвест», в соответствии с которым руководство ООО «Аверс-Инвест» известило начальника ОКУДР ФИО1 о недействительности подписей на вышеуказанных актах. Основанием для издания спорного приказа послужили служебная записка заместителя главного инженера (по диагностике) ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительная начальника ОКУДР ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. С приказом от ДД.ММ.ГГГГ ... ФИО1 не согласен, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Для применения дисциплинарного взыскания непосредственное значение имеет то, какие именно действия ФИО1 послужили основанием для взыскания, имели ли они место в действительности, могли ли они рассматриваться как нарушение трудовых обязанностей. При этом, оснований для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности не имелось. Анализ действий ФИО1 до принятия решения о вынесении незаконного Приказа от ДД.ММ.ГГГГ работодателем надлежащим образом проверен не был, что явилось причиной вынесения незаконного приказа. Так, работодатель АО «Транснефть-Подводсервис» ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на письмо АО «Транснефть-Прикамье» №... от ДД.ММ.ГГГГ запросил у ФИО1 объяснения по вопросу об отсутствии у него средств индивидуальной зашиты и по вопросу об отсутствии на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ (суббота, выходной день). Поскольку акт об отсутствии на рабочем месте представителя АО «Транснефть-Подводсервис» от ДД.ММ.ГГГГ и акт о выявлении нарушений работником АО «Транснефть-Подводсервис» от ДД.ММ.ГГГГ на объектах АО «Транснефть-Прикамье» в присутствии начальника ОКУДР ФИО1 начальником НПС «Киенгоп» ФИО3 не оформлялись и работниками субподрядной организации ООО «Аверс-Инвест» не визировались, ФИО1 с целью защиты своих трудовых прав : от необоснованных обвинений, указанных в данных актах, был вынужден ДД.ММ.ГГГГ направить в ООО «Аверс-Инвест» письмо №... от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное письмо было зарегистрировано в СЭД как проект за №... от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.3.11 своей должностной инструкции начальник ОКУДР ФИО1 имеет право подписывать и визировать документы в пределах своей компетенции. Получив отказ секретаря руководителя АО «Транснефть-Подводсервис» в регистрации данного письма, ФИО1, был вынужден зарегистрировать его в журнале регистрации корреспонденции отдела вручную, так как работодатель АО «Транснефть-Подводсервис» в лице главного инженера ФИО2, зная о том, что акты, направленные письмом АО «Транснефть-Прикамье» №... от ДД.ММ.ГГГГ, представителями субподрядной организации ООО «Аверс-Инвест» не подписывались и в присутствии ФИО1 не составлялись, отказался направлять данное письмо за своей подписью. Далее письмо №... от ДД.ММ.ГГГГ с запросом разъяснений было направлено в ООО «Аверс-Инвест». ДД.ММ.ГГГГ от субподрядной организации ООО «Аверс-Инвест» поступило письмо №... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым руководство ООО «Аверс-Инвест» известило о недействительности подписей на вышеуказанных актах, о чем ФИО1, в свою очередь, известил работодателя ДД.ММ.ГГГГ в своих пояснениях, запрошенных ДД.ММ.ГГГГ работодателем, а также в докладной записке №... от ДД.ММ.ГГГГ на имя генерального директора АО «Транснефть-Подводсервис» ФИО4 Как указывалось ранее, в целях защиты своих прав и для определения легитимности подписей на оформленных начальником НПС «Киенгоп» ФИО3 актах о нарушениях ФИО1 был вынужден обратиться в специализированную организацию, экспертиза которой показала, что подписи о нарушениях выполнены не работникам субподрядной организации ООО «Аверс-Инвест» и последним не принадлежат, о чем ФИО1 также сообщил в докладной записке №... от ДД.ММ.ГГГГ на имя генерального директора АО «Транснефть-Подводсервис» ФИО4 Таким образом, начальник ОКУДР ФИО1 не скрывал от работодателя АО «Транснефть-Подводсервис» отправку письма №... от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Аверс-Инвест» и получение от него ответного письма №... от ДД.ММ.ГГГГ, а, наоборот, неоднократно сообщал об этом работодателю, пытаясь защитить свои трудовые права и доказав с помощью экспертизы, проведенной ООО ЭКЦ «Истина» нелигитимность подписей на актах, приложенных к письму АО «Транснефть-Прикамье» №... от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых работодатель приказом ... от ДД.ММ.ГГГГ. объявил ФИО1 выговор, который в настоящее время оспаривается. Работодателем был издан приказ №... от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении служебной проверки», в рамках которой комиссией пояснения от ФИО1 не запрашивались. Единственное пояснение, которое было запрошено у ФИО1, датировано ДД.ММ.ГГГГ. То есть в нарушение трудового законодательства, до проведения служебной проверки. С результатами расследования комиссии, назначенной приказом №... от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не ознакомлен. Незаконным привлечением ФИО1 к дисциплинарной ответственности и дискриминацией со стороны работодателя ФИО1 причинялись моральные и нравственные страдания, и переживания, а также психологический дискомфорт от сложившейся ситуации, что дает ему право требования компенсации морального вреда, который ФИО1 оценивает в ... рублей. Основывая свои требования на ст.ст. 237, 391, 392 Трудового кодекса Российской Федерации, просит суд с учетом уточнений признать незаконными Приказ ... от ДД.ММ.ГГГГ. о наложении на ФИО1 дисциплинарного наказания в виде выговора. Взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере ... руб.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель адвокат Птицын А.С., действующий по ордеру и доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО6, действующий по доверенности, иск не признал, поддержал представленный ранее письменный отзыв на иск.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные по делу письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

Согласно части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работодатель может применить к работнику дисциплинарное взыскание только в случае совершения работником дисциплинарного проступка. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п. При этом бремя доказывания совершения работником дисциплинарного проступка, явившегося поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности, лежит на работодателе.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. Суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен вынести законное и обоснованное решение. Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Волжский подводник» и ФИО1 был заключен трудовой договор № ... на определенный срок 3 года, в соответствии с условиями которого, работник ФИО1 был принят на работу в производственно-технический отдел на должность инженера 1 категории.

В дальнейшем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ. заключались дополнительные соглашения.

Так, на основании дополнительного соглашения № ... от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ. п.1.1. трудового договора изложен в следующей редакции : ФИО1 работает в отделе по контролю и управлению за диагностическими работами в должности начальника отдела, 14 разряда.

ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Волжский подводник» переименовано в АО «Транснефть-Подводсервис».

В силу п.2.3.3. трудового договора общество имеет право: привлекать работника к дисциплинарной ответственности в порядке, предусмотренном трудовым законодательством РФ.

Согласно Инструкции по делопроизводству в АО «Транснефть -Подводсервис» стандарт организации СТО-01.140.20-ТПС-001-18 настоящий документ является стандартом организации системы менеджмента качества и системы технического регулирования АО «Транснефть-Подводсервис». Документ устанавливает единые требования к порядку ведения документооборота и делопроизводства в Обществе, содержит общие правила оформления документов управленческой деятельности, в том числе конфиденциальной.

Пунктом 6.4.4. данной Инструкции предусмотрено, что Исходящие письма, документы, направляемые в ОСТ и другие сторонние организации, гражданам, подписываются генеральным директором Общества, заместителями генерального директора в соответствии с распределением обязанностей. Руководителями структурных подразделений указанные документы подписываются в соответствии с их компетенцией на основании выданных доверенностей от лица Общества.

С данным документом ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется собственноручная роспись в журнале ознакомления.

В соответствии с пунктом 1.5.1 должностной инструкции начальника ОКУДР работник ФИО1 должен знать нормативные документы, регламентирующие производственно-хозяйственную деятельность Общества.

В соответствии с п. 6.1 должностной инструкции ФИО1 в своей деятельности обязан руководствоваться данными документами.

Начальник отдела несет ответственность : за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией - в пределах, определенных действующим трудовым законодательством Российской Федерации. ( п.4.1 должностной инструкции ). За неисполнение или ненадлежащее исполнение требований Регламентов ПАО «Транснефть» и общества, других утвержденных нормативных документов, регламентирующих деятельность общества и ОРЦ. ( п.4.2 должностной инструкции.

С должностной инструкцией ФИО1 был ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ

На основании приказа № .... ФИО1 начальник отдела контроля и управления диагностическими работами ( ОКУДР) был направлен в служебную командировку в АО «Транснефть-Прикамье», Удмуртское РНУ, НПС «Киенгоп» на 8 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. для обеспечения выполнения графиков полевых работ при обследовании ППМТ и МВ и осуществления контроля производства полевых работ субподрядной организации ООО «Аверс-Инвест», с оформлением и предоставлением актов контроля производства полевых работ по каждому объекту, проведения хронометража подготовительных, полевых и заключительных работ, выполняемых субподрядной организацией, с ежедневным оформлением и предоставлением наблюдательного листа фотографии рабочего времени, а также заполненного акта хронометражных наблюдений. С приказом ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ

В служебной записке о направлении в служебную поездку указано, начальнику ОКУДР ФИО1 организовать и провести хронометражные работы по каждому объекту в соответствии с графиком, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. л.д....).

ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела контроля и управления диагностическими работами ФИО1, находясь на объекте магистрального нефтепровода «Киенгоп-Набережные Челны», р.Позимь, 51 км, осуществляя контроль за выполнением работ на опасном производственном объекте магистрального нефтепровода «Киенгоп-Набережные Челны», выполнял хронометражные наблюдения за работами подрядной организации ООО «Аверс-Инвест» без сертифицированных средств индивидуальной защиты ( СИЗ), тем самым нарушил требования п.5.1.28 РД-13.110.00-КТН-031-18 магистральный трубопроводный транспорт нефти и нефтепродуктов. Правила безопасности при эксплуатации объектов ПАО «Транснефть», п.4.12 должностной инструкции.

Данный факт был зафиксирован начальником НПО «Киенгоп» Удмуртского РНУ (филиал АО «Транснефть - Прикамье» ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ по факту выявленных нарушений, допущенных работником АО «Транснефть-Подводсервис» ФИО1 ( отсутствие средств индивидуальной защиты) начальником НПС «Киенгоп» Удмуртского РНУ филиал АО «Транснефть-Прикамье» ФИО3, проводившего проверку выполнения работ по обследованию подводного перехода через р.Позимь на 51 км магистрального нефтепровода «Киенгоп-Набережные Челны» подрядной организацией ООО «Аверс-Инвест», был составлен акт. Данный акт подписан ФИО3, а также инженером-геодезистом ООО «Аверс-Инвест» ФИО7 и техником - геодезистом ООО «Аверс-Инвест» ФИО8

Информация о факте нарушения ФИО1 требований охраны труда была направлена АО «Транснефть-Прикамье» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ... в адрес главного инженера АО «Транснефть - Подводсервис». Из содержания письма следует, что в рамках организации контроля за проведением диагностического обследования на соответствие требованиям действующей нормативно-технической документации ПАО «Транснефть», выявлено нарушение представителем АО «Транснефть - Подводсервис» ФИО1 требований п.5.1.28 ... магистральный трубопроводный транспорт нефти и нефтепродуктов. Правила безопасности при эксплуатации объектов ПАО «Транснефть» в части отсутствия средств индивидуальной защиты.

Работодатель АО «Транснефть-Подводсервис» ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на письмо АО «Транснефть-Прикамье» №... от ДД.ММ.ГГГГ запросил у ФИО1 объяснения по вопросу об отсутствии у него средств индивидуальной зашиты и по вопросу об отсутствии на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ (суббота, выходной день).

Как поясняет ФИО1, он с целью защиты своих трудовых прав от необоснованных обвинений, указанных в актах об отсутствии на рабочем месте представителя АО «Транснефть-Подводсервис» от ДД.ММ.ГГГГ и о выявлении нарушений работником АО «Транснефть-Подводсервис» от ДД.ММ.ГГГГ на объектах АО «Транснефть-Прикамье», был вынужден ДД.ММ.ГГГГ направить в ООО «Аверс-Инвест» письмо №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное письмо было зарегистрировано в СЭД как проект за №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Получив отказ секретаря руководителя АО «Транснефть-Подводсервис» в регистрации данного письма, ФИО1, зарегистрировал данное письмо в журнале регистрации корреспонденции отдела вручную, так как работодатель АО «Транснефть-Подводсервис» в лице главного инженера ФИО2, отказался направлять данное письмо за своей подписью.

Далее письмо №... от ДД.ММ.ГГГГ с запросом разъяснений было направлено в ООО «Аверс-Инвест».

В рассматриваемом случае, ФИО1 действуя в своих личных целях, в нарушение п. 6.4.4. Инструкции по делопроизводству, не имея на то полномочий, направил письмо в стороннюю организацию на бланке Общества, что является превышением работником ФИО1 своих должностных полномочий и требований нормативных документов организации.

Доказательств того, что ФИО1 действовал в интересах Общества стороной истца не представлено.

По данному факту проведена служебная проверка, ДД.ММ.ГГГГ работник уведомлен о даче объяснений по факту подготовки ДД.ММ.ГГГГ, подписи и отправки в адрес ООО «Аверс-Инвест» исходящего письма, которое не было обработано (подписано) посредством СЭД, что является грубым нарушением требований ... а именно п. 5.5^2 (письмо не подписано в СЭД) и п. 6.4.4 ^3 (письмо подписано руководителем отдела, не имеющего доверенности).

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в объяснительной указал, что он подготовил и отправил письмо в ООО «Аверс-Инвест» в соответствии с п. 3.11 своей должностной инструкции.

Вместе с тем, в соответствии с п.3.11 своей должностной инструкции начальник ОКУДР ФИО1 имеет право подписывать и визировать документы в пределах своей компетенции. В компетенцию начальника ОКУДР не входит подготовка и подписание писем в сторонние организации на бланке и от имени Общества в своих личных целях.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Транснефть - Подводсервис» издан приказ № ... о проведении служебной проверки в целях проведения проверки обстоятельств направления ДД.ММ.ГГГГ от имени Общества письма в ООО «Аверс-Инвест» г. Казань (л.д. ...).

Приказом № ... от ДД.ММ.ГГГГ применении дисциплинарного наказания на начальника отдела контроля и управления диагностическими работами ФИО1, в связи с нарушением своих должностных обязанностей, определенных п.3.11, п. 4.2 должностной инструкции, наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. (л.д...).

Основаниями для издания приказа послужили : служебная записка заместителя главного инженера (по диагностике) ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и объяснительная начальника ОКУДР ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 ознакомлен с приказом ДД.ММ.ГГГГ с которым не согласился.

Тяжесть совершенного проступка является оценочной категорией, при которой учитываются характер этого проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форма вины работника, степень нарушения его виновным действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также данные, характеризующие личность работника и его профессиональную деятельность. Право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания отнесено к прерогативе работодателя.

Выявленные факты неисполнения ФИО1 требований должностной инструкции нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, порядок и сроки привлечения к дисциплинарной ответственности работодателем соблюдены.

Судом также установлено, что до применения дисциплинарного взыскания истцом были представлены письменные объяснения, дисциплинарное взыскание ответчиком было применено не позднее одного месяца, не считая нахождения истца в отпуске, со дня обнаружения проступка в соответствии с требованиями ст. 193 ТК РФ. Нарушений трудового законодательства работодателем при наложении взыскания допущено не было, законных оснований для отмены дисциплинарного взыскания у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах, правовых оснований для признания незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора № ... от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда, не имеется. В удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать.

Поскольку трудовые права истца со стороны ответчика не были нарушены, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Транснефть-Подводсерсис» о защите нарушенных трудовых прав, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Приокского районного суда

г. Нижнего Новгорода Т.С. Ивлева

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.