Дело № 2 – 642/2023

УИД: 34RS0004-01-2023-000061-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года г.Волгоград

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Савокиной О.С.,

при секретаре судебного заседания Миусским Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, свои требования мотивируя тем, что 12 августа 2022 года водителем транспортного средства марки «Ford Escape», государственный регистрационный знак № ФИО1, находящимся в состоянии алкогольного опьянения по неосторожности был причинен тяжкий вред здоровью ФИО2 На момент ДТП гражданская ответственность водителя транспортного средства была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО. На основании представленных документов СПАО «Ингосстрах» было выплачено страховое возмещение в размере 365 250 рублей. Просит взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в размере 365 250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 852 рубля 50 копеек.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, при предъявлении иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил.

Статья 167 ГПК РФ предусматривает наличие у суда права рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что 6 мая 2022 г. в 17 часов 40 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем марки «Форд Эскейп» государственный регистрационный знак № регион, совместно с пассажиром ФИО2 двигался по проезжей части дороги по ул. Удмуртская, со стороны пр. Героев Сталинграда, в сторону ул. Ломакина Красноармейского района г.Волгограда, по асфальтному покрытию вышеуказанной проезжей части, имеющей по одной полосе движения транспортных средств в каждом направлении. Находясь напротив д.8 по ул. Удмуртская Красноармейского района г. Волгограда, не справился с управлением и совершил наезд на препятствие в виде бетонного столба ЛЭП №19.

Автомобиль марки «Ford Escape», государственный регистрационный знак <***> на момент ДТП был застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО.

Из страхового полиса серии ССС № 0691156320 от 13 августа 2014 года усматривается, что ответчик не была указана в числе лиц, допущенных к управлению принадлежащим ФИО3 автомобилем Тойота, государственный регистрационный знак <***>.

Приговором Красноармейского районного суда г.Волгограда от 11 октября 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание назначено в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. С возложением на осужденного ФИО1 дополнительной обязанности: не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, куда являться на регистрацию 1 раз в месяц в установленные дни.

Приговор Красноармейского районного суда г.Волгограда от 11 октября 2022 года, вступил в законную силу 22 октября 2022 года.

Как следует из приговора Красноармейского районного суда г.Волгограда от 11 октября 2022 года, согласно справки о результатах химико-токсикологического исследования №277 от 12 мая 2022 года, у ФИО1 в крови обнаружен этанол в количестве 2,15 гр./л, установлено состояние опьянения.

Согласно заключению СМЭ №2702 и/б от 5 августа 2022 года, на основании изучения (по данным анализа представленной меддокументации) морфологических и клинических признаков, а также данных компьютерной томографии установлено, что у ФИО2 имелись телесные повреждения - тупая травма грудной клетки с закрытыми переломами 2,3,6,7,8,9 ребер справа по задней поверхности, перелом правой лопатки без смещения, которая возникла от действия тупых предметов и (или) при ударе о таковые, идентифицировать которые не представляется возможным, до момента обращения в лечебное учреждение, 6 мая 2022 года и квалифицируются как по отдельности, так и в совокупности как причинившие средний тяжести вред здоровью по признаку его длительного расстройства на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522 п. 4 (Согласно п.7.1 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194 н); - тупая травма живота с разрывом селезенки, сопровождающаяся развитием внутрибрюшного кровотечения, с последующим ее удалением (спленэктомия), которая возникла от действия тупых предметов и (или) при ударе о таковые, идентифицировать которые не представляется возможным, до момента обращения в лечебное учреждение, 06 мая 2022 года и квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека и по признаку потери органа на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522 п. 4 (Согласно пп.6.1.16, п.6.6 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194 н); - тупая травма поясничного отдела позвоночника с закрытыми переломами поперечных отростков 1,2,4,5 поясничных позвонков со смещением, которая возникла от действия тупых предметов и (или) при ударе о таковые, идентифицировать которые не представляется возможным, до момента обращения в лечебное учреждение, 06 мая 2022 года и квалифицируются как причинившая СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку его длительного расстройства на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522 п. 4 (Согласно п.7.1 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194 н); - подкожная гематома (кровоподтек) лобной области справа, которая возникла от действия тупых предметов и (или) при ударе о таковые, идентифицировать которые не представляется возможным, до момента обращения в лечебное учреждение, 6 мая 2022 года и расценивается как НЕ причинившее вред здоровью (Согласно п.9 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития от 24 апреля 2008 года №194 н); - ушибленная рана лобно-теменной области с последующим наложением швов, которая возникла от действия тупых предметов и (или) при ударе о таковые, идентифицировать которые не представляется возможным, до момента обращения в лечебное учреждение, 06 мая 2022 года и квалифицируется как причинившая лекгий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522 п. 4 (Согласно п.8.1 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194 н).

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю произведена выплата 365 250 рублей потерпевшему ФИО2, что подтверждается платежным поручением № 275481 от 7 ноября 2022 года.

В соответствии с положениями пункта "д" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Поскольку СПАО «Ингосстрах» исполнило свои обязательства по договору, полностью возместило причиненный ущерб, то страховщик имеет право регресса к ФИО1 в силу ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Само по себе определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и указанные в нем сведения не предрешают невиновность участника ДТП при наличии с его стороны нарушения ПДД РФ, за которое административная ответственность законом не предусмотрена и не освобождают лицо, причинившее вред, от его возмещения. Инспектором ГИБДД зафиксирован факт нарушения ФИО1 пунктов 1.5, 2.7, 10.1 ПДД РФ, что позволяет сделать вывод о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1

Кроме того, обстоятельства ДТП и вина ФИО1 в совершении ДТП в ходе рассмотрения дела никем не оспаривались.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в порядке регресса в размере 365 250 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом, при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 6 852 рубля 50 копеек (л.д.3), что подтверждается платежным поручением № 531728 от 22 декабря 2022 года, данная сумма так же должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт:№, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в пользу СПАО «Ингосстрах», ИНН <***> сумму ущерба в порядке регресса в размере 365 250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 852 рубля 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья - О.С. Савокина