дело № 2-122/2025
УИД 41RS0009-01-2025-000029-12
(стр.№2.219)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Усть-Камчатск, Усть-Камчатского района,
Камчатского края 23 июля 2025 года
Усть - Камчатский районный суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Пустобаевой Е.С.,
при секретаре судебного заседания Ерофеевской В.А.,
с участием:
процессуального истца – и.о. заместителя Усть-Камчатского межрайонного прокурора
Красовского И.Д.,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя Усть-Камчатского межрайонного прокурора, поданному в интересах ФИО3 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Заместитель Усть-Камчатского межрайонного прокурора ФИО1, в интересах ФИО3 обратился в Усть-Камчатский районный суд Камчатского края с указанным иском к ФИО2 о взыскании в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда, нравственным страданиям 20 000 рублей, мотивируя исковые требования тем, что в 10 часов 15 минут 26.08.2024, ФИО2 посредством мессенджера «Ватсапп» («WhatsApp»), находясь в п.Усть-Камчатск, от своего имени через указанный мессенджер вступил в переписку в группе «Все дела У-К района», в ходе которой публично оскорбил ФИО3 в неприличной и иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, унизил её честь и достоинство. Постановлением мирового судьи судебного участка №31 Усть-Камчатского района от 21.11.2024 по делу №5-152/2024, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.61 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу 10.01.2025. ФИО2 допустил в отношении ФИО3 оскорбления, выраженные в публичной форме посредством информационно-телекоммуникационных сетей, тем самым унизив честь и достоинство ФИО3 Учитывая форму и содержание высказываний, ФИО3 причинены моральные и нравственные страдания, ей пришлось пить таблетки.
В судебном заседании представитель процессуального истца – и.о. заместитель Усть-Камчатского межрайонного прокурора Камчатского края Красовский И.Д., на удовлетворении требования настаивал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно указал, что ФИО3 перенесла душевные переживания от оскорблений ФИО2, она испытывала чувства унижения и стыда, так как ее номер телефона знают многие люди в п. Усть-Камчатск. Также отрицательные эмоции у нее вызваны в связи с тем, что она является возрастным пенсионером, проживает в п. Усть-Камчатск более пятидесяти лет, а ФИО2 позволил ее унизить в общей группе мессенджера «Ватсапп», где практически все участники группы ее знают. После перенесенных оскорблений от ФИО2, она начала нервничать, у нее ухудшилось состояние здоровья, ей пришлось принимать таблетки.
Материальный истец – ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, не явилась, в телефонограмме от 22.07.2025 просила рассмотреть дело в её отсутствии, исковое заявление поддерживает, просит его удовлетворить (л.д.140,141).
Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, указал, что не предоставлено никаких доказательств, подтверждающих, что гражданка нервничала, принимала лекарства. Он ее ни разу не видел и не знает кто это.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие материального истца, извещенного о времени и месту судебного заседания надлежащим образом, просившей о рассмотрении дела в её отсутствие.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении №5-152/2024, суд приходит к следующему.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит раскрытия процессуального понятия «прокурор», вместе с тем, как следует из пункта 3 статьи 54 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», при определении содержания понятия «прокурор» в гражданском процессе следует руководствоваться положениями статья 54 указанного закона, в соответствии с которой «прокурор» включает в себя не только непосредственно прокуроров, но и их заместителей, имеющих соответствующее право обращения в суд в порядке статьи 45 ГПК РФ.
При этом, прокурор (заместитель прокурора) используя имеющееся право, предусмотренное частью 1 статьи 45 ГПК РФ, имел процессуальное право по защите интересов материального истца с учетом ее возраста (л.д.10).
В соответствии с частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации).
Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) предусмотрено, что при нарушении личных неимущественных прав или других нематериальных благ гражданина, к которым закон (статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации) относит жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом, подлежит возмещению моральный вред.
Основанием для возмещения компенсации морального вреда является, в том числе и оскорбление - унижение чести и достоинства, выраженное в неприличной форме. При этом, под неприличной формой выражения понимается форма отрицательной оценки личности, явно противоречащая принятым в обществе правилам поведения.
Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 ГК РФ, не допускаются.
Пределы свободы выражения мнения закреплены в положениях части 1 статьи 21 Конституции РФ, согласно которой достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления.
Учитывая, что любое выражение мнения имеет определенную форму и содержание, которым является умозаключение лица, и его выражение не должно быть ограничено какими-либо пределами, кроме закрепленных частью 2 статьи 29 Конституции РФ, то форма выражения не должна унижать честь и достоинство личности и должна исключать возможность заблуждения третьих лиц относительно изложенного факта.
Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (часть 4 статьи 10 ГК РФ).
При таком положении, в случае если указанные выше требования не выполняются, то лицо высказывающее такое суждение относительно действий или личности иного лица, должно нести связанные с их невыполнением отрицательные последствия.
Таким образом, в соответствии с абзацем 6 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьи 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.
Из пункта 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, следует, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях оценочные суждения, мнения, убеждения могут являться предметом судебной защиты по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации, если они носят оскорбительный характер. Действия виновного лица по оскорблению потерпевшего направлены на унижение личного достоинства человека, посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, что порождает у потерпевшего право требовать в связи с этим компенсации морального вреда.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Положениями статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).
Частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации либо совершенное публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", или в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных.
Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанных с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью. При этом отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.
В ходе судебного заседания установлено, что и.о. заместителя Усть-Камчатского межрайонного прокурора 18.10.2024 года в отношении ФИО2 возбужденного дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с тем, что последний в 10 час. 15 мин. 26.08.2024 посредством мессенджера «Ватсапп» («WhatsApp»), находясь в п.Усть-Камчатск, от своего имени через указанный мессенджер вступил в переписку в группе «Все дела У-К района», в ходе которой публично оскорбил ФИО3 в неприличной и иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, унизил её честь и достоинство.
Постановлением мирового судьи судебного участка №31 Усть-Камчатского судебного района Камчатского края от 21.11.2024 ФИО2 по указанным обстоятельствам признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Постановление мирового судьи от 21.11.2024 обжаловано ФИО2 в апелляционном порядке в Усть-Камчатский районный суд Камчатского края.
Решением судьи от 24.12.2024 указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО2– без удовлетворения.
Мировым судьей и апелляционной инстанцией установлено, что в 10 час. 15 мин. 26.08.2024 ФИО2, находясь по адресу: <...> Октября, д.14, кв.78, посредством мессенджера «Ватсапп», вступил в переписку в группе «ВСЕ ДЕЛА У-К РАЙОНА», в ходе которой публично оскорбил ФИО3 в неприличной и иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, чем унизил честь и достоинство последней.
Таким образом, факт публичного оскорбления ответчиком материального истца ФИО3, чем последний унизил честь и достоинство последней, достоверно подтвержден материалами дела об административном правонарушении №5-152/2024.
Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (статья 5.61 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно абзацу 4 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).
На основании статьи 71 ГПК РФ судебное постановление отнесено к числу доказательств по гражданскому делу.
Привлечение ответчика к административной ответственности за оскорбление уже предполагает унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Унижение чести и достоинства представляет собой отрицательную оценку личности потерпевшего, которая подрывает моральный облик личности в глазах окружающих, наносит ущерб уважению потерпевшего к самому себе. В такой ситуации причиненный потерпевшему моральный вред в связи с высказанными в его адрес оскорблениями подлежит безусловной компенсации.
Статьей 1099 ГК РФ предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).
В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» в пункте 25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Как указано в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», при определении размера подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства или деловой репутации гражданина судам следует принимать во внимание, в частности, содержание порочащих сведений и их тяжесть в общественном сознании, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинен вред, то, насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация при этом были затронуты, нравственные и физические страдания истца, другие отрицательные для него последствия, личность истца, его общественное положение, занимаемую должность, индивидуальные особенности (например, состояние здоровья).
В своих письменных объяснениях от 18.07.2025 ФИО3 указала, после написанных 26.08.2024 ФИО2 слов оскорбления в ее адрес, она почувствовала душевные переживания, поскольку ФИО2 оскорбил ее как личность. Испытала чувство унижения и стыда, так как ее номер телефона знают много людей в п.Усть-Камчатск. Она прожила в п.Усть-Камчатск 50 лет, а ФИО2 унизил её в общей группе мессенджера «Ватсапп», где практически всех членов группы она знает. У нее ухудшилось состояние здоровья, поскольку из-за оскорбления она начала нервничать, у нее поднялось давление, она начала принимать в этот день таблетки от гипертонии (л.д.150).
Вместе с тем, при рассмотрении настоящего иска по существу, судом не установлено достоверных доказательств, подтверждающих ухудшение состояние здоровья ФИО3, после оскорбления её 26.08.2024 ФИО2, повышение артериального давления у ФИО3 на фоне перенесенных душевных переживаний от оскорбления, принятие в связи с этим материальным истцом каких-либо лекарственных препаратов, а также, что принятие лекарственных препаратов материальным истцом, связано непосредственно с действиями ответчика по публичному оскорблению материального истца.
Суд считает, что заявленная истцами сумма компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., является завышенной.
Определяя размер компенсации морального вреда, принимая во внимание вышеуказанные положения закона и разъяснения Пленума ВС РФ, фактические обстоятельства причинения морального вреда, учитывая значимость нематериальных благ потерпевшей, находящейся в пожилом возрасте, которой причинен вред чести и достоинства личности, что унижение личности являлось публичным, поскольку совершено посредством публичного мессенджера «Ватсапп» в группе, состоящей из 562 человек, что вследствие оскорбления потерпевшая испытала нравственные страдания, моральные переживания, степень которых обусловлена публичным характером содеянного ответчиком.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда с ответчика в размере 5 000 рублей, который отвечает требованиям разумности и справедливости.
Данная сумма компенсации, по мнению суда, не является чрезмерно малой и незначительной, учитывая отсутствие каких-либо последствий, соответствует принципу эффективного устранения нарушения, которое с одной стороны позволит максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой не допустить неосновательного обогащения потерпевшей и не поставит в чрезмерное тяжелое имущественное положение ответчика с учетом его материального положения
Оснований для определения компенсации морального вреда в большем размере у суда не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ и подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Усть-Камчатского муниципального округа подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены при подаче иска, в размере 3000 рублей 00 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194, 197 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования заместителя Усть-Камчатского межрайонного прокурора, действующего в интересах ФИО3 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО3 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований заместителя Усть-Камчатского межрайонного прокурора, действующего в интересах ФИО3 - отказать.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты> в доход бюджета Усть-Камчатского муниципального округа Камчатского края государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Усть-Камчатский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2025 года.
Судья Е.С. Пустобаева