Дело № 2-498/2023

УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Омская область р.п. Москаленки 23 августа 2023 года

Москаленский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Барабанова А.Н.

при секретаре Руденко О.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Омского отделения № 8634 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Омского отделения № 8634 обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ в 09:30 часов и ДД.ММ.ГГГГ в 09:30 часов представитель истца не явился, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просил в случае неявки истца в судебные заседания, оставить исковое заявление к ФИО1 без рассмотрения, вернуть уплаченную при подаче иска государственную пошлину и отменить обеспечительные меры по исковому заявлению.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела была надлежащим образом извещена судом, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела по существу от неё не поступило.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

С учётом требований указанной нормы закона, суд считает необходимым исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Омского отделения № 8634 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов оставить без рассмотрения, поскольку представитель истца дважды не явился в судебное заседание и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, а ответчик не настаивала на рассмотрении дела по существу в отсутствие истца.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

Таким образом, в связи с оставлением искового заявления без рассмотрения также подлежат отмене принятые определением Москаленского районного суда ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>), уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пределах суммы заявленных исковых требований в размере 502492 (пятьсот две тысячи четыреста девяносто два) рубля 64 копейки, где бы оно не находилось и в чём бы оно не заключалось, включая денежные средства, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, включая ценные бумаги.

Статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность возврата уплаченной государственной пошлины. В силу подпункта 3 пункта 1 указанной статьи уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Поскольку вышеуказанное исковое заявление оставлено без рассмотрения, то уплаченная истцом ПАО Сбербанк государственная пошлина по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8224 (восемь тысяч двести двадцать четыре) рубля 93 копейки подлежит возврату.

Руководствуясь абзацем 8 статьи 222, статьями 144, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Омского отделения № 8634 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов на основании абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставить без рассмотрения.

Меры по обеспечению иска отменить и снять арест с имущества ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№), уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пределах суммы заявленных исковых требований в размере 502492 (пятьсот две тысячи четыреста девяносто два) рубля 64 копейки, где бы оно не находилось и в чём бы оно не заключалось, включая денежные средства, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, включая ценные бумаги, наложенный определением Москаленского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения иска.

Возвратить публичному акционерному обществу Сбербанк уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 8224 (восемь тысяч двести двадцать четыре) рубля 93 копейки (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Разъяснить истцу и его представителю статью 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья А.Н. Барабанов

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи ____________________

секретарь судебного заседания Руденко О.В.

ДД.ММ.ГГГГ