УИД 67 RS0006-01-2025-000597-48

Дело № 5-26/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июля 2025 года г.Рославль

Судья Рославльского городского суда Смоленской области В.О. Самсонова, при ведении протокола секретарем Якименко Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего,

установил:

В отношении ФИО1 представлен протокол об административном правонарушении от 14.05.2025г., из которого усматривается, что он в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомашиной ВАЗ-2106, гос. рег. знак № и следуя возле <адрес>, не уступил проезжую часть дороги пешеходу, преходящему по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинив ей вред здоровью средней степени тяжести. В действиях ФИО1 имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании вину в причинении Потерпевший №1 в ДТП ДД.ММ.ГГГГ. вреда здоровью признал, раскаялся в содеянном и указал, что в добровольном порядке компенсировал ей деньгами причиненный вред.

Потерпевшая Потерпевший №1 надлежащим образом извещенная судом о дате и времени судебного заседания, в суд не прибыла.

Представитель МО МВД России «Рославльский» Смоленской области, надлежащим образом извещенный судом о дате и времени судебного заседания, в суд не прибыл.

Поскольку судьей были приняты меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле о месте и времени рассмотрения протокола, судья приходит к выводу, что с учетом необходимости соблюдения сроков рассмотрения дела и разумного срока судопроизводства, рассмотреть административный протокол при имеющейся явке. Представленных суду доказательств достаточно для рассмотрения дела по существу.

Заслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим убеждениям.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090 (далее - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Являясь участником дорожного движения, ФИО1 в силу п.1.3 ПДД РФ, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

В соответствии с требованиями п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В п.10.1 ПДД РФ предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п.14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ (в действующей на момент спорного ДТП редакции) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО1, управляя автомашиной ВАЗ-2106, гос. рег. знак № и следуя возле <адрес>, не уступил проезжую часть дороги пешеходу, преходящему по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, причинив ей вред здоровью средней степени тяжести.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: <данные изъяты>

Оснований не доверять выводам заключения эксперта № 318 от 31.10.2024г. оснований не имеется. Доказательства наличия соответствующей квалификации у эксперта отражены в заключении. Заключение является мотивированным, даны ответы на все поставленные перед экспертом вопросы, эксперт был предупрежден об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей Потерпевший №1 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 ПДД РФ, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Отягчающих вину ФИО1 обстоятельством по делу не установлено.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством по делу является раскаянье ФИО1

Так как ФИО1, управляя автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, допустил нарушение Правил дорожного движения РФ, создающих опасность для участников дорожного движения, которое повлекло причинение Потерпевший №1 вреда здоровью средней степени тяжести, судья, приходит к выводу о назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 15000 руб. 00 коп., с учетом всех установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств. (ч.1 ст.3.1 КоАП РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Квитанция об оплате штрафа должна быть предоставлена в канцелярию Рославльского городского суда <адрес>).

Штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

В случае неуплаты штрафа в установленный срок будет вынесено решение о привлечении лица, не уплатившего штраф, к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающей наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области.

Судья В.О. Самсонова