Дело №2-18/2025 (2-1079/2024)
УИД 75 RS0023-01-2024-001508-78
РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)
Именем Российской Федерации
19 марта 2025 года,
Черновский районный суд г.Читы
в составе председательствующего Рушкулец В.А.,
при помощнике судьи Синегузовой Е.В.,
с участием прокурора Солтановой С.Р.,
истца ФИО1, ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании утраченного заработка, о компенсации расходов на лечение, о компенсации морального вреда,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее.
21 августа 2023 года ФИО2 на мопеде «Альфа Эконом», без государственного регистрационного знака при проезде нерегулируемого пешеходного перехода по адресу: <...> допустил на нее наезд, при этом, гражданская ответственность ответчика по ОСАГО не была застрахована. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия ей был причинен вред здоровью средней тяжести, что подтверждается заключением эксперта. В период с 21 августа по 5 сентября 2023 года она находилась на стационарном лечении в клинической больнице «РЖД-Медицина» С учетом уточнения просит взыскать с ФИО2 частично утраченный заработок в размере 83 727,82 руб., недополученную социальную выплату в сумме 39 845,00 руб., дополнительные расходы в сумме 35 133 руб., расходы на представителя в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Дополнила, что в момент ДТП она испытала сильную боль, которая длительное время её беспокоила. Она была доставлена в стационар, где проходила лечение, затем в течение 6 месяцев находилась на листке нетрудоспособности. Поскольку обе руки у неё были с переломами, она не имела возможности самостоятельно себя обслуживать, нуждалась в посторонней помощи, отчего испытывала дискомфорт. В настоящее время движения левой руки полностью не восстановилось.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании не оспаривал факт совершения ДТП, исковые требования признал полностью, о чем представил письменное заявление. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковое заявление подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 21 августа 2023 года в 7 часов 20 мин. по адресу: <...> ФИО2 управляя мопедом «Альфа Эконом», без государственного регистрационного знака, принадлежащим ему на праве собственности, при проезде нерегулируемого пешеходного перехода не предоставил преимущество и допустил наезд на пешехода, был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. (л.д. )
В результате ДТП, телесные повреждения получила пешеход ФИО1
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате ДТП, виновником которого является ФИО2, ФИО1 причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью. (л.д. ).
В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Ответчику судом разъяснено о последствиях признания иска.
При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно части 4.1 ст. 198 ГПК РФ, случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Поскольку признание иска в силу ст. 39 ГПК РФ является правом ответчика, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику были разъяснены и понятны, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершено ответчиком добровольно в письменной форме, суд считает возможным принять решение об удовлетворении заявленных требований, поскольку отсутствуют основания полагать, что признание иска совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения.
Кроме того, основанные на законе исковые требования полностью подтверждаются представленными доказательствами, поэтому в силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ иск подлежит удовлетворению, взысканию с ответчика подлежит частично утраченный заработок в размере 83 727,82 руб., недополученная социальная выплат в сумме 39 845,00 руб., расходы на лечение в сумме 35 133 руб., компенсация морального вреда в размере 50000 рублей.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п. 12).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления N 1).
Учитывая характер и сложность дела, продолжительность его рассмотрения, объем выполненной представителем работы, суд полагает, что судебные расходы на оплату юридических услуг подлежат взысканию в заявленном размере 15000 рублей, исходя из принципов разумности и справедливости, а также из соблюдения баланса интересов сторон.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, в размере 8761 руб. (5761 руб. требования материального характера+3000 – моральный вред).
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, к.п. № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>. №, СНИЛС №, сумму материального ущерба в размере 158705,82 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.
Взыскать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> к.п. № государственную пошлину в доход местного бюджета городского округа «Город Чита» в размере 8761,00 руб.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 1 апреля 2025 года.