УИД 67RS0006-02-2023-000198-96

Дело № 1-275/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

15 декабря 2023 года г. Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Молоткова С.С.,

при секретаре Сибилевой Е.А.,

с участием: государственного обвинителя Коршунова П.Ю.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Кургузова Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в том, что он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, подсудимый ФИО1 обнаружил на стойке для одежды барсетку, оставленную потерпевшим Потерпевший №1, и, реализуя внезапно возникший умысел на совершение тайного хищения имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил вышеуказанную барсетку с находившимися в ней денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, а также документами на имя Потерпевший №1, а именно: паспортом гражданина РФ и СНИЛС. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 обратился к суду с заявлением, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, поскольку они примирились, причиненный им вред возмещен в полном объеме. Последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, потерпевшему Потерпевший №1 разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 также просил прекратить уголовное дело в отношении него в связи с примирением с потерпевшим. В совершении инкриминируемого ему преступления виновным себя признал, подтвердил обстоятельства совершенного им преступного деяния, изложенного в обвинительном заключении, в содеянном раскаялся. Юридические последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Кургузов Е.В. ходатайство своего подзащитного о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим поддержал.

Государственный обвинитель Коршунов П.Ю. возражал против прекращения уголовного дела, указал, что оснований для этого не имеется.

Суд, выслушав стороны, изучив представленные материалы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как разъяснено в п. п. 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в п. 2.1 вышеуказанного постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Из смысла и непосредственного содержания этих взаимодополняемых друг друга правовых норм следует, что обязательными условиями для прекращения уголовного дела по делам о преступлениях небольшой, средней тяжести и освобождения от уголовной ответственности являются: совершение подозреваемым, обвиняемым преступления впервые; примирение с потерпевшим; заглаживание причиненного вреда.

Из материалов уголовного дела следует, что действия ФИО1 верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Совершенное преступление отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, загладил причиненный вред в полном объеме путем полного возмещения материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, вину свою в совершении преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию не возражает.

Потерпевший Потерпевший №1 ходатайствует перед судом о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, претензий к нему он не имеет, причиненный им вред возмещен, они примирились с подсудимым.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении имущества Потерпевший №1 на основании ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ.

В связи с прекращением уголовного дела мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 подлежит сохранению до вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается согласно ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 сохранить до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: барсетку с паспортом, СНИЛСом и денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей - оставить законному владельцу Потерпевший №1; диск с видеозаписью – хранить при материалах дела.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области в течение 15 суток со дня оглашения.

Председательствующий С.С. Молотков