Дело № 2-31/2023
49RS0009-01-2023-000066-57
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Ягодное 28 марта 2023 года
Ягоднинский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Кошкиной А.А., при секретаре Искаковой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ягоднинского районного суда Магаданской области гражданское дело по исковому заявлению Министерства природных ресурсов и экологии Магаданской области к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного лесному фонду, в размере 359 741 рубль 00 копеек,
установил:
Министерство природных ресурсов и экологии Магаданской области (далее – Министерство) обратилось в Ягоднинский районный суд Магаданской области с указанным выше исковым заявлением в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ лесничим территориального отдела «Палаткинское лесничество» департамента лесного хозяйства, контроля и надзора за состоянием лесов Магаданской области (далее – Департамент, который ДД.ММ.ГГГГ прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к правопреемнику – Министерству), государственным лесным инспектором в Магаданской области был организован выезд по распоряжению территориального отдела «Палаткинское лесничество» от ДД.ММ.ГГГГ №-рл о проведении проверок соблюдения законодательства при приеме-передаче рекультивированных земель в 2019 году ОАО «ГДК «Берелех».
На обратном пути следования в районе 1 км с левой стороны автодороги «Герба-Омсукчан» на повороте на лесную дорогу были обнаружены свежие следы гусеничной и автомобильной техники, а также участок лесонарушения (незаконное использование лесного участка при разработке месторождений полезных ископаемых – добыча золота из россыпи), на котором находились жилые балки и хозяйственные постройки, лежали разные запчасти и инструменты, стояли три автомобиля марки «КАМАЗ» с госномерами: В197АВ49, В021ТВ49, Т118КМ14, два бульдозера марки «KATARPILLAR» без государственных номеров, один из которых ремонтировали, другой разрабатывал полигон и сгребал грунт в кучу, погрузчик марки «SEM» 655 D без государственного номера отвозил и отгружал этот грунт, в стороне стоял экскаватор марки «HYUNDAI» без государственного номера, а вверху с левой стороны участка располагался склад ГСМ.
Старший участка, установленный как ФИО1, пояснил, что занимается сбором металлолома и добычей золота на участке по руч. Журба, вся техника принадлежит ему, какие-либо разрешительные документы на добычу и разработку месторождений полезных ископаемых у него отсутствуют. ФИО1 за оформлением проектной документации на использование участка не обращался. ФИО1 использовал без разрешительных документов лесной участок общей площадью – <адрес> в квартале №, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением №-пл, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
На основании расчета ущерба за самовольное использование указанного выше лесного участка сумма причиненного ФИО1 ущерба составляет 359 741 рубль 00 копеек.
Ссылаясь на нормы Лесного, Гражданского кодексов Российской Федерации, Федерального закона о ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», позиции Конституционного и Верховного судов Российской Федерации, просит взыскать с ФИО1 ущерб, причиненный лесному фонду в размере 359 741 рубль 00 копеек.
Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.
Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание сторон.
Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О недрах» (далее - Закон о недрах) регулируются отношения, в частности, возникающие в области геологического изучения, использования и охраны недр.
В силу части 1 статьи 11 названного Закона предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.
Законодательство о недрах допускает проведение работ пользователем недр строго в границах участка недр. Согласно части 4 статьи 7 Закона РФ «О недрах» пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией.
В силу части 1 статьи 25.1 Закона РФ «О недрах» земельные участки, в том числе лесные участки, водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в соответствии с гражданским законодательством, земельным законодательством, лесным законодательством, водным законодательством и настоящим Законом.
В силу статьи 7 Лесного кодекса Российской Федерации лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств, лесопарков и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и Лесного кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 и части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации в лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду.
Предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьи 25 настоящего Кодекса.
Согласно пункта 4 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации срок договора аренды лесного участка определяется в соответствии со сроком разрешенного использования лесов, предусмотренным лесохозяйственным регламентом.
На основании статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.����������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������� �A8;C �?C=:B0 �3� �AB0BL8 �7�7� �$среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.
В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» разъяснено, что гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 7 постановления ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее - Постановление №), по смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.
Исследовав и оценив все представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 произвел самовольное занятие лесного участка, расположенного в <адрес>, <адрес> при разработке месторождений полезных ископаемых – добыча золота из россыпи по <адрес> левого притока <адрес> – <адрес>, эксплуатационные леса, без разрешительных документов, что актом № о нарушении лесного законодательства (лесонарушении) от ДД.ММ.ГГГГ.
Факт нарушения ФИО1 статьи 7.9 Кодекса об административных правонарушениях российской Федерации подтверждается постановлением заместителя начальника отела – заместителя лесничего территориального отдела «Палаткинское лесничество» Департамента №-пл от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно имеющейся отметки в указанном постановлении, оно исполнено ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд находит доказанным вину ответчика в самовольном занятии указанного выше лесного участка.
Кроме того, в материалах дела имеется представление № от ДД.ММ.ГГГГ гола об устранении выявленных нарушений лесного законодательства, вынесенное в ответчика, которое согласно поступившему заявлению ФИО1 в адрес Департамента, исполнено, лесной участком освобождён и пригоден к ведению лесного хозяйства.
В соответствии со статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации, расчет ущерба за самовольное использование лесного участка ФИО1 <адрес> в эксплуатационных лесах, ОЗУ – водоохранные зоны истцом произведен на основании постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», который составил 359 741 рубль.
Расчет ущерба произведен в соответствии с действующим законодательством. Представленный расчет судом проверен, стороной ответчика не оспорен.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, опровергающих доводы истца, и подтверждающих отсутствие причиненного ущерба за нарушения лесного законодательства, суду в нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.
Кроме того, в материалах дела имеется гарантийное письмо ответчика, направленное в адрес начальника территориального отдела «Палаткинское лесничество» об оплате взыскиваемого ущерба в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответственность по возмещению ущерба, причиненного лесному фонду, должна быть возложена на ФИО1, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Министерства являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с части 22 статьи 46 БК РФ платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов, если иное не установлено настоящим пунктом, в связи с чем сумма вреда, причиненного ответчиком лесному фонду, как объекту охраны окружающей среды, подлежит взысканию в бюджет муниципального образования <адрес>
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец в силу подпункта 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, а также учитывая, что требования удовлетворены судом, то с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования <адрес>» государственная пошлина в размере, установленном подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть в сумме 6 767 рублей 41 копейку.
На основании изложенного, руководствуясь статей 173, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Министерства природных ресурсов и экологии Магаданской области к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного лесному фонду, в размере 359 741 рубль 00 копеек удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования <адрес> ущерб, причиненный лесному фонду, в размере 359 741 (триста пятьдесят девять тысяч семьсот сорок один) рубль 00 копеек, а также доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 6 767 (шесть тысяч семьсот шестьдесят семь) рублей 41 копейку, а всего 366 508 (триста шестьдесят шесть тысяч пятьсот восемь) рублей 41 копейку.
Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Ягоднинский районный суд в течение месяца со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения.
Председательствующий (подпись) А.А. Кошкина