Дело №2-699/2023

УИД 16RS0009-01-2023-000746-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2023 года Бавлинский городской суд Республики Татарстан

под председательством судьи Саитова М.И.

при секретаре Сафиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав,

установил:

общество с ограниченно й ответственностью «Ноль Плюс Медиа» (далее - ООО «Ноль Плюс Медиа») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав. В обоснование исковых требований указали, что в целях защиты своих исключительных прав истцом был произведен комплекс мероприятий, в результате которых ДД.ММ.ГГГГ был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца. В торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <адрес>, предлагался к продаже и был реализован товар – «Кукла». Факт реализации товара подтверждается вышеуказанной игрушкой и кассовым чеком с реквизитами ответчика. Истцом на основании статей. 12, 14 ГК РФ, в целях самозащиты гражданских прав была осуществлена видеосъемка приобретенного к продаже, которая также подтверждает предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи, следовательно, подтверждается, что представленный товар был приобретен по представленному чеку у ответчика. ООО «Ноль Плюс Медиа» на основании договора авторского заказа с художником № от ДД.ММ.ГГГГ является правообладателем исключительных прав на следующие произведения изобразительного искусства: произведение изобразительного искусства «Сказочный патруль»; произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Маша». Истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Товар, реализованный ответчиком, не вводился истцом в гражданский оборот и (или) третьими лицами с согласия истца. Предложением к продаже и реализацией товара ответчик нарушил интеллектуальные права истца, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведения изобразительного искусства – «Изображение логотипа «Сказочный патруль», «Изображение персонажа «Маша» в сумме 40000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1400 рублей, по оплате товара в размере 476 рублей, почтовые расходы в размере 198 рублей 17 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Ноль Плюс Медиа» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, представила возражения на заявленные исковые требования, просила в иске отказать.

Суд ознакомившись с доводами истца, возражениями ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации защита исключительных прав может осуществляться путем предъявления требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса.

Также согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Объектами авторских прав, согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

Согласно части 3 названной статьи авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно пункту 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 года №122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» компенсация подлежит взысканию с лица, нарушившего исключительное право на использование произведения, если оно не докажет отсутствие своей вины в этом нарушении.

В пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 года №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что с учетом пункта 3 статьи 1259 ГК РФ, согласно которому охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.

Не любое действующее лицо произведения является персонажем в смысле пункта 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец, обращающийся в суд за защитой прав именно на персонаж как часть произведения, должен обосновать, что такой персонаж существует как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности. При этом учитывается, обладает ли конкретное действующее лицо произведения достаточными индивидуализирующими его характеристиками: в частности, определены ли внешний вид действующего лица произведения, характер, отличительные черты (например, движения, голос, мимика, речевые особенности) или другие особенности, в силу которых действующее лицо произведения является узнаваемым даже при его использовании отдельно от всего произведения в целом.

При подтверждении наличия индивидуализирующих характеристик действующего лица его охраноспособность в качестве персонажа (пункт 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации) презюмируется. Ответчик вправе оспаривать такую охраноспособность.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или переработки (подпункты 1 и 9 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ноль Плюс Медиа» и П. был заключен договор № авторского заказа с художником.

Согласно пункту 3.1 договора исполнитель с момента подписания акта сдачи-приемки работ отчуждает заказчику исключительное право на созданные произведения в полном объеме для их использования любым способом и в любой форме, включая, но не ограничиваясь, перечисленными способами, указанными в статье 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно актам сдачи-приемки к договору авторского заказа № исполнитель создал и передал заказчику произведения изобразительного искусства: «Изображение персонажа «Снежка», «Изображение персонажа «Маша», «Изображение персонажа «Варя», «Изображение персонажа «Аленка», «Изображение логотипа «Сказочный патруль».

В подтверждение факта купли-продажи товара – кукла истец предоставил кассовый чек на сумму 476 рублей, содержащий указание на приобретение товара у индивидуального предпринимателя ФИО1, видеозапись процесса закупки товара, а также сам товар.

В описании, содержащихся в актах сдачи-приемки к договору авторского заказа №, указаны отличительные характеристики персонажей «Снежка», «Маша», «Варя», «Аленка», «Сказочный патруль», которым присущи как внешние отличительные особенности, так и индивидуализирующие их свойства характера и черты поведения.

Представленный в материалы дела контрафактный товар содержит воспроизведение как явных внешних отличительных признаков, присущих каждому из персонажей и логотипу, что свидетельствует о доказанности нарушения исключительных авторских прав на изображения прав на изображение персонажей.

ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Путем сравнения изображений, размещенных на спорном товаре, с произведениями изобразительного искусства - рисунками (изображениями) образов персонажей и изображением логотипа «Сказочный патруль», присутствующих в актах приема-передачи к авторским договорам с исполнителем, суд пришел к выводу об их идентичности.

Истец как правообладатель исключительных прав на вышеуказанные изображения персонажей и логотипа не давал согласия и разрешения на размещение на вышеуказанной игрушке изображения персонажей и логотипа и не давал согласия на реализацию такой игрушки.

Доказательства предоставления истцом ответчику прав на введение в гражданский оборот указанного товара в установленном порядке (наличие лицензионного соглашения и т.п.) в материалы дела не представлены.

Таким образом, ответчиком были нарушены исключительные права истца на произведения изобразительного искусства – «Изображение персонажа «Маша», «Изображение логотипа «Сказочный патруль».

Данное нарушение выразилось в использовании рисунков персонажа и изображения логотипа путем предложения к продаже и реализации товара, содержащего изображения персонажа «Маша», а также на изображение логотипа «Сказочный патруль», права на которые принадлежат истцу, без получения на то согласия истца, в связи с чем истец вправе требовать компенсации за нарушение исключительных авторских прав в размере от 10000 рублей до 5000000 рублей, определяемой по усмотрению суда, исходя из характера нарушения. Указанная мера применяется по выбору обладателя авторских прав вместо возмещения убытков.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на произведения изобразительного искусства – «Изображение логотипа «Сказочный патруль», «Изображение персонажа «Маша».

На направленную истцом ответчику претензию последний ответ не направил.

Суд, руководствуясь приведенными статьями Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающими право правообладателя самостоятельно распоряжаться принадлежащими ему на законных основаниях исключительными правами и требовать выплаты ему компенсации в случае установления факта незаконного использования таких прав другими лицами, приняв во внимание характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, незначительную стоимость реализованного товара, исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, суд считает, целесообразным и разумным снизить размер требуемой компенсации, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию за незаконное использование исключительных прав на объекты авторских прав в общем размере 20000 рублей, т.е. по 10000 рублей за каждое нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

Орудия, оборудование или иные средства, главным образом используемые или предназначенные для совершения нарушения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению за счет нарушителя, если законом не предусмотрено их обращение в доход Российской Федерации.

Таким образом, контрафактный товар «Кукла» подлежат изъятию из оборота и уничтожению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных издержек, включающих 476 рублей - стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика, 198 рублей 17 копеек – почтовых расходов, 1700 рублей – расходов по уплате госпошлины, фактическое несение которых подтверждено.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Учитывая, что расходы истца на приобретение контрафактного товара понесены для последующего обращения в суд в целях защиты нарушенного права, требование истца в этой части суд признает обоснованными.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела, пропорционально размеру удовлетворенных требований (50%): почтовые расходы в размере 99 рублей 08 копеек, расходы на покупку товара у ответчика, содержащего изображения персонажей и изображение логотипа, в размере 238 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое требование общества с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» (ИНН №) компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав в сумме 20000 рублей, судебные расходы в размере 799 рублей 08 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Контрафактный товар «Кукла» подлежит изъятию из оборота и уничтожению по вступлению решения суда в законную силу и истечения срока для кассационного обжалования.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бавлинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия.

Судья: М.И. Саитов.