УИД 77RS0004-02-2022-013748-26

Решение

именем Российской Федерации

20 марта 2023 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-674/2023 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о возмещении ущерба, причинённого в результате залива квартиры,

Установил:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ответчику ФИО5 о возмещении ущерба, причинённого в результате залива квартиры, просили взыскать с ответчика материальный ущерб в размере сумма, расходы по оплате независимой оценки в размере сумма, расходы по нотариальному удостоверению нотариальных расходов в размере сумма, почтовые и канцелярские расходы в размере сумма, расходы на получение выписки из ЕГРН в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма и компенсацию морального вреда в размере сумма в пользу каждого истца, мотивировав заявленные требования тем, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются собственниками квартиры по адресу: адрес (по ¼ доли в праве). 24.06.2022 из квартиры ответчика №248 произошёл залив принадлежащей истцам квартиры, о чём эксплуатирующей организацией ГБУ адрес Академический» составлен акт осмотра от 28.06.2022. В результате залива имуществу истца причинён ущерб в размере сумма, согласно заключения ООО «МЦКО» №43-07/22. Поскольку ответчик в добровольном порядке возместить ущерб отказался, истцы обратились в суд с вышеизложенными требованиями.

Истцы в судебное заседание не явились, в судебное заседание явился представитель истца по доверенности фио, исковые требования поддержал по доводам иска, пояснил, что истца причинен значительный материальный ущерб.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, иск не признал, пояснил, что ответчик не уклонялся от выплаты компенсации за залитие квартиры истцов, однако, размер денежных средств, запрашиваемый истцами, значительно превышал стоимость восстановительного ремонта.

Суд, выслушав явившихся представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на праве собственности (по ¼ доли в праве) принадлежит квартира, расположенная по адресу: адрес.

Согласно акта от 05.10.2020, утверждённого управляющей компанией – ГБУ «Жилищник адрес», 28 июня 2020 года в результате срыва крана на полотенцесушителе в квартире №248 по адресу: адрес произошло залитие нижерасположенной квартиры №244.

Согласно представленного истцом заключения ООО «МЦКО» №43-07/22, стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет сумма.

Собственником квартиры №248, расположенной в доме по адресу: адрес, является ФИО5

В соответствии со ст.210 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников в многоквартирном доме.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Доказательством по делу является заключение эксперта, сформулированное на основе проведенной экспертизы.

Поскольку для принятия (непринятия) доводов сторон необходимы специальные познания, которыми суд не располагает, по ходатайству стороны ответчика определением Гагаринского районного суда адрес от 21.11.2022 была назначена судебная строительная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Экспертно-правовой центр».

Согласно заключения судебной экспертизы №2-7322/2022 от 23.01.2023, стоимость восстановительного ремонта, необходимого для устранения последствий залива квартиры №244, расположенной по адресу: адрес составляет сумма.

Оценивая в соответствии со ст.67 ГПК РФ заключение эксперта ООО «Экспертно-правовой центр», предупреждённого об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в компетентности эксперта, привлечённого для экспертного исследования, имеющего специальное образование, опыт работы по специальности, сделанных выводах, подробно мотивированных, обоснованных, достаточно полно и ясно изложенных в заключении по вопросам, поставленным судом перед экспертами относительно предмета спора, имеющего ссылки на нормативные акты, которые были приняты во внимание при производстве исследований, у суда не имеется. Суд принимает во внимание и признает допустимым доказательством по делу заключение судебной экспертизы.

Заключение ООО «Экспертно-правовой центр» содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные выводы на постановленные судом вопросы; обстоятельств, на основании которых можно прийти к выводу о неясности или неполноте этого заключения, являющихся основаниями назначения дополнительной экспертизы, а так же обстоятельств, на основании которых можно усомниться в правильности или обоснованности этого заключения, являющихся основаниями назначения повторной экспертизы судом не установлено.

Замечания ответчика на экспертное заключение, содержащиеся в Акте экспертного исследования ООО «ФайнЭкс» №016-02.23, подлежат отклонению судом, поскольку нормами ГПК РФ не предусмотрено оспаривание экспертного заключения рецензией (заключением, замечанием) другого экспертного учреждения или эксперта.

Экспертное заключение, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и оцениваются судом по правилам, установленным ст.67, ч.3 ст.86 ГПК РФ, в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст.38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Согласно ст. 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

Стороной ответчика в условиях состязательности процесса не представлено каких-либо бесспорных и достаточных доказательств, которые бы подтвердили отсутствие вины собственника квартиры №248 по адресу: адрес, в произошедшем заливе, таким образом, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между произошедшим заливом и причинённым истцу ущербом.

Суд принимает размер ущерба, определенный экспертами ООО «Экспертно-правовой центр» в сумме сумма как обоснованный; полагает, что заключение экспертов может быть положено в основу вынесенного судебного решения.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

При подаче искового заявления каждым истцом уплачена государственная пошлина в сумме сумма, подлежащая возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере сумма.

В соответствии с п.п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренных ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ не является исчерпывающим.

Суд полагает, что почтовые расходы истцов в размере сумма, расходы по оплате услуг оценки ООО «МЦКО» в размере сумма, расходы по оплате выписки из ЕГРН в размере сумма могут быть признаны судебными издержками, подлежащими возмещению ответчиком, поскольку несение таких расходов было необходимо для реализации права на судебную защиту, для предъявления доказательств в рамках рассмотрения гражданского дела.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку в доверенности, представленной истцами их представителю предоставлен широкий круг полномочий представления интересов доверителя в различных судебных учреждениях, административных и исполнительных органах, а также перед страховыми компаниями, при этом оригинал доверенности не передан в материалы дела, что позволяет использовать её в дальнейшем, в части взыскания расходов за удостоверение доверенности требования иска удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о возмещении ущерба, причинённого в результате залива квартиры – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 в счёт возмещения ущерба сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате оценки в размере сумма, расходы по получению выписки из ЕГРН в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 в счёт возмещения ущерба сумма.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 в счёт возмещения ущерба сумма.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 в счёт возмещения ущерба сумма.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 марта 2023 года

Судья Е.М. Черныш