Дело № 1-162/2023 (№12301009507000121)
УИД: 42RS0041-01-2023-001134-85
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27 сентября 2023 года г. Калтан
Калтанский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Семерикова А.С.,
при секретакре судебного заседания ФИО1,
с участием государственного обвинителя – помощника Новокузнецкого транспортного прокурора Западно-Сибирской транспортной прокуратуры – Бикбаева З.М.
потерпевшей ФИО10
подсудимого ФИО2,
защитника – адвоката Колмагоровой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2, .../.../.... г.р., уроженца ..., гражданки РФ, имеющей среднетехническое образование, работающая ... оператор очистных сооружений, зарегистрированная и проживающая по адресу: ..., ранее не судима,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Не позднее 19 час. 16 мин. местного времени 19.07.2023 у ФИО3, являющейся пассажиром вагона ... электропоезда ... сообщением ... железной дороги (с начала состава по ходу движения), в пути следования электропоезда по перегону «...», увидевшей у окна на сидении во втором купе сначала вагона женскую сумку, оставленную Потерпевший №1, достоверно зная, что указанная сумка является чужим имуществом, возник преступный умысел на хищение данной сумки со всем ее содержимым.
В это же время 19.07.2023 ФИО3, находясь в вышеуказанном электропоезде, в пути следования по ..., в районе ..., реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя, осознавая противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что в 19 час. 05 мин. местного времени, выйдя из указанного вагона электропоезда на ...-... дороги, расположенной в ..., Потерпевший №1 оставила на сидении без присмотра свою сумку, а также полагая, что она действует тайно и окружающие не осознают противоправный характер ее действий, в то же время подошла к вышеуказанному месту в вагоне ... электропоезда ... сообщением ... железной дороги, откуда тайно похитила дамскую сумку, принадлежащую Потерпевший №1, стоимостью 3 000 руб., в которой находились: мобильный телефон «Honor 7 с» ... imeil: ..., imei2: ..., стоимостью 7000 руб., в комплекте с проводом зарядного устройства, в чехле, стоимостью 500 руб., с сим - картой оператора сотовой связи ... абонентским номером ..., материальной ценности не представляющей; денежные средства в сумме 10 000 руб.; связка, состоящая из 3 ключей, стоимостью по 100 руб. каждый ключ, и чипа, стоимостью 200 руб.; связка, состоящая из 4 ключей, стоимостью по 100 руб. каждый ключ; две банковские карты ...», материальной ценности не представляющие; три дисконтные карты магазинов «... материальной ценности не представляющие; расческа, носовой платок, блеск для губ материальной ценности не представляющие.
После чего в 19 час. 16 мин. 19.07.2023 ФИО2, вышла из вагона на ... железной дороги, расположенной в ..., тем самым с похищенным с места преступления скрылась.
В дальнейшем ФИО3, движимая корыстными мотивами, при наличии реальной возможности не предприняла мер к возврату имущества, принадлежащего Потерпевший №1, не заявила об обнаружении дамской сумки с содержимым в полицию и орган местного самоуправления, более того с целью сокрытия местонахождения похищенного телефона, воспрепятствованию возможности обнаружения своего имущества потерпевшим, извлекла из мобильного телефона sim-карту и выбросила ее в неустановленном месте. Таким образом, подсудимая похищенным имуществом распорядилась по собственному усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 21400 рублей.
Действуя, в осуществлении преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, ФИО3 осознавала противоправный характер своих действий, предвидела наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба собственнику и желала их наступления.
В судебном заседании подсудимая ФИО3 по существу данного обвинения виновной себя признала полностью.
Действия ФИО3 верно квалифицированы по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ - совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевшая Потерпевший №1 представила суду заявление, в котором просила прекратить в отношении ФИО3 уголовное дело, ввиду примирения, поскольку причиненный преступлением ущерб ей полностью возмещен, поэтому просит не привлекать подсудимую к уголовной ответственности.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Факт возмещения ущерба подтверждается материалами дела и соответствующим заявлением.
ФИО3, ее защитник Колмагорова М.В. не возражали против прекращения уголовного дела по указанным основаниям, виновность в совершении преступления и квалификацию действий не оспаривали.
Государственный обвинитель ФИО5 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого по указанным основаниям.
В судебном заседании установлено, что ФИО3, ранее не судима, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, причиненный преступлением ущерб полностью возместила и загладила, раскаивается в содеянном, потерпевшая ходатайствует о прекращении в отношении нее уголовного дела.
Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении подсудимой не имеется.
Меру процессуального принуждения ФИО3, в виде обязательства о явке следует отменить по вступлении постановления в законную силу.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: коробку от похищенного мобильного телефона «Honor 7 c», денежные купюры номиналом 5 000 (пять тысяч) рублей, мобильный сенсорный телефон «Honor 7 c» в чехле, провод зарядного устройства от телефона, связку ключей состоящих из 3 ключей и чипа, банковскую карту ... дебетовую, банковскую карту ...» кредитную, дисконтные карты магазинов «... расческу, носовой платок, блеск для губ, сумку дамскую– обратить в распоряжение собственника Потерпевший №1
Детализации расходов телефонного номера ..., DVD-R диск – хранить в материалах уголовного дела.
В соответствии с абз.2 ч.5.1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», если в отношении обвиняемого уголовное дело или уголовное преследование прекращается, в том числе по нереабилитирующим основаниям, то процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета (за исключением случая, предусмотренного частью 9 статьи 132 УПК РФ), в связи с чем, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ - оплата адвокату ФИО6 за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования на сумму 14 939,6 руб. и в судебном заседании адвокату ФИО8 на сумму 4 056 руб., всего на общую сумму 18 995,6 рублей взысканию с осужденной не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению ФИО2, .../.../.... г.р., уроженца ..., в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон – с потерпевшей Потерпевший №1
От уголовной ответственности ФИО2 освободить.
Меру процессуального принуждения ФИО2 отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: коробку от похищенного мобильного телефона «Honor 7 c», денежные купюры номиналом 5 000 (пять тысяч) рублей, мобильный сенсорный телефон «Honor 7 c» в чехле, провод зарядного устройства от телефона, связку ключей состоящих из 3 ключей и чипа, банковскую карту ... дебетовую, банковскую карту ... кредитную, дисконтные карты магазинов «...», расческу, носовой платок, блеск для губ, сумку дамскую– обратить в распоряжение собственника Потерпевший №1
Детализации расходов телефонного номера ..., DVD-R диск – хранить в материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 4056 (четыре тысячи пятьдесят шесть) рублей отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток.
В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, подсудимый о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление.
Подсудимый вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, подсудимый должен сообщить в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на жалобу, представление.
Судья: подпись
Копия верна
Судья А.С. Семериков