78RS0002-01-2021-013692-18

Изготовлено в окончательной форме 18 июля 2022 года

г. Санкт-Петербург

Дело №2-2703/2022 27 июня 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кирсановой Е.В.

при секретаре Гайворонской Ю.В.

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ГУ Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о включении периодов работы в трудовой стаж, производстве перерасчета пенсии, взыскания денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее истец) обратилась в суд с иском к ГУ Отделение Пенсионного фонда России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об обязании произвести перерасчет и начисление пенсии с учетом не включённых периодов трудовой деятельности с 03.05.1982 по 28.04.1985, с 15.12.1992 по 01.02.1999 г. 09.02.1999 по 31.12.2001 г. в соответствии со ст. 30 ФЗ от 17.12.2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя 90000 руб. В обоснование иска указывала на то, что является получателем страховой пенсии по старости с 08.04.2015 г., все документы были представлены в пенсионный фонд, однако не были учтены вышеуказанные периоды, запись о которых имеется в трудовой книжке, дополнительные документы ответчиком запрошены у истца не были и не истребованы самостоятельно.

В судебное заседание истец не явилась, доверила представлять интересы представителю, который после изучения поступивших документов от ответчика пояснил, что требование по п.1 о включении периодов и перерасчет пенсии не поддерживает, так как часть периода ( с 03.05.1982 по 28.04.1985, с 15.12.1992 по 01.02.1999 г. ) была ответчиком включена в страховой стаж и произведена доплата, в части период с 09.02.1999 по 31.12.2001 г. доказательств истец представить не может, однако поскольку в части требований пенсионный Фонд признал свои действия необоснованными после обращения истца в суд то на удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в заявленном размере истица настаивает.

Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривала тот факт, что испрашиваемые истцом периоды в части были включены в страховой стаж и произведена доплата, настаивала что в части требований за период с 09.02.1999 по 31.12.2001 г. оснований для удовлетворения иска не имеется, сумма заявлены ко взысканию расходов является завышенной.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

ФИО3 с 14.04.2015 является получателем страховой пенсии по старости, назначенной в соответствии со ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ « О страховых пенсиях».

20.08.2021 г. истец обратилась с заявлением о перерасчете пенсии, указывая на то, что при определении общего трудового стажа пенсионным фондом в лице управления по Кировскому району Ленинградской области была допущена ошибка, в страховой стаж не были включены периоды трудовой деятельности с 03.05.1982 по 28.04.1985, с 15.12.1992 по 01.02.1999 г. 09.02.1999 по 31.12.2001 г., несмотря на то, что данные периоды отражены в трудовой книжке. (л.д.33-36)

В ходе рассмотрения дела ответчик после проведения повторной проверки пенсионных прав истца включил в страховой стаж в соответствии данными индивидуального (персонифицированного) учета периоды с 03.05.1982 по 28.04.1985, с 15.12.1992 по 01.02.1999 г. и произвел перерасчет пенсии и единовременную доплату за период с 14.04.2015 по 31.01.2022 в размере 54303,01 руб. 24.01.2022 г.

В ходе рассмотрения дела ответчик указывал на то, что при персональном обращении в пенсионный фонд за назначением пенсии истица представила ограниченное количество документов, при этом трудовая книжка представлена не была, в пенсионном дела имеется заявление истца о том, что трудовую книжку, документы об образовании она предоставлять не будет, просила назначить пенсию по представленным документам и по данным ПУ. (л.д.24-27 пенсионного дела)

Однако данные доводы суд не может признать обоснованными, так как в силу пункта 3 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2122-1 (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 года № 2288, Федерального закона от 5 мая 1997 года № 77-ФЗ), Пенсионный фонд Российской Федерации обеспечивает разъяснительную работу среди населения по вопросам, относящимся к компетенции Пенсионного фонда Российской Федерации.

Следовательно, гражданин имеет право на получение от пенсионного органа информации о его правах, в том числе о возможности получения от пенсионного органа информации о наиболее выгодном варианте размера пенсии, и этому праву корреспондирует обязанность пенсионного органа предоставить гражданину указанную информацию.

Таким образом, применительно к настоящему спору, пенсионный орган должен разъяснить гражданину права, связанные с его пенсионным обеспечением, в частности разъяснить какой вариант наиболее выгоден для истца, а также возможные последствия непредставления необходимых для правильного назначения размера пенсии документов. Из материалов пенсионного дела не следует, что данные разъяснения были истцу даны и о последствиях она была предупреждена. Обязанность по предоставлению дополнительных документов на истца возложена не была.

При этом согласно выписки из лицевого счета застрахованного лица по состоянию на 14.04.2015 г. периоды 03.05.1982 по 28.04.1985, с 15.12.1992 по 01.02.1999 г. были отражены в системе обязательного пенсионного страхования. (л.д.107-116)

Напротив, обращаясь к ответчику с заявлением в августе 2021 г. истица приложила и копию трудовой книжки, однако ответом от 21.09.2021 г. ей было указано, что расчет пенсии произведён верно и в выгодном для истца варианте со ссылкой на подробный расчет от 11.05.2021 г. (л.д.37-38) и только после противления иска в суд, доводы истца были приняты во внимание и частично удовлетворены.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", согласно части первой статьи 4 которого право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 11 Федерального закона "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Ранее действующее законодательство также устанавливало возможность включения в трудовой стаж только периодов индивидуальной трудовой деятельности, за которые уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (статья 10 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", статья 89 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года № 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации").

При этом в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что уплата взносов на государственное социальное страхование до 01 января 1991 года, единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности, имевшая место в период до вступления в силу Федерального закона №173-ФЗ, приравнивается к уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации (пункт 2 статьи 29 Федерального закона № 173-ФЗ).

Неуплата страховых взносов физическими лицами, являющимися страхователями (к примеру, индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, главы фермерских хозяйств), исключает возможность включения в страховой стаж этих лиц периодов деятельности, за которые ими не уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно пункту 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015 к уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование при применении названных Правил приравнивается уплата страховых взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991 г., уплата единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности.

Уплата обязательных платежей подтверждается: а) взносы на государственное социальное страхование за период до 1 января 1991 года - документами финансовых органов или справками архивных учреждений; б) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за период до 1 января 2001 года и с 1 января 2002 года - документами территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации; в) единый социальный налог (взнос) за период с 1 января по 31 декабря 2001 года - документами территориальных налоговых органов; г) единый налог на вмененный доход для определенных видов деятельности - свидетельством и иными документами, выданными территориальными налоговыми органами.

Согласно трудовой книжке в период с 09.02.1999 по 31.12.2001 г. истица осуществляла трудовую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя

Следовательно, положения как ранее, так и действующего в настоящее время законодательства предполагают возможность учета в страховой стаж предпринимательской деятельности, включая осуществление деятельности в качестве индивидуального предпринимателя при условии уплаты гражданином страховых взносов.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В ходе рассмотрения дела со стороны истца не представлены документы, подтверждающие факт осуществления предпринимательской детальности, предусмотренных п.20 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015, в выписке из лицевого счета застрахованного лица данный период отсутствует, представитель истца в судебном заседании подтвердил, что поскольку доказательств истица представить в отношении периода 09.02.1999 по 31.12.2001 не может, то на данных требованиях они настаивать не будут.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств является основанием к отказу истцу в удовлетворен требований о включении периодов работы в трудовой стаж, производстве перерасчета пенсии.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе и расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Данный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении вопросов о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя предполагает выполнение судом публично-правовой обязанности по оценке разумных пределов названных расходов на основе сложности дела и длительности судебного разбирательства, степени участия представителя в формировании правовой позиции доверителя, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Пунктом 12 вышеуказанного постановления предусмотрено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

В обоснование заявленных требований заявитель предоставляет:

- договор №ЗТА-007 от 20.03.2021 г. согласно которого исполнитель ООО «Эгида справедливости» обязуется по поручению заказчика ФИО3 оказать юридические услуги указанные в п.1.2 договора –направить запросы в ГУУПФР в Кировском районе Ленинградской области, изучить и провести правовую экспертизу предоставленных документов, направить заявление в ГУУПФР в Кировском районе Ленинградской области на перерасчет пенсии, при необходимости составить и направить запросы в архив, организации или иные ведомства для подтверждения факта трудовой деятельности, составить проект жалобы в ГУ УПФ по Санкт-Петербургу, Прокуратуру Кировского района Ленинградской области, Прокуратуру Санкт-Петербурга, Уполномоченному по правам человека, предварительный расчет начисления размера пенсии с учетом полученных сведений, проект искового заявления в районный суд на возмещение услуг представителя. Стоимость оказанных услуг составляет 90000 руб. (п.3.1.) (л.д.46-49)

- акты приема-передачи оказанных услуг (л.д.39-45)

-доказательства оплаты услуг в размере 90000 руб. (л.д.50)

Суд, оценив все представленные заявителем доказательства, возражения ответчика считает заявленную истцом суму завышенной. Как следует из материалов дела ответчиком требования был удовлетворены в добровольном порядке в части после обращения в суд, в части требований представитель пояснил, что доказательств представить истец не может, в связи с чем на требования по п. 1 истец не поддерживает, при этом со стороны истца и ее представителя отказа от иска в части оформленного надлежащим образом не поступало, в связи с чем суд отказал в удовлетворении основных исковых требований.

Суд также обращает внимание на то, что со стороны истца не представлено доказательств исполнения указанных в договоре поручений в полном объеме, представленные акты суд не мот принять во внимание, так как они подписаны заинтересованными стонами, факт направления запросов, требований, жалоб не представлен.

Участие представителя в судебных заседаниях данным договором не предусмотрено.

С учетом представленных в материалы дела истцом документов в обоснование заявленного ходатайства, в подтверждение объема выполненной представителем работы, а также отказ истцу в иске в том числе в связи с недоказанностью его предъявления в части, с учетом удовлетворения требований истца ответчиком в части в ходе рассмотрения дела, разумности и справедливости, суд находит основания для взыскания с ГУ Отделения Пенсионного фонда в пользу ФИО3 судебных расходов в размере 10000 руб.

Что касается фактически понесенных расходов, то оплата услуг представителя в определенном объеме относится к волеизъявлению стороны; в силу упомянутого выше принципа доказанность размера расходов не предполагает их автоматического отнесения на противоположную сторону.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ГУ Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о включении периодов работы в трудовой стаж, производстве перерасчета пенсии удовлетворить в части.

Взыскать с Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в пользу ФИО3 судебные расходы в размер10000 (десять тысяч) рублей

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кирсанова Е.В.