Судья – Мироненко Н.Н. Дело УИД 23RS0045-01-2020-002814-13

№ 33-32473/2023

№ 2-929/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2023 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Перовой М.В.

при ведении протокола помощником судьи Даллаари Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...........1 к ...........2, ...........3 о признании договора недействительным (притворной сделкой) и применении последствий недействительности сделки,

с частной жалобой представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на определение Славянского городского суда Краснодарского края от 17 июля 2023 года,

установил:

определением Славянского городского суда Краснодарского края от 08 июня 2023 года частично удовлетворены требования ФИО3 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании договора недействительным (притворной сделкой) и применении последствий недействительности сделки.

Не согласившись с указанным определением суда, представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 подала на него частную жалобу.

Определением Славянского городского суда Краснодарского края от 03 июля 2023 года частная жалоба представителя ФИО1 по доверенности ФИО2, оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 14 июля 2023 года.

Определением Славянского городского суда Краснодарского края от 17 июля 2023 года частная жалоба представителя ФИО1 по доверенности ФИО2, возвращена.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 просит определение Славянского городского суда Краснодарского края от 17 июля 2023 года отменить и разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов жалобы указано, что определение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Согласно части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В силу части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалоб.

В соответствии с пунктом 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, установленные частью 1 статьи 321 и статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

Исходя из статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу

В соответствии со статьей 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается заявителю, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Суд первой инстанции, возвращая частную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 указал, что в установленный срок требования, содержащиеся в определении Славянского городского суда Краснодарского края от 03 июля 2023 года об оставлении без движения не выполнены.

Однако судом апелляционной инстанции установлено, что представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 не исполнила требования определения суда в связи с тем, что определение об оставлении частной жалобы без движения судом первой инстанции направлено не было, обжалуемое определение по заявлению представителя выдано 27 июля 2023 года.

В материалах дела данных, свидетельствующих о направлении представителю ФИО1 по доверенности ФИО2 копии определения Славянского городского суда Краснодарского края от 03 июля 2023 года не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 в установленный судом срок не могла устранить недостатки поданной частной жалобы, указанные в определении Славянского городского суда Краснодарского края от 03 июля 2023 года.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции о возврате частной жалобы представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 нельзя признать законным и обоснованным.

В силу пункта 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом изложенного, определение Славянского городского суда Краснодарского края от 17 июля 2023 года подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Славянского городского суда Краснодарского края от 17 июля 2023 года отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий М.В. Перова