Судья: Новикова И.С. Дело № 2-153/2023
Докладчик: Белик Н.В. 33-9331/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Белик Н.В.
судей Рыбаковой Т.Г., Мащенко Е.В.
при секретаре Миловановой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 12 сентября 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью СК «ВИРА-Строй» на решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 04 мая 2023 года по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО СК «ВИРА-Строй» о взыскании компенсации стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, которым постановлено:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ООО СК «ВИРА-Строй» в пользу ФИО1 стоимость устранения строительных недостатков в размере 37 974 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя 2 161,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы, включая расходы за оформление нотариальной доверенности, на проведение досудебной экспертизы, расходы на оплату судебных издержек по договору об оказании юридических услуг 25 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя 22 567,70 руб.
Взыскать с ООО СК «ВИРА-Строй» в пользу ФИО2 стоимость устранения строительных недостатков в размере 37 974 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя 2 161,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы за оформление нотариальной доверенности 1 553,50 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя 22 567,70 руб.
Взыскать с ООО СК «ВИРА-Строй» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2 908 руб.
Взыскать с ООО СК «ВИРА-Строй» в пользу АНО «Экспертный Центр» судебные издержки за выполненную судебную экспертизу в сумме 30 000 руб.
Предоставить ООО СК «ВИРА-Строй» отсрочку исполнения решения суда в части взысканных суммы неустойки и штрафа до 30.06.2023 года включительно.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Белик Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО СК «ВИРА-Строй», просили взыскать с ответчика с учетом уточнения исковых требований:
- стоимость устранения строительных недостатков в размере 75 948 руб.,
- неустойку в размере 4 322,79 руб., рассчитанную по ключевой ставке Банка России за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- сумму расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 30 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 20 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 3 107 руб.;
- компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.;
- штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В обоснование иска указано на то, что истцы ДД.ММ.ГГГГ заключили с ООО СК «ВИРА-Строй» договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого приобрели право на получение в собственность двухкомнатную <адрес> жилом <адрес> в <адрес>. В ходе эксплуатации были выявлены многочисленные строительные недостатки, допущенные застройщиком. Истцы обратилась в досудебном порядке для проведения оценки стоимости устранения выявленных недостатков, стоимость была определена заключением №НС-18/12-21, согласно данному заключению стоимость работ, необходимых для устранения выявленных недостатков (несоответствий) в квартире составит 211 336,80 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истцами направлена претензия в адрес ООО СК «ВИРА-Строй», в которой они просили возместить стоимость устранения строительных недостатков, выплатить неустойку, компенсацию морального вреда. Поскольку требования потребителей не были удовлетворены в 10-дневный срок, с ДД.ММ.ГГГГ началась просрочка удовлетворения требований потребителя. Расчет неустойки с учетом уточненного иска истцом был приведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (277 дней) следующий: 75 948 руб. * 7,5% / 365 * 277 дней = 4 322,79 руб., выполнен с применением значения ставки рефинансирования.
Размер компенсации морального вреда обосновывался тем, что действия ответчика по нежеланию устранить строительные недостатки вызывали у истцов ощущение беспомощности, они вынуждены были находиться в состоянии сильного нервного напряжения, переживать чувство горечи и обиды
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилось ООО СК «ВИРА-Строй», в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскании неустойки и штрафа отказать в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы указывает, что оснований для взыскания неустойки, штрафа не имелось, поскольку претензия истцом была направлена ДД.ММ.ГГГГ, в период действия моратория.
Проверив материалы дела в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «ВИРА-Строй» и ФИО2, ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве № (л.д. 22-27).
По условиям договора застройщик обязался передать участнику долевого строительства жилое помещение – 2-комнатную <адрес>, расположенную на 7 этаже блок-секции № многоквартирного <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ квартира была передана застройщиком ООО СК «ВИРА-Строй» истцам по акту приема-передачи (л.д. 31).
Право собственности за истцами на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 29-30). Квартира № в <адрес> приобретена истцами в общую совместной собственность.
В процессе эксплуатации истцами были выявлены строительные недостатки в отделке указанной квартиры, допущенные застройщиком, размер которых подтвержден экспертным заключением №НС-18/12-21, выполненным специалистами ООО «ПРО-ЭКСПЕРТ», стоимость устранения выявленных дефектов квартиры составляет 211 336,80 руб. (л.д. 32-45).
ДД.ММ.ГГГГ представителем истца ответчику направлена почтой претензия о выплате стоимости ремонтно-восстановительных работ по устранению дефектов в квартире в размере 211 336,80 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 30 000 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).
Претензия оставлена без удовлетворения.
Разрешая данный спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ч.ч. 4, 5 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исходил из того, что факт нарушения прав потребителя на получение объекта долевого участия в строительстве жилья без недостатков установлен судом на основе доказательств, представленных стороной истца, размер которых следует определить в объёме, определённом заключением судебной экспертизы №07-186 от 06.02.2023, проведенной АНО «ЭЦ». Поскольку квартира приобретена в общую совместную собственность, то стоимость устранения строительных недостатков и сумму неустойки истцы просили взыскать в свою пользу в равных долях, т.е. по 37 974 руб. каждому.
Ссылаясь на разъяснения, изложенные в п.п. 2, 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», статью 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», установив факт нарушения ответчиком прав истцов в связи с допущенными строительными недостатками принадлежащей ей квартиры, пришёл к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, посчитав его разумным и справедливым с учетом вины ответчика, степени нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лиц, которым причинен вред.
Кроме того, на основании п. 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» взыскал неустойку в размере 4 322, 79 рублей. (75 948 руб. * 7,5% / 365 * 277 дней = 4322,79 руб. (л.д. 196)
Оценивая возможность применения к неустойке и штрафу моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (в редакции, действующей на момент принятия судом решения), указал, что данным актом установлен мораторий по начислению неустойки на период с 29.03.2022 г. по 30.06.2023 г. по требованиям потребителей в связи с неисполнением договоров долевого участия. К данным отношениям подлежит применению п. 1(1) постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479, в соответствии с которым неустойка исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 25.02.2022 г., с учетом которого и произведен расчет неустойки. Поскольку правилами п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, взыскание штрафа в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований потребителей, с учетом разъяснений п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», и фактических обстоятельств в силу которых претензия истца не была в добровольном порядке исполнена в установленный срок - по 17.06.2022 г. включительно, право требования взыскания штрафа возникло у истца с 18.06.2022 г., размер которого составляет 45 135,40 руб. (по 22 567,70 руб. в пользу каждого истца), исходя из расчета: 75 948 + 4 322,79 + 10 000 = 90 270,79/2 = 45 135,40 руб., не применив к штрафу мораторий, почитав, что вышеназванное постановление не распространяется на данную меру.
Судебная коллегия исходит из следующего.
Поскольку решение суда обжалуется ответчиком только в части взысканной неустойки и штрафа, руководствуясь требованиями частей 2, 3 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда только в оспариваемой апеллянтами части. В остальной части решение суда не обжалуется, в связи с чем, в силу принципа диспозитивности не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Федерального закона N 214-ФЗ) к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Законом.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).
Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что в случае, когда законные и обоснованные требования потребителя в добровольном порядке не исполняются, и он реализует свое право на судебную защиту, суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Частью 1 ст. 18 Федерального закона от 8 марта 2022 г. N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительству Российской Федерации в 2022 и 2023 годах предоставлено право принимать решения, предусматривающие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве (п. 4).
Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало постановление от 26 марта 2022 г. N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" (далее Постановление N 479), которое устанавливает особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.
Постановление N 479 вступило в силу 29 марта 2022 г.
Согласно названному постановлению N 479, неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу Постановления N 479 до 30 июня 2023 г. включительно.
В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных данным пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу Постановления N 479, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу постановления N 479, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
Таким образом, Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 г. №479 установлен мораторий по начислению штрафных санкций на период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023г. по требованию потребителей.
Так, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 29 марта 2022 г., то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 29 марта 2022 г., с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 30 июня 2023 г.
Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г., то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.
Аналогичная позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам от 7 июня 2021 г. N 46-КГ21-15-К6, в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации, утвержденной Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 19 июля 2023 г. (ответ на вопрос 2).
Как усматривается из материалов дела и не оспорено стороной истца, претензия от 29 марта 2022 г. была получена ООО СК «Вира-Строй» 07 июня 2022 г., тем самым срок для добровольного исполнения истек 17 июня 2022 г. (том 1 л.д. 12-13).
Таким образом, учитывая, что претензия истцом была направлена ответчику 4 апреля 2022 г., то есть после начала действия Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479, и соответственно период начисления неустойки и срок для добровольного удовлетворения требований потребителя совпали с действием моратория (срок для добровольной выплаты штрафа с 07.06.2022 по 17.06.2022, период неустойки с 18.06.2022 по 04.05.2023), судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания неустойки и штрафа.
Вопреки выводам суда, к возникшим правоотношениям сторон, заявленным требованиям, связанным с недостатками выполненных работ на основании договора участия в долевом строительстве, применяются положения именно пункта 1 Постановления Правительства РФ N 479, согласно которому: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно; проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно, не начисляются.
Расчет неустойки, исходя из ставки рефинансирования, в том числе в соответствии с особенностями ее исчисления в п. 1(1) постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 N 479, по настоящему требованию о взыскании стоимости устранения недостатков действующем законодательством не предусмотрен.
Таким образом, положения п. 1(1) Постановления Правительства РФ N 479 к правоотношениям с ООО СК "ВИРА-Строй" не применимы, что следует из буквального толкования вышеуказанного Постановления Правительства.
Аналогичная позиция изложена в Определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03.08.2023 N 88-13801/2023 и согласуется с Обзором судебной практики Верховного суда Российской Федерации, утвержденной Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 19 июля 2023 г.
Судебная коллегия принимает во внимание, период, за который истцы просит взыскать неустойку, и период для добровольного удовлетворения требований потребителя, которые приходятся на период действия моратория, в связи с чем, основания для взыскания неустойки и штрафа отсутствуют, имеются основания для отмены решения суда первой инстанции в силу положений п. 3,4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки и штрафа, предоставлении отсрочки по уплате, с принятием нового решения в указанной части об отказе в удовлетворении исковых требований истцов к ООО Строительная компания «ВИРА-Строй» о взыскании неустойки и штрафа.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба стороны ответчика подлежит удовлетворению.
Кроме того, учитывая, что истец как потребитель в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, и отмену решения суда в части взыскания неустойки и штрафа, то на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме 3 278,44 руб. (2 674 + 600 руб.(требования неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда)). Соответственно, решение суда подлежит изменению в части подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины.
В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 04 мая 2023 года отменить в части взыскания с ООО СК «ВИРА-Строй» неустойки и штрафа, предоставления ООО СК «ВИРА-Строй» отсрочки исполнения решения суда.
Постановить в отменяемой части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ООО СК «ВИРА-Строй» о взыскании неустойки и штрафа.
Изменить решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 04 мая 2023 года в части взысканного размера государственной пошлины, взыскать с ООО СК «ВИРА-Строй» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 278,44 руб.
В остальной части решение оставить без изменения.
Апелляционную жалобу ООО СК «ВИРА-Строй»– удовлетворить.
Председательствующий/подпись/
Судьи:/подписи/
«копия верна»
Судья