Постановление по делу № 5-112/2025 от 27.09.2025 | Приволжский районный суд (Астраханская область)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Началово 27 сентября 2025 года

Судья Приволжского районного суда Астраханской области Панжин Д.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении заместителя главы муниципального образования – руководителя аппарата администрации муниципального образования «Приволжский муниципальный район <адрес>» ФИО1, по признакам административного правонарушения, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя прокурора Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры Астраханской межрайонной природоохранной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заместителя главы муниципального образования – руководителя аппарата администрации муниципального образования «Приволжский муниципальный район <адрес>» ФИО1 возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Астраханской межрайонной природоохранной прокуратурой проведенапроверка доводов обращения полномочного представителя издателя - руководителя представительства в Южном федеральном округе информационно-аналитического издания «Российский репортер» ФИО3 по вопросу нарушения требований природоохранного законодательства при накоплении отходов на площадках накопления твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) и иным вопросам

Установлено, что по адресу: <адрес>Б расположена площадка накопления твердых коммунальных отходов.

В связи с выявленными нарушениями закона в адрес главы муниципального образования «Приволжский муниципальный район <адрес>» ФИО4 внесено представление от ДД.ММ.ГГГГ №ж об устранении нарушений закона, причин и условий, им способствующих.

В соответствии с требованиями указанного представления администрации надлежало уведомить прокурора о дате рассмотрения представления, безотлагательно рассмотреть представление с участием представителя Астраханской межрайонной природоохранной прокуратуры и принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих. О результатах рассмотрения представления уведомить Астраханскую межрайонную природоохранную прокуратуру в письменной форме в установленный законом месячный срок.

На основании п. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «О прокуратуре РФ») требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 указанного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В силу п. 1 ст. 27 Федерального закона «О прокуратуре РФ» при осуществлении возложенных на него функций прокурор принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений, прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба.

В соответствии с и. 1 ст. 24 Федерального закона «О прокуратуре РФ» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме. При рассмотрении представления коллегиальным органом прокурору сообщается о дне заседания.

Представление об устранении нарушений закона, причин и условий, им способствующих от ДД.ММ.ГГГГ №ж направлено на официальную электронную почту администрации (privolgie@astranet.ru), размещенную на официальном сайте администрации в сети «Интернет».

Фактически главой муниципального образования «Приволжский муниципальный район <адрес>» ФИО4 представление от ДД.ММ.ГГГГ №ж получено ДД.ММ.ГГГГ, после чего в бумажном формате отписано ФИО1 и ФИО5, также в этот же день с помощью системы электронного документооборта Directum RX ФИО4 представление прокуратуры направлено для исполнения ФИО5, которым подготовленный ответ ДД.ММ.ГГГГ направлен на подпись заместителю главы - руководителю аппарата администрации муниципального образования «Приволжский муниципальный район <адрес>» ФИО1 Ответ на представление датирован ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован за №. В прокуратуру ответ на представление поступил лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в нарушение указанных требований закона заместителем главы муниципального образования «Приволжский муниципальный район <адрес>» ФИО1 в установленный законом срок представление не рассмотрено.

Распоряжением и.о. главы администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № к/p ФИО1 назначен на должность заместителя главы администрации - руководителя аппарата администрации.

Согласно ст. 3.5 должностной инструкции заместителя главы муниципального образования - руководителя аппарата администрации муниципального образования «Приволжский муниципальный район <адрес>», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ главой ФИО4, в обязанности заместителя главы входит своевременное и качественное выполнение распоряжений и указаний вышестоящих в порядке подчиненности руководителей, отданных в пределах их должностных полномочий.

В соответствии с требованиями ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Объективных обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению ФИО1 нарушенных требований закона, не установлено.

Таким образом, прокуратурой установлено, что заместитель главымуниципального образования - руководитель аппарата администрации муниципального образования «Приволжский муниципальный район <адрес>» ФИО1, находясь на рабочем месте по адресу: <адрес>, осознавая противоправный характер своего бездействия в установленный законом месячный срок, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ не принял надлежащих мер по рассмотрению представления Астраханской межрайонной природоохранной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ №ж, устранению допущенных нарушений закона, причин и условий, им способствующих, и сообщению о принятых мерах и их результатах в прокуратуру в письменной форме, чем ДД.ММ.ГГГГ нарушил вышеизложенные требования Федерального закона «О прокуратуре РФ»

ДД.ММ.ГГГГ материалы дела об административном правонарушении поступили на рассмотрение в Приволжский районный суд <адрес>.

Заместитель главы муниципального образования – руководителя аппарата администрации муниципального образования «Приволжский муниципальный район <адрес>» ФИО1 извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил применить ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и заменить ему наказание с административного штрафа на предупреждение

Помощник прокурора ФИО6 просил привлечь заместителя главы муниципального образования – руководителя аппарата администрации муниципального образования «Приволжский муниципальный район <адрес>» ФИО1 к административной ответственности, указывая на наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Выслушав помощника прокурора Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры Астраханской межрайонной природоохранной прокуратуры ФИО6, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 17.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. Такое административное правонарушение влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Из содержания диспозиции ст. 17.7 КоАП РФ следует, что привлечение к административной ответственности по данной норме возможно лишь в том случае, если невыполнение требования прокурора носит умышленный характер, то есть имеет место вина субъекта административного правонарушения в форме умысла.

В соответствии со ст. 1 Закона о прокуратуре прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.

В силу положений п. 1 ст. 21 Закона о прокуратуре предметом надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Частью 3 ст. 22 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 24 данного Закона о прокуратуре в течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Из ст. 6 Закона о прокуратуре следует, что требования прокурора, вытекающие из его полномочий, предусмотренных статьями 9.1, 22, 27, 30, 33 и 39.1 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ оценка доказательств производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Астраханской межрайонной природоохранной прокуратурой проведенапроверка доводов обращения полномочного представителя издателя -руководителя представительства в Южном федеральном округеинформационно-аналитического издания «Российский репортер» У. по вопросу нарушения требований природоохранного законодательствапри накоплении отходов на площадках накопления твердых коммунальныхотходов (далее - ТКО) и иным вопросам.

Установлено, что по адресу: <адрес>Б расположена площадка накоплениятвердых коммунальных отходов. Вместе с тем, в ходе осмотра контейнерной площадки по адресу: <адрес>Б установлено, что данная контейнерная площадка не соответствуют санитарным нормам.

Фактически главой муниципального образования «Приволжский муниципальный район <адрес>» ФИО4 представление от ДД.ММ.ГГГГ №ж получено ДД.ММ.ГГГГ, после чего в бумажном формате отписано ФИО1 и ФИО5, также в этот же день с помощью системы электронного документооборота Directum RX ФИО4 представление прокуратуры направлено для исполнения ФИО5, которым подготовленный ответ ДД.ММ.ГГГГ направлен на подпись заместителю главы - руководителю аппарата администрации муниципального образования «Приволжский муниципальный район <адрес>» ФИО1 Ответ на представление датирован ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован за №. В прокуратуру ответ на представление поступил лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, прокуратурой установлено, что заместитель главымуниципального образования - руководитель аппарата администрациимуниципального образования «Приволжский муниципальный район Астраханскойобласти» ФИО1, находясь на рабочем месте по адресу: <адрес>, осознавая противоправныйхарактер своего бездействия в установленный законом месячный срок, то есть непозднее ДД.ММ.ГГГГ не принял надлежащих мер по рассмотрению представленияАстраханской межрайонной природоохранной прокуратуры от 29.11.2024№ж, устранению допущенных нарушений закона, причин иусловий, им способствующих, и сообщению о принятых мерах и их результатах впрокуратуру в письменной форме, чем ДД.ММ.ГГГГ нарушил вышеизложенныетребования Федерального закона «О прокуратуре РФ».

Данные нарушения не устранены и на момент вынесения постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ.

Причиной допущенных нарушений явилось несоблюдение указанных требований федерального законодательства со стороны заместителя главы муниципального образования – руководителя аппарата администрации муниципального образования «Приволжский муниципальный район <адрес>» ФИО1

Доказательств невозможности рассмотрения требования, принятия мер к устранению выявленных нарушений закона, а также причин и условий, им способствующих, в установленный срок - до ДД.ММ.ГГГГ, в прокуратуру не поступало.

Таким образом заместитель главы муниципального образования – руководителя аппарата администрации муниципального образования «Приволжский муниципальный район <адрес>» ФИО1, не выполнив законное требование прокурора, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения заместителем главы муниципального образования – руководителя аппарата администрации муниципального образования «Приволжский муниципальный район <адрес>» ФИО1 административного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, а именно: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, требованием от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №ж, объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 признал свою вину в невыполнении законного требования прокурора ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные доказательства судья считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, полученными с соблюдением требований КоАП РФ, оснований сомневаться в их объективности и достоверности не имеется.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судья квалифицирует действия заместителя главы муниципального образования – руководителя аппарата администрации муниципального образования «Приволжский муниципальный район <адрес>» ФИО1 по ст. 17.7 КоАП РФ, как умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Вместе с тем, прихожу к выводу, что имеются основания для назначения П. административного наказания в виде предупреждения по следующим основаниям.

Дифференцированный размер санкции ст. 17.7 КоАП РФ не препятствует суду избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Мера любой юридической ответственности выражается санкцией, являющейся по своей природе нормативным определением меры государственного принуждения, применяемой в случае правонарушения и содержащей его итоговую правовую оценку. В свою очередь, административная ответственность выражается в наступлении для правонарушителя таких отрицательных последствий (в виде административных санкций), характер и содержание которых предопределяются конкретными целями административного принуждения. Предупреждение в перечне административных наказаний является наиболее ограниченным видом административного вмешательства в правовой статус личности.

Предупреждение является видом административного наказания. Законодатель оценивает его как меру ответственности за совершение административного правонарушения в ряду с другими административными наказаниями.

По сравнению с другими административными наказаниями доза карательного воздействия в предупреждении минимальна, и оно в большей мере носит воспитательно-превентивный характер, поскольку его вынесение является по преимуществу профилактической мерой, которая призвана побудить правонарушителя к добровольному исполнению нарушенной им же обязанности, способствовать выполнению им правовых обязанностей.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3.2 КоАП РФ за совершение административных правонарушений может устанавливаться и применяться административное наказание в виде предупреждения.

Согласно ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ).

Таким образом, в данном конкретном случае имеются все основания для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

В соответствии с положениями статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из буквального толкования данной нормы следует, что применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом, а не обязанностью суда.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд считает возможным заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение, что соответствует тяжести совершенного должностным лицом административного правонарушения, отвечает целям административного наказания.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

заместителя главы муниципального образования – руководителя аппарата администрации муниципального образования «Приволжский муниципальный район <адрес>» ФИО1, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии

Судья Д.Н. Панжин