УИД: ...

Дело ...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 10 февраля 2025 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Кудряшова М.В., при секретаре судебного заседания Дамбиевой Д.Ч., рассмотрев дело об административном правонарушении по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ в отношении

ФИО1, *** года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, являющий <данные изъяты>, паспорт ...,

установил:

14 сентября 2024 г. в 06.00 ч. водитель автомобиля <данные изъяты>, г\н ... ФИО1, при начале движения в районе <адрес>, не убедился, что пассажир указанного транспортного средства ФИО3 вышла из автомобиля, не дожидаясь полного закрытия двери, совершил наезд на пассажира, связи с чем, последней, причинены травмы, расценивающиеся, как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека.

По данному факту составлен протокол об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, указал, что на ногу потерпевшей не наезжал, травму не причинял.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав ФИО1, эксперта, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшего – влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 22.7 ПДД, водитель обязан осуществлять посадку и высадку пассажиров только после полной остановки транспортного средства, а начинать движение только с закрытыми дверями и не открывать их до полной остановки.

Согласно заключению экспертизы ... от 03 декабря 2024 г. в отношении ФИО3 о причинении вреда здоровью. У последней установлены следующие повреждения: Закрытый <данные изъяты> - <данные изъяты>, по своим свойствам расценивается как повреждение причинившее СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью человека, по признаку длительного расстройства здоровья более 21 дня (п.7.1. приказа №194н МЗиСР от 24 апреля 2008 г. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). По своей давности может соответствовать сроку указанному в определении. Данное повреждение могло быть причинено как в результате падения с высоты собственного роста, подворачивания стопы, так и при прямом воздействии твердого предмета на стопу, каковым могло быть колесо автотранспортного средства (как указанно в объяснении ФИО3).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО4 пояснила, что однозначно сказать, в результате чего потерпевшей были получены указанные повреждения здоровью, она не может – это может быть и от падения с высоты собственного роста, а также при наезде колеса автомобиля. Учитывая, что все медицинские документы указываю лишь на наличие у нее перелома. При этом наличие иных повреждений от воздействия на ногу колеса машины, врачами, которые занимались лечением ФИО3, не описано, как то, ссадины, ушибы, гематомы, синяки. Кроме того, тяжесть причиненного вреда здоровья, также зависит от модели автомобиля, ее массы.

Из объяснений ФИО3. имеющихся в материалах дела следует, что 14 сентября 2024 г. в 14:20: «..я хотела выйти из машины, получилось по факту, что при открывании двери салона машины поставила ногу, чтобы выйти, машина в это время начала движение при этом придавив левую ногу. Я начала кричать, чтобы остановил, а водитель включил заднюю передачу и уже задним ходом проехал по ноге. Я в шоковом состоянии крича от боли, схватилась за решетку. Он увез меня в травмпункт... перед травмпунктом водитель меня попросил, чтобы я не писала заявление, и сказал, что поможет в дальнейшем... Далее я позвонила своей сестре, и дала его номер, т.к. у меня болела нога, сестра с ним созвонилась и хотела договориться, насчет альтернативы, т.к. я не смогу работать, есть несовершеннолетний ребенок и снимаю квартиру, на что он отказался от ответственности и наглым враньем, решил меня оклеветать. В ДТП пострадала, перелом левой ноги в трех местах».

Из имеющихся в материалах дела объяснениях ФИО6, следует, что она была пассажиром автомобиля <данные изъяты> (такси), г\н ..., находилась на пассажирском сиденье. Подъехав в дома по <адрес> она вышла из машины, обошла машину, подруга (ФИО3) закричала, водитель проехал по ее ноге, другие девушки не успели выйти из машины.

Однако, по мнению суда, указанные пояснения противоречат доказательствам, имеющимся в материалах дела, учитывая пояснения эксперта, имеющимся в материалах дела.

Согласно представленным медицинским карточкам, потерпевшая, впервые за медицинской помощью обратилась в травмпункт ... 14 сентября 2024 г., где ей провели рентген, наложили гипс. Об обстоятельствах полученной ею травмы, указанные документы сведений не имеют.

Далее, из представленной по запросу суда карты травматика Травпункта ... на имя ФИО3 последняя, обратилась за медицинской помощью 17 сентября 2024 г., указав на травму в ДТП от 14 сентября 2024 г. в 06:00 ч., когда вышла из такси, травмировала ногу (автомобиль проехал по стопе).

При этом, в ходе осмотра ФИО3 и обращения ее за медицинской помощью далее, не описано состояние ноги, наличие иных повреждений, кроме перелома. Также не имеется рекомендаций врача о необходимости применения лекарственных средств для снятия отека, обработки ссадины, лечение синяка. Учитывая, что транспортное средство, которым управлял Ерицян является джипом, имеющей значительную массу, а значит, воздействие его на тело человека должно было оставить какие-то следы.

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Реализация принципа презумпции невиновности лица заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Учитывая наличие неустранимых сомнений в виновности ФИО1, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу последнего, суд пришел к выводу необходимости прекращения производства по делу в связи с отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО2, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья М.В. Кудряшова