Дело № 2-738/2023

УИД: 89RS0002-01-2023-000783-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2023 года г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Когаева Г.Ю.,

при ведении протокола с/заседания помощником судьи Моисеевой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Почта России» о компенсации морального вреда, взыскании штрафа за нарушение прав потребителя и издержек, связанных с рассмотрением дела,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, отбывающий наказание в виде лишения свободы, обратился в суд с иском, к акционерному обществу «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда в сумме 4 000 руб. и штрафа за нарушение прав потребителя в размере 2 000 руб., по факту нарушений контрольных сроков доставки почтовой корреспонденции и наличие нечитаемого штемпеля (календарного оттиска) на обратной стороне оболочки письма. Нарушение прав потребителя подтверждается письменными доказательствами. Его претензия предприятием почтовой связи на предмет возмещения причиненного морального вреда при имевших место обстоятельствах оставлена ответчиком без удовлетворения.

В судебном заседании истец ФИО1 просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, по основаниям указанным в иске. Кроме того, просил взыскать с ответчика в свою пользу издержки связанные с рассмотрением дела в размере 125 руб.

Представитель АО «Почта России», в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в судебное заседание для дачи заключения по делу в интересах потребителя ФИО1, не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в заключении по делу, полагал возможным удовлетворить заявленные требования, оставив на усмотрение суда, размер компенсации морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителя.

Выслушав истца и исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на судебную защиту.

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства, что закреплено в ст. 2 Конституции Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО на основании приговора суда, имеет правовой статус осужденного.

Материалами дела подтверждено, что истец при указанных в иске обстоятельствах являлся стороной правоотношений, регулируемых как Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», так и Федеральным законом от 17 июля 1999 №176-ФЗ «О почтовой связи».

Из материалов дела следует и установлено судом, 25.02.2022 Прокуратурой Пермского края в адрес ФИО1 направлено заказанное письмо РПО № 61499168321880, которое поступило в адресное почтовое отделение ОПС Харп 10.03.2022.

18.03.2022 ФИО1 в адрес Прокуратуры ЯНАО направлено заказанное письмо РПО № 62942068003985, которое поступило в адресное почтовое отделение ОПС Салехард 21.03.2022.

26.07.2022 Прокуратурой Ленинградской области в адрес ФИО1 направлено заказанное письмо РПО № 19718370786780, которое поступило в адресное почтовое отделение ОПС Харп 03.08.2022.

18.08.2022 ФИО1 было направлено простое письмо в г. Тюмень, на оборотной стороне оболочки указанного письма (конверта) проставлен нечитаемый оттиск почтового календарного штемпеля ОПС места доставки.

Согласно ст. 37 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи» при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда.

Претензии в связи с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления либо невыплатой переведенных денежных средств, предъявляются в течение шести месяцев со дня подачи почтового отправления или почтового перевода денежных средств.

Письменные ответы на претензии должны быть даны в следующие сроки: на претензии по почтовым отправлениям и почтовым переводам денежных средств, пересылаемых (переводимых) в пределах одного населенного пункта, - в течение пяти дней; на претензии по всем другим почтовым отправлениям и почтовым переводам денежных средств - в течение тридцати дней.

Претензия к организации федеральной почтовой связи может предъявляться как по месту приема, так и по месту назначения почтового отправления. В случае отказа оператора почтовой связи удовлетворить претензию, либо в случае его согласия удовлетворить претензию частично, либо в случае неполучения от оператора почтовой связи ответа в сроки, установленные для рассмотрения претензии, пользователь услуг почтовой связи имеет право предъявить иск в суд или арбитражный суд.

Видно, что для целей досудебного урегулирования спора истцом в адрес АО «Почта России» направлялись соответствующие претензии по вышеуказанным почтовым отправлениям (л.д. 8, 14).

Из ответов Руководителя Департамента клиентских операций АО «Почта России» ФИО4 от 28.06.2022 и от 08.11.2022 на указанные претензии следует, что вопросы о выплате морального вреда не регламентированы документами по предоставлению услуг почтовой связи. По причине отсутствия оболочек почтовых отправлений, рассмотреть претензию по существу не представляется возможным. АО «Почта России» установлены нарушения контрольных сроков пересылки РПО №№ 61499168321880 и 62942068003985 (л.д. 9-10, 15-16).

Согласно п. 1 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила), настоящие Правила регулируют взаимоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи, а также устанавливают права и обязанности указанных операторов и пользователей.

В соответствии с подп. «а» п. 46 Правил операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки; обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов.

Приказом Минкомсвязи России от 04.06.2018 N 257 (действовавших на момент возникновения спорных правоотношений), утверждены нормативы частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции.

В настоящее время Приказом Минцифры России от 29.04.2022 N 400, утверждены нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы её обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции.

Определениями Управления Роскомнадзора по Тюменской области, ХМАО-Югре и ЯНАО от 26.04.2022 и от 15.09.2022, факт нарушения контрольных сроков пересылки, РПО №№ 19718370786780, 61499168321880 и 62942068003985 был установлен (л.д. 6-7, 11-12).

Как следует из материалов дела, и было установлено судом, действительно заказное письмо РПО № 61499168321880, принятое 25.02.2022 в ОПС Пермь, поступило 10.03.2022 в адресное ОПС Харп (получатель ФИО1), и заказное письмо РПО № 62942068003985 (отправитель ФИО1), принятое 18.03.2022 в ОПС Харп, поступило 21.03.2022 в адресное ОПС Салехард с нарушением контрольных сроков пересылки, установленных Приказом Минкомсвязи России от 04.06.2018 N 257, указанное нашло своё подтверждение в отчетах об отслеживании отравлений и процессуальном решении принятым Управлением Роскомнадзора по Тюменской области, ХМАО-Югре и ЯНАО от 26.04.2022, а также в ответе на претензию АО «Почта России» (л.д. 11-12, 15-16).Кроме того, заказное письмо РПО № 19718370786780, принятое 26.07.2022 в ОПС Санкт-Петербург, поступило 03.08.2022 в адресное ОПС Харп (получатель ФИО1) с нарушением контрольных сроков пересылки, установленных Приказом Минцифры России от 29.04.2022 N 400, указанное нашло своё подтверждение в отчете об отслеживании отравления и процессуальном решении принятым Управлением Роскомнадзора по Тюменской области, ХМАО-Югре и ЯНАО от 15.09.2022 (л.д. 6-7).

В соответствие с ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительными иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Исходя из положений норм статей 12, 15, 91 УИК РФ, пунктов 54, 58 главы XII Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 №295 (действовавших на момент возникновения спорных правоотношений), пунктов 6.12, 6.14, 104, 126, 128, 130 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110, осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества только через администрацию исправительного учреждения.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи» услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи» к основным гарантиям доступности и качества услуг почтовой связи общего пользования относится обеспечение операторами почтовой связи надлежащего качества оказываемых услуг почтовой связи.

Анализируя имеющиеся по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком контрольных сроков доставки почтовой корреспонденции ФИО1 указанной в исковом заявлении.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в том числе пользователю услуг почтовой связи предоставлено право на компенсацию морального вреда, причиненного ему вследствие нарушения исполнителем, в данном случае оператором почтовой связи, прав потребителей (пользователей), предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации. Размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу пользователя услуг почтовой связи определяется судом.

Исходя из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которого при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости

С учетом того, что факт допущенного нарушения ответчиком контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции судом установлен, то имеются основания для возложения на АО «Почта России» обязанности по возмещению морального вреда истцу в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Видно, что ФИО1, по отправке писем, нес расходы на отправку корреспонденции, с учетом характера причиненных потребителю неудобств, вызванных недоставкой в контрольные сроки, его почтовых отправлений, степень нравственных страданий истца, исходя из принципа разумности и справедливости, размер подлежащий возмещению компенсации морального вреда, суд определяет в сумме 2 000 рублей.

Решение об обратном нарушает положения ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации и оценивается судом как злоупотребление правом на судебную защиту.

Кроме того, ФИО1 просит взыскать с ответчика в его пользу штраф, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя на основании ч. 6 ст. 13 Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в данном случае определятся как сумма 1000 рублей.

В силу ст. 198 ГПК РФ в решении суда должно быть указано на распределение судебных расходов.

Как установлено ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

ФИО1 просил взыскать с ответчика, понесённые им почтовые расходы, по отправке соответствующих копий искового заявления, суд, с учетом имеющихся в материалах дела, письменных доказательств, подтверждающих несение им соответствующих расходов, считает возможным, взыскать с ответчика в пользу истца, издержки связанные с рассмотрением дела в размере 125 рублей (л.д. 17).

Истец, при обращении в суд с иском в защиту прав потребителя в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с удовлетворением заявленного иска неимущественного характера к АО «Почта России» с данного ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к акционерному обществу «Почта России» о компенсации морального вреда, взыскании штрафа за нарушение прав потребителя и издержек, связанных с рассмотрением дела – удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД/ММ/ГГ г.р., уроженца ... (паспорт ...), компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей, штраф в сумме 1 000 рублей, издержки, связанные с рассмотрением дела в размере 125 рублей, а всего 3 125 (три тысячи сто двадцать пять) рублей.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 300 (трёхсот) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий ...

...

...

Решение суда в окончательной форме принято 05 июня 2023 года.