Дело № 2-6265/2023

УИД: 50RS0028-01-2023-005042-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2023 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Просвиркиной Ж.С., при секретаре судебного заседания Троицкой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "МАКС" к ФИО1 о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

АО "МАКС" обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика ущерб в размере 58 577,70 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 958 рублей.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю HYUNDAI CRETA, №, застрахованному по риску «КАСКО» в АО «МАКС» по полису страхования средств наземного транспорта №. Причиной ДТП явилось то, что водитель ФИО2, управлявший автомобилем KIA RIO, г№, нарушил ПДД РФ, что привело к имущественному ущербу застрахованного лица. АО «МАКС» признало случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 58 577, 70 рублей. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события застрахована не была.

В судебное заседание представитель истца АО "МАКС" не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик в случае наступления страхового случая обязан осуществить выплату страхового возмещения в пределах определенной договором суммы.

Гражданско-правовая ответственность владельцев транспортных средств подлежит страхованию в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40–ФЗ от 25.04.2002г.

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено и из письменных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю HYUNDAI CRETA, №, застрахованному по риску «КАСКО» в АО «МАКС» по полису страхования средств наземного транспорта №. Как следует из постановления № по делу об адмиенистративном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО2, управлявший автомобилем KIA RIO, г.№, нарушил ПДД РФ, в связи с чем, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание.

АО «МАКС» признало случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 58 577, 70 рублей. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события застрахована не была.

Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП на момент собия застрахована не была, у последнего возникла обязанность произвести в пользу АО "МАКС" выплату страхового возмещения в порядке суброгации.

АО «МАКС» исполнило обязательства перед потерпевшим в рамках полиса страхования средств наземного транспорта №, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что в связи с выплатой страхового возмещения по полису добровольного страхования по полису страхования средств наземного транспорта № к АО "МАКС" перешло право потерпевшего требовать возмещения в объеме реального ущерба от причинителя вреда – ФИО2, риск гражданской ответственности которого не был застрахован по правилам Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Определяя подлежащий взысканию ущерб в размере 58 577, 70 рублей, суд исходил из фактических расходов, понесенных истцом при осуществлении ремонта транспортного средства марки HYUNDAI CRETA, г.р.з. №

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено в суд допустимых, бесспорных и достаточных доказательств отсутствия вины в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, суд признает доказанным факт причинения вреда и наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями ФИО2, нарушившего требования Правил дорожного движения, и причиненным ущербом, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу АО "МАКС" денежных средств в размере 58 577,70 рублей в счет возмещения ущерба в порядке суброгации.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 958 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление АО "МАКС" к ФИО2 о взыскании страхового возмещения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> в пользу АО "МАКС" (№) сумму ущерба в сумме 58 577,70 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 958 рублей.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п Ж.С. Просвиркина

КОПИЯ

Судья: