Дело № 2-2016/2023
УИД 22RS0015-01-2023-002458-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новоалтайск 11 августа 2023 года
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе
председательствующего судьи Труновой А.В.,
при секретаре Клейменовой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма от 03.09.2019 НОМЕР в сумме 114 701,33 руб., из которых: основной долг – 43 440 руб., проценты за пользование суммой займа – 48 528 руб., штрафы – 22 733,33 руб., а также о возмещении судебных расходов в сумме 3 494,02 руб.
В обоснование исковых требований указано, что 03.09.2019 между ООО МК «МигКредит» и истицей был заключен договор займа НОМЕР, в соответствии с которым ответчице был предоставлен заем на сумму в 43 440 руб., которую она обязалась вернуть, уплатив проценты. Ответчицей обязательства по договору не исполнены. По договору цессии права требования к ответчице были уступлены истцу.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, не представила возражений против иска.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу п. 7 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На момент заключения спорного договора займа от 03.09.2019 действовал Федеральный закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ) и Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции Федерального закона от 01.05.2019 № 76-ФЗ).
Пунктом 2 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ (в редакции на дату заключения спорного договора микрозайма) было предусмотрено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
В силу ч. 23 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (в редакции на дату заключения спорного договора микрозайма) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.
В соответствии с ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (в редакции на дату заключения спорного договора микрозайма) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
Согласно ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (в редакции на дату заключения спорного договора микрозайма) размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
В п. 3 ст. 5 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" указано, что с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
По делу установлены следующие обстоятельства.
03.09.2019 путем использования электронных средств связи между ООО «МигКредит» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор микрозайма НОМЕР, согласно которому сумма займа составилы 43 440 руб., срок возврата займа с процентами – 09.02.2020, полная стоимость займа – 358,399 % годовых (48 528 руб.), неустойка – 0,1 % от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательства; проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательства по договору не начисляются.
Согласно графику платежей по договору гашение кредита и уплата процентов должно было производиться ежемесячными платежами в сумме 7 664 руб.
В договоре указано, что заемщик предоставляет кредитору право уступать иным лицам свои права по договору любому третьему лицу.
Также заёмщица дала согласие на страхование и получение услуг по консультированию с уплатой денежных средств за счет кредита (3 440 руб.).
Зачисление денежных средств в сумме 40 000 руб. на счет банковской карты ФИО1 подтверждено документально и не оспорено ответчицей.
Согласно расчету истца заемщиком в счет исполнения обязательств не вносились денежные средства.
Со стороны ответчицы суду не представлено доказательств возврата суммы займа и уплаты процентов в установленный договором срок.
При указанных обстоятельствах сумма основного долга в 43 440 руб. и сумма процентов в 48 528 руб. подлежит взысканию с ответчицы в полном объеме.
Оснований для взыскания неустойки в заявленной истцом сумме суд не находит.
Из расчета истца следует, что неустойка по ставке 0,1 % в день начислялась, в том числе в период с 18.09.2019 по 19.02.2020, т.е. в тот период, в который происходило и начисление процентов за пользование займом.
Между тем частью 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ установлено, что размер неустойки не может превышать 20 % годовых в случае, если на сумму займа начисляются проценты за пользование займом.
Кроме того в период начисления неустойки с 19.02.2020 по 08.06.2021 кредитором не предпринималось мер к взысканию задолженности (заявление о вынесении судебного приказа подано 02.09.2022), что фактически привело к значительному увеличению суммы неустойки.
При таких обстоятельствах, на основании положений ст. 333 ГК РФ, суд снижает сумму неустойки до 12 600 руб.
Сумма процентов и неустойки (48 528+12600) не превышает установленного законом предела - двукратного размера суммы предоставленного займа.
Согласно договору займа заемщик выражает согласие на уступку кредитором прав по настоящему договору любому третьему лицу.
По договору цессии от 08.06.2021 права требования по спорному договору займа с ФИО1 были уступлены от ООО МК «МигКредит» в пользу ООО «АйДи Коллект».
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ истцу за счет ответчика подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 494,02 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «АйДи Коллект» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт НОМЕР, выдан ДАТА отделением по вопросам миграции АДРЕС, код НОМЕР) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по договору микрозайма от 03.09.2019 НОМЕР в сумме 104 568 руб., из которых: основной долг – 43 440 руб., проценты за пользование суммой займа – 48 528 руб., неустойка – 12 600 руб., а также 3 494,02 руб. в счет возмещения судебных расходов, всего взыскать 108 062,02 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.В. Трунова
Мотивированное решение изготовлено 14.08.2023.