Дело № 24RS0№-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

19 февраля 2025 года <адрес>

Норильский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Калюжной О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО9,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества « АльфаСтрахование» в лице представителя Общества с ограниченной ответственностью « Долговые Инвестиции» к ФИО2 Артёму ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее АО «АльфаСтрахование») в лице представителя ООО «Долговые Инвестиции» обратилось с иском к ФИО2 о возмещении неосновательного обогащения, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г Норильск, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «HYUNDAI SOLARIS», гос. per. номер № под управлением ФИО5 и автомобиля «TOYOTA LAND CRUISER», гос. per. номер №, под управлением ФИО4, в результате которого последнему транспортному средству были причинены механические повреждения.

Согласно административному материалу, водитель ФИО5 Азизхан оглы, управлявший автомобилем «HYUNDAI SOLARIS» (гос. per. номер №), нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

В отношение транспортного средства «HYUNDAI SOLARIS», гос. per. номер № был заключен договор страхования ОСАГО XXX № Страховщиком по указанному договору является АО "АльфаСтрахование"

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № №-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 59 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Выгодоприобретателем возмещения является ФИО2.

Однако, проанализировав представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон, административный материал по факту ДТП, Решением Норильского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была установлена вина ответчика ФИО4На основании изложенного, страховое возмещение в размере 59 000,00 руб. получено ответчиком без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и подлежит возврату, что явилось основанием для обращения в су с настоящим иском. Просит взыскать с ФИО4 сумму неосновательного обогащения в размере 59000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

Истец АО «АльфаСтрахование», его представитель Общество с ограниченной ответственностью « Долговые Инвестиции» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направили, при подаче искового заявления истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежаще и своевременно.

Стороны сведений о причинах неявки суду не представили, ходатайств об отложении дела не заявили.

При изложенных обстоятельствах в соответствии со ст.233 ГПК РФ гражданское дело рассматривается в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено судом и следует из материалов дела гражданского дела № ФИО3 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГг. в 16 часов 45 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинен ущерб автомобилю «HYUNDAI SOLARIS» государственный регистрационный знак № принадлежащему на праве собственности ФИО3. Данное ДТП произошло при следующих обстоятельствах: водитель ФИО2, управляя автомобилем «TOYOTA LAND KRUISER» государственный регистрационный знак №, принадлежащем ему же на праве собственности, в нарушение п.1.5, 10.1 ПДД РФ, при управлении указанным автомобилем совершил столкновение с автомобилем истца. Водитель ФИО5 застрахован в АО "АльфаСтрахование". Гражданская ответственность виновника -ФИО4 не была застрахована в нарушение ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. №№-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС" на момент ДТП застрахована не была. В результате ДТП истцу был причинен существенный материальный ущерб. Для определения реального ущерба истец обратился в независимую экспертную организацию «ЭксТра». На основании заключения эксперта ЭУ "ЭксТра" № ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей ТС «HYUNDAI SOLARIS» государственный регистрационный знак № составила 320426 рублей, рыночная стоимость автомобиля истца составила 841150 рублей. В связи с обращением в независимую экспертную организацию были понесены расходы по оплате услуг в размере 14000 рублей. В связи с чем, истец просил взыскать с ФИО4 реальный ущерб в размере 320426 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6404,30 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, расходы по досудебной оценке в размере 14 000 рублей.

В решении суда от ДД.ММ.ГГГГ доводы ответчика ФИО4 о виновности водителя ФИО5 опровергнуты материалами дела и заключением судебной автотехнической экспертизы.

Суд признал заключение эксперта ООО «Судебно-Экспертное бюро №» № от ДД.ММ.ГГГГ. допустимым и достоверным доказательством, принял его в обоснование при определении вины ФИО4 в совершении ДТП.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворены частично. С ФИО4 в пользу ФИО3 взыскан реальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в сумме 298740 рублей, расходы по оплате услуг по досудебной оценке в размере 14000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6187,40 рублей.

По жалобе ответчика ФИО4 решение Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено судом апелляционной инстанции и оставлено без изменения, а жалоба ФИО11- без удовлетворения.

После чего ФИО12 обжаловал вступившее в законную силу решение суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда в кассационную инстанцию, где в удовлетворении его жалобы было отказано, а судебные акты двух судебных инстанций оставлены без изменений.

Таким образом, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

По правилам ч.2 с. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Виновным в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ по обстоятельствам указанным выше, судом признан ФИО12

Однако материалами выплатного дела АО « АльфаСтрахование» подтверждается обращение ФИО11 в страховую компанию АО « АльфаСтрахование» с заявлением о признании указанного выше события ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем и выплате ему страхового возмещения.

Так же подтверждено, что страховая компания произвела выплаты ответчику страхового возмещения по Полису ОСАГО № по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса( п.1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли(п.2).

Анализируя доводы истца, исследованные материалы дела, установленные судом обстоятельства, в их совокупности, суд находит исковые требования АО « АльфаСтрахование» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку ФИО12 не является в данном ДТП потерпевшей стороной, кому в силу закона об ОСАГО подлежит выплата страхового возмещения. Ответчик признан виновным лицом в совершении дорожно- транспортного происшествия, что исключает выплату ему страхового возмещения от ДТП. Поэтому полученную им страховую выплату, выплаченную без законных на то оснований страховой компанией АО « АльфаСтрахование» в размере 59000 руб., в силу положений ст. 1102 ГК РФ суд относит к неосновательному обогащению, которая подлежит возврату страховщику в полном объеме.

Поскольку в добровольном порядке ответчик страховую выплату, не вернул, суд находит основание для взыскания указанных денежных средств в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ расходы на оплату госпошлины в размере 4000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества « АльфаСтрахование» в лице представителя Общества с ограниченной ответственностью « Долговые Инвестиции» , удовлетворить.

Взыскать с ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ г.р., ( паспорт № в пользу АО « АльфаСтрахование» неосновательное обогащение в виде денежных средств в размере 59000 рублей, а так же расходы по у плате госпошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.<адрес>

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ