Мировой судья Степанова О.А. Дело № ******

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2023 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Барышниковой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал по заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Международный Центр Кредитования» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО7 задолженности по договору потребительского займа,

по частной жалобе ООО МФК «Международный Центр Кредитования» на определение мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа по заявлению ООО МФК «Международный Центр Кредитования» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО6 задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ООО МФК «Международный Центр Кредитования» обратился к мировому судье судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> ФИО1 о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору с должника ФИО8.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес>, вынесено определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа.

Не согласившись с вынесенным определением, представитель заявителя ООО МФК «Международный Центр Кредитования» - ФИО3 подал частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно является незаконным и необоснованным. Заявление подано с соблюдение подсудности установленных ч.1 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возврат заявления или отказ мирового судьи в принятии заявления о выдаче судебного приказа препятствий дальнейшему предъявлению заявителя в какой-либо иной суд на территории Российской Федерации, в связи с тем, что заявитель не имеет право самостоятельно получить информацию о новом месте регистрации должника.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, суд находит определение о возврате заявления о вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ не законным и не обоснованным, по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО МФК «Международный Центр Кредитования» обратился с заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО9 в мировой суд судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес>, указав в заявлении адрес регистрации должника: 620025, <адрес>.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 1 ст. 123 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

По общему правилу, установленному положениями ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Из приведенных норм процессуального права следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" приведены разъяснения о том, что при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению правила общей территориальной подсудности. С учетом положений глав 3 и 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению также правила о подсудности по выбору истца в исковом производстве (ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и договорной подсудности (ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Данные правила применяются и в том случае, если соглашением сторон определена подсудность только искового требования

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Закона N 353-ФЗ в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Мировой судья судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> возвращая заявление о выдаче судебного приказа исходила из того, что данное заявление не может быть принято к производству мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес>, поскольку согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка Киргизии, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес> <адрес>. В настоящее время адресно-справочная информация на территории Российской Федерации отсутствует.

ООО МФК «Международный Центр Кредитования» при обращении в мировой суд полагал, что должник проживает по указанному в заявлении о выдаче судебного приказа адресу.

В силу ч.3 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Место жительства заемщика Мукаммет кызы Фарида в договоре потребительского займа указано: <адрес>, то есть с учетом положения ч. 3 ст. 13 Федерального закона N 353-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О потребительском кредите (займе)" стороны при изменении территориальной подсудности должны были определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах <адрес>. Однако в договоре потребительского займа подсудность сторонами определена без учета вышеуказанных особенностей.

У мирового судьи на момент рассмотрения заявления о выдаче судебного приказа не было полномочий по истребованию сведений о месте нахождения должника. Направлять запросы в какие-либо органы или организации.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит, что рассмотрении заявления мировым судьей судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, с разрешением вопроса по существу (п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. ст. 330, 331, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа по заявлению ООО МФК «Международный Центр Кредитования» о вынесении судебного приказа о взыскании с Мукаммет кызы Фариды задолженности по договору потребительского займа – отменить.

Материал по заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Международный Центр Кредитования» о вынесении судебного приказа о взыскании с Мукаммет кызы Фариды задолженности по договору потребительского займа направить мировому судье судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> для рассмотрения заявления о выдаче судебного приказа со стадии принятия к производству.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Судья Н.В. Барышникова