Дело № 2-2387/2023
УИД 23RS0050-01-2022-002496-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Темрюк 07 сентября 2023 года
Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Метелкина Е.В.,
при секретаре Кожемякиной Я.Л.,
с участием истца ФИО3,
ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании с ответчика в её пользу стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 436 662 рубля, возврат уплаченной государственной пошлины в размере 7 567 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства Лада Гранта, государственный <адрес>, под управлением ФИО1 (далее - ответчик), и транспортным средством Шкода Фабиа, государственный номер <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО2 (далее - истец), за рулем которого находился сам истец.
Виновником ДТП был признан ответчик.
ДД.ММ.ГГГГ, истец отправила ответчику телеграмму, в которой извещала о том, что осмотр автомобиля, а также оценка причиненного ущерба состоится ДД.ММ.ГГГГ.
На осмотре автомобиля и оценку ущерба ответчик явку не обеспечил, в связи с чем, истец провел осмотр автомобиля и оценку ущерба самостоятельно.
Так, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля Шкода Фабиа, государственный номер <адрес>
В нарушение положений ст. 210 ГК РФ ФИО4, как лицо, управляющее транспортным средством, не обеспечило сохранность своего автомобиля, не осуществляло надлежащий контроль за вверенным ему источником повышенной опасности, в связи с чем, в силу п. 2 ст. 1079 ГК РФ обязано нести материальную ответственность, как лицо, виновное в причинении вреда, перед 3-ими лицами.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика с досудебным требованием, согласно которому просил возместить весь причиненный ущерб.ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было получено досудебное требование, ответа на него не последовало, денежные средства на счет истца не поступили, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права.
Истец ФИО3 в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска в соответствии со ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны, что также подтверждается написанным ответчиком заявлением (л.д. 92).
Признание иска заявлено ответчиком добровольно, оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и на основании ст. 39 ГПК РФ принимается судом.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения место рождения: <адрес>, в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 436 662 рубля, а также возврат уплаченной государственной пошлины в размере 7 567 рублей, а всего взыскать 444 229 (четыреста сорок четыре тысячи двести двадцать девять) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Е.В. Метелкин
Решение в окончательной форме принято 12 сентября 2023 года.