Дело № 2-1875/2025 (2-13557/2024)
УИД 35RS0010-01-2024-022263-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Вологда 07 марта 2025 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Моисеева К.А. при секретаре Ермаковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств,
установил:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности, в том числе истец является собственником 2/5 долей, а ответчик 1/5 доли, собственником 1/5 доли является ФИО1, собственником 1/5 доли – ФИО2 Оплату выставляемых ООО «Вологдаагрострой-Сервис» счетов- квитанций производит истец. ФИО1, ФИО2 возместили истцу задолженность в добровольном порядке. Ответчик возместить задолженность отказался. Просил взыскать с ответчика задолженность в размере 100 751 рубль 18 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4023 рубля.
В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО3 является собственником 1/4 доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Собственниками по 1/5 доле в праве на данную квартиру каждый являются ФИО4, ФИО1, ФИО2
Согласно расчету, представленному истцом, за период с 01.01.2020 по 09.09.2024 им произведена оплата коммунальных услуг в адрес ООО «Вологдаагрострой-Сервис» в размере 503 755 рублей 92 копейки.
По расчету истца за ответчика им произведена оплата коммунальных услуг в размере 100 751 рубль 18 копеек.
По общему правилу в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу частей 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено Федеральным законом или договором.
В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В ходе рассмотрения дела представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока исковой давности за период с января 2020 года по декабрь 2021 года.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что заявление о пропуске исковой давности может быть сделано как в письменной, так и в устной форме в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Таким образом, истечением срока исковой давности субъективное право кредитора на взыскание задолженности не прекращается, но возможность его защиты в судебном порядке будет утрачена, если должник заявит о необходимости применить срок исковой давности, при этом такой срок может быть применен только по заявлению должника (ответчика) в рамках предъявленного к нему иска о взыскании задолженности.
В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.
Учитывая, что истец обратился в суд с иском 18.12.2024, то есть с пропуском трехгодичного срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по коммунальным платежам за период с 01.01.2020 по 18.12.2021, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии уважительной причины для пропуска срока исковой давности, суд признает доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обоснованными, и считает возможным применить его к суммам, начисленным за период, превышающий три года, предшествующих дате подачи искового заявления, и в удовлетворении этой части исковых требований истцу отказать.
Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 09.09.2024 по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на счет ООО «Вологдаагрострой-Сервис» произведена оплата за коммунальные услуги в размере 503 755 рублей 92 копейки.
Из платежных документов, представленных ПАО Сбербанк, следует, что истцом за период с 07.11.2022 года по 09.09.2024 произведена оплата коммунальных услуг на счет ООО «Вологдаагрострой-Сервис» на общую сумму 47 523 рубля. Иных доказательств оплаты коммунальных услуг истцом в материалах дела не имеется.
Из выписки по карточному счету Банка Открытие ответчиком на счет ООО «Вологдаагрострой-Сервис» за период с 26.06.2023 по 08.07.2024 произведена оплата коммунальных услуг на общую сумму 53 910 рублей.
Согласно квитанциям по операциям Филиала Открытие АО «БМ-Банк» ответчиком на счет ООО «Вологдаагрострой-Сервис» за период с 18.06.2022 по 08.07.2024 произведена оплата коммунальных услуг на общую сумму 84 949 рублей 52 копейки.
Таким образом, из материалов дела следует, что за исковой период (за исключением периода, по которому срок исковой давности пропущен) на счет ООО «Вологдаагрострой-Сервис» за коммунальные услуги по спорной квартире ответчиком произведена оплата в сумме 134 859 рублей 52 копейки, а истцом - в сумме 47 523 рубля.
Поскольку размер оплаты за коммунальные услуги, произведенной ответчиком, значительно превышает размер оплаты истца, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Руководствуясь статьями 194-198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 21.03.2025.
Судья К.А. Моисеев