Решение по делу № 2-4018/2023 от 22.11.2023

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 ноября 2023 по гражданскому делу № 2-4018/2023

43RS0002-01-2023-007401-10

Октябрьский районный суд города Кирова в составе

председательствующего судьи Стародумовой С.А.,

при секретаре судебного заседания Шестаковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки. В обоснование иска указал, что 01.07.2022 в 14 час. 15 мин. в районе дома № 40 по ул. Калинина г. Кирова К.А.В., управляя автомобилем FORD TRANSIT, гос.рег.знак №, нарушив Правила дорожного движения, совершил столкновение с принадлежащим истцу мотоциклом HONDA CRF1100D4L, гос.рег.знак №, в результате чего мотоцикл получил механические повреждения. Риск наступления гражданской ответственности владельца принадлежащего виновнику автомобиля застрахован в АО «СОГАЗ». Ответчиком страховой случай признан. При этом принято решение о выплате в возмещение ущерба 275 200 рублей. Указанная сумма была перечислена на счет истца 05.09.2022. Истец не согласился с данным решением, поскольку размер возмещения занижен. Решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 18.04.2023 в пользу истца со страховщика взыскано недостающее страховое возмещение 124 800 руб. Указанная сумма выплачена 06.06.2023. Просрочка исполнения обязательства за период с 05.06.2022 по 06.06.2023 составила 273 дня. Решением финансового уполномоченного требования истца о выплате неустойки отклонены. Просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 400 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 25 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности исковые требования уменьшил, просил взыскать неустойку в размере 385 024 руб. (400000-14976) за период с 13.09.2022 по 06.06.2023 с зачетом выплаченной неустойки в размере 14 976 руб., расходы на представителя в размере 25 000 руб.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал возражения на иск, из которых следует, что поскольку истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения 22.08.2022, датой окончания срока рассмотрения заявления являлось 12.09.2022, неустойка подлежит исчислению с 13.09.2022. 05.09.2022, то есть в установленный законом срок АО «СОГАЗ» перечислило в пользу истца страховое возмещение в денежной форме в размере 275 000 руб., в связи с чем оснований для начисления неустойки на сумму страхового возмещения в размере 275 000 руб. не имеется. Решением суда в пользу истца с АО «СОГАЗ» взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 124 800 руб. Решение вступило в законную силу 26.05.2023. Таким образом, обязанность АО «СОГАЗ» по возмещению взысканного решение суда ущерба возникла с момента вступления решения в законную силу 26.05.2023. 06.06.2023 АО «СОГАЗ» исполнило решение суда, выплатив денежные средства в размере 174 800 руб., в том числе, страховое возмещение в размере 124 800 руб. Таким образом, неустойка подлежит расчету за период с 26.05.2023 по 06.06.2023 (12 дней от суммы 124 800 руб. и составит 14 976 руб. (124 800 х12 дней х 1%). 06.09.2023 АО «СОГАЗ» выплатило истцу неустойку, исходя из сумму 14 976 руб., в связи с чем требования истца удовлетворению не подлежат. Если суд придет к выводу о взыскании неустойки, просил снизить ее на основании ст. 333 ГК РФ, с учетом соразмерности. В случае возможного удовлетворения исковых требований максимально снизить размер расходов на оплату услуг представителя.

Третье лицо уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, направил письменные объяснения по делу, из которого следует, что требования истца не подлежат удовлетворению в той части, в удовлетворении которых при рассмотрении обращения Финансовым уполномоченным было отказано. Оставить без рассмотрения исковые требования в части, не заявленной при обращении к финансовому уполномоченному.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 01.07.2022 вследствие действий К.А.В., управлявшего транспортным средством Ford Transit, государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству Honda CRF1100D4L, государственный регистрационный № В результате ДТП истцу причинен ущерб.

Гражданская ответственность К.А.В. на момент ДТП застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии XXX №.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в ООО «Зетта Страхование» по договору ОСАГО серии XXX №.

22.08.2022 в АО «СОГАЗ» от ФИО1 поступило заявление о страховом возмещении по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П, в котором просил осуществить страховое возмещение путем перечисления денежных средств безналичным расчетом на предоставленные банковские реквизиты.

По результатам рассмотрения заявления 05.09.2022 АО «СОГАЗ» выплатило ФИО1 страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 275 200 руб., что подтверждается платежным поручением № 16486.

07.09.2022 в АО «СОГАЗ» от ФИО1 поступило заявление (претензия) с требованием о доплате страхового возмещения в размере 124 800 руб. К претензии был приложен счет ООО «МэйджорСервисМ» № 662066/JS от 07.09.2022, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 554 814 рублей 07 копеек.

Письмом от 12.09.2022 АО «СОГАЗ» в ответ на претензию от 07.09.2022 уведомила ФИО1 об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Службу финансового уполномоченного с обращением № У-22-120924, заявив требование о взыскании с Финансовой организации страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 124 800 руб. 00 копеек.

14.11.2022 решением финансового уполномоченного № У-22120924/5010-007 в удовлетворении требования истцу о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО отказано.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного от 14.11.2022, истец обратился в Октябрьский районный суд города Кирова с исковым заявлением к АО «СОГАЗ».

18.04.2023 решением Октябрьского районного суда города Кирова по гражданскому делу № 2-603/2023 с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 124 800 руб. 00 копеек, штраф в размере 20 000 руб.

06.06.2023 ответчик исполнил решение суда, выплатив ФИО1 денежные средства в размере 174 800 руб., в том числе, страховое возмещение 124 800 руб., что подтверждается платежным поручением № 37638.

07.06.2023 от ФИО1 в АО «СОГАЗ» по электронной почте поступило заявление (претензия) с требованием о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 400 000 руб.

09.06.2023 АО «СОГАЗ» в ответ на заявление (претензию) письмом № СГ-94909 уведомил истца об отказе в удовлетворении заявленного требования.

06.09.2023 ответчик выплатил истцу неустойку исходя из суммы 14 976 руб. (с учетом удержания 13% налога на доход физического лица (далее - НДФЛ)), и 06.09.2023 истцу перечислено 13 029 руб., что подтверждается платежным поручением № 94843. 06.09.2023 ответчик исполнил свою обязанность как налогового агента по перечислению НДФЛ в размере 1 947 руб.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился к финуполномоченному о взыскании неустойки.

Решением службы финансового уполномоченного от 21.09.2023 истцу в удовлетворении требований о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещение было отказано. Финансовый уполномоченный в решении указал, что взыскание неустойки на сумму страхового возмещения в размере 275 000 руб. не имеется, т.к. страховое возмещение выплачено в установленный законом срок. Неустойка по решению суда подлежит расчету за период с 26.05.2023 по 06.06.2023 за 12 дней от суммы 124 800 руб. которая составит 14 976 руб. Размер неустойки был выплачен в указанной сумме 06.09.2023.

Поскольку решением финансового уполномоченного отказано в удовлетворении требования в выплате неустойки истец обратился с данным иском в суд.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 385 024 руб. за период с 13.09.2022 по 06.06.2023 за 267 дней, с зачетом выплаченной суммы. При этом общий размер неустойки составит 1 068 000 руб. (исходя из расчета 400 000 (максимальный размер неустойки) х 1%х267).

Поскольку в соответствии с п.6 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, истец полагает, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию неустойка в размере 385 024 руб., исходя из расчета 400 000 – 14 976 руб. (сумма выплаченной неустойки).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ « Об ОСАГО» установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в некоторых случаях - 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществлен страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст.12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Установлено, что 22.08.2022 в АО «СОГАЗ» от ФИО1 поступило заявление о страховом возмещении.

07.09.2022 в АО «СОГАЗ» от ФИО1 поступило заявление (претензия) с требованием о доплате страхового возмещения в размере 124 800 руб.

Решение суда исполнено ответчиком 06.06.2023.

Из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утвержденном 22 июля 2020 г., следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

Таким образом, неустойка подлежит начислению за период с 13.09.2022 по 06.06.2023.

Неустойка в размере 14 976 руб. за период с 26.05.2023 по 06.06.2023 от суммы 124 800 руб. выплачена ответчиком 06.09.2023.

Таким образом, размер невыплаченной неустойки за период с 13.09.2022 по 25.05.2023 составит 318 240 руб., из расчета: 124 800 х 255 х 1%, которая подлежит исчислению от суммы невыплаченного страхового возмещения. Доводы ответчика о выплате неустойки с момента вступления решения в законную силу несостоятельны, поскольку право на ее выплату нарушено ответчиком с 13.09.2022 года.

Таким образом, учитывая, что со стороны страховщика имела место просрочка исполнения обязательства, при этом в просрочке вины потерпевшего не имеется, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки.

АО «СОГАЗ» заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1). Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Между тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие спора между истцом и ответчиком, общий период просрочки обязательства, срок, в течение которого ответчиком произведена выплата по решению суда, компенсационную природу неустойки, а также требования разумности и справедливости, суд находит необходимым определить размер взыскиваемой с АО «СОГАЗ» неустойки в размере 110 000 руб., полагая, что такой размер неустойки будет соответствовать последствиям нарушения обязательств ответчиком, отвечать требованиям соблюдения баланса интересов сторон спора.

Истцом заявлены к взысканию судебные расходы на представителя в сумме 25 000 руб., которые включают в себя изучение собранных им или представленные заказчиком документов, проинформирование заказчика о возможных вариантах решения проблемы, подготовку необходимых документов (исковое заявление, ходатайство, жалобы) в суд, подача от имени клиента иск в суд, осуществление защиты интересов при рассмотрении данного дела в суде первой инстанции, что подтверждается договором оказания юридических услуг от 29.09.2023, квитанцией 000332* на сумму 25 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, исходя из принципа пропорционального распределения судебных услуг с учетом частичного удовлетворения иска, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности рассмотренного спора, принципа разумности, объема проведенной представителем истца работы по подготовке иска, участие в 2-х судебных заседаниях, суд считает заявленные истцом требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежащими частичному удовлетворению в размере 12 000 руб. в рамках настоящего дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с АО «СОГАЗ» в доход муниципального образования город Киров подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 400 руб.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО « СОГАЗ», ИНН <***>, в пользу ФИО1, <данные изъяты>, неустойку 110 000 руб., расходы на представителя 12 000 руб.

Взыскать с АО « СОГАЗ», ИНН <***>, в доход муниципального образования «город Киров» государственную пошлину в сумме 3 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца со дня вынесения его в окончательной форме

Судья С.А. Стародумова

Мотивированное решение изготовлено 29.11.2023.